原告：于某某，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣，現住承德市。
被告：李海生，住河北省唐山市灤縣。
委托訴訟代理人：宮樹明，河北意祥律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王穎躍，河北意祥律師事務所實習律師。

原告于某某與被告李海生身體權糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告于某某、被告李海生委托訴訟代理人宮樹明、王穎躍到庭參加訴訟，被告李海生經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告醫(yī)療費2000.00元（不包括被告為原告墊付的部分）、誤工費24000.00元、護理費1820.00元、住院期間的伙食補助費1400.00元、交通費500.00元、營養(yǎng)費280.00元，共計30000.00元。2.案件訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年6月12日8時許，在雙橋區(qū)水泉溝佳旺大酒店施工工地，原告因找工具未果，將工地電閘關閉，隨后被告與原告發(fā)生爭執(zhí)，將原告打傷，原告受傷后，在承德市中心醫(yī)院住院治療，經診斷為頭部閉合性損傷，軟組織損傷，原告治療14天后出院。原告認為，被告無故毆打原告致使原告受傷，應當對原告進行賠償，原告為維護自身的合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。
被告李海生辯稱，一、原告請求的各項費用過高，應按照法定標準計算。1.被告為原告墊付了各項檢查費用共計2505.47元，并墊付了押金，原告不應再主張醫(yī)療費用。2.原告主張的誤工費用過高，不應得到支持。原告受傷時在水泉溝佳旺大酒店施工工地從事臨時的鋪地板磚的工作，而且現在佳旺大酒店的施工已經完成，佳旺大酒店向原告支付了所有的工錢。原告從事的并不是長期穩(wěn)定的工作，他的收入也并不是固定穩(wěn)定的，在原告不能提供有效的收入標準證據的情況下，原告主張的24000.00元誤工費沒有事實和法律依據。被告同意按照河北省建筑行業(yè)的標準支付原告一個月的誤工費。3.按照法律規(guī)定標準，護理費應按照60.00元/天、住院伙食補助費應按照50.00元/天計算。4.原告主張的交通費應以正式票據為準，原告未提交票據，被告不同意支付。5.營養(yǎng)費應依據具體的醫(yī)囑進行判斷，原告有加強營養(yǎng)的遺囑，被告同意支付原告20.00元/天，共計13天的營養(yǎng)費260.00元。二、原告受傷自己具有一定過錯，應承擔相應比例的責任。原告在佳旺大酒店鋪磚，自己提供工具，自己保管。被告是工地的負責人，但是并沒有義務保管原告的工具。原告因沒有找到自己的工具，生氣之下將工地的電閘關閉。工地的電閘突然關閉不僅使工地的工程無法進行，更嚴重的是讓正在操作中的機器突然停止，會發(fā)生重物墜落的危險。被告作為工地負責人當然要上前阻止原告的行為，最終才導致二人發(fā)生爭執(zhí)。從二人發(fā)生爭執(zhí)的原因來看，原告具有較大的過錯，對其受到的人身損害，自己應該承擔一定的過錯責任，二人具體的責任比例，請合議庭予以酌定。綜上，原告主張的費用過高且自身應承擔一定責任，請合議庭依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院認定如下：1.原告提交的鑒定費票據800.00元，被告認為鑒定費不在原告的訴訟請求之內，不予認可；該票據系原告為鑒定傷情支出的費用，但原告在本案中并未主張鑒定費，該票據不符合證據的關聯性要求，本院不予采信。2.被告提交的承德佳旺酒店有限公司的證明，原告認為證明中稱被告為其墊付醫(yī)療費5000.00多元不屬實，實際墊付數額為2000.00多元；該證明屬單位出具的證明材料，但沒有單位負責人或制作證明材料的人員簽名或蓋章，不符合證據的合法性要求，本院不予采信。
根據當事人陳述及本院經審查確認的證據，本院查明事實如下：2016年6月12日8時許，在雙橋區(qū)水泉溝佳旺大酒店施工工地，原告于某某因尋找工具未果將工地電閘關閉，隨后工地負責人被告李海生與原告發(fā)生口角，被告李海生將原告于某某打傷。原告受傷后，當天到承德市中心醫(yī)院治療，經診斷為頭部閉合性損傷、軟組織傷，原告于2016年6月25日治療結束，自2016年6月12日原告治療始至2016年6月25日原告治療結束止，原告共計治療14天。2016年7月28日承德市公安局雙橋分局作出雙橋（水）刑罰決字[2016]0709號行政處罰決定書，對原、被告的糾紛作出對被告李海生行政拘留五日，并處罰款200.00元的行政處罰。
原告于某某因此次糾紛造成的經濟損失有：1、醫(yī)療費3118.47元（包括被告為原告墊付的部分）；2、住院伙食補助費700.00元（50.00元/天×14天）；3、護理費1400.00元（100.00元/天×14天）；4、誤工費3279.37元（河北省2016年度建筑業(yè)年平均工資為39899.00元，39899.00元÷365天×30天）；5、交通費200.00元；6、營養(yǎng)費280.00元（20.00元/天×14天）；合計8977.84元。
另查明，在原告于某某治療期間，被告為原告墊付醫(yī)療費2505.47元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。2016年6月12日被告李海生將原告于某某打傷，則被告李海生對原告于某某存在侵權行為，故對原告因此造成的經濟損失，被告李海生應予賠償。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告將被告李海生負責的施工工地電閘關閉，是導致原、被告此次糾紛的直接原因，故原告對其自身損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕被告的責任，綜合本案，以減輕20%為宜。
原告主張其自己支出的醫(yī)療費2000.00元，被告僅認可原告提交的醫(yī)療費單據中的數額；經本院審查原告提交的醫(yī)療費單據，數額為650.00元，故本院對原告的該項訴訟請求，僅支持有證據證實的部分。原告主張住院伙食補助費1400.00元，被告認為標準過高；本院參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，結合原告在醫(yī)院治療的天數，對原告的該項訴訟請求支持700.00元。原告主張護理費1820.00元，被告認為標準過高；原告亦未提供護理人員的誤工或其支出護理費的證據，本院參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準100.00元/天，結合原告在醫(yī)院治療的天數，對原告的該項訴訟請求支持1400.00元。原告主張誤工費24000.00元，被告不予認可；原告亦未提供其每天收入600.00元的證據，應承擔對己不利的后果，對原告主張的誤工費標準，本院不予采納，原告稱其是瓦工，且被告同意按照河北省2016年度建筑業(yè)年平均工資計算原告的誤工標準，本院參照該標準，結合原告提交的診斷證明書，支持原告30天的誤工費3279.37元。原告主張交通費500.00元，被告以沒有證據為由不予認可；因原告受傷地點、原告住址與其就醫(yī)地點確有距離，原告實有交通費支出，故對原告的該項訴訟請求，本院酌定200.00元。原告主張營養(yǎng)費280.00元，被告認可13天的260.00元；經本院審查原告的病志，其在醫(yī)院治療的天數應為14天，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持，對被告的辯解意見，本院不予采納。被告在原告治療期間，為原告墊付醫(yī)療費2505.47元，此款在計算賠償數額時應予扣除，故被告應賠償原告經濟損失共計4676.83元（8977.84元×80%－2505.47元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李海生于本判決生效之日起十日內賠償原告于某某因此次糾紛支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等各項經濟損失共計4676.83元；
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，由被告李海生負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 姜朋飛人民陪審員 關心人民陪審員 鄭啟剛

書記員： 楊立紅