于洋
張曉千（黑龍江立江律師事務(wù)所）
張某某
張某某
孫某某
劉某
劉某某
孫某某
密山市楊某中學
韓慶發(fā)（黑龍江昌達律師事務(wù)所）
唐守玉（黑龍江昌達律師事務(wù)所）

原告:于洋，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
法定代理人:于萬友，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告于洋父親，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人:張曉千，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
被告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
被告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
被告:密山市楊某中學（下稱楊某中學），住所地密山市楊某鄉(xiāng)。
法定代表人:王遠文，男，校長。
委托訴訟代理人:韓慶發(fā)，黑龍江昌達律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:唐守玉，黑龍江昌達律師事務(wù)所律師。
原告于洋與被告張某某、張某某、孫某某、劉某、劉某某、孫某某、密山市楊某中學生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月15日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
于洋和其法定代理人于萬友及其委托訴訟代理人張曉千、趙穎、張某某、孫某某、楊某中學委托訴訟代理人韓慶發(fā)、唐守玉到庭參加訴訟。
張某某、孫某某、劉某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于洋向本院提出訴訟請求:1.要求被告張某某、張某某、孫某某、劉某、劉某某、孫某某、密山市楊某中學賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計506615.51元；2.要求被告張某某、張某某、孫某某、劉某、劉某某、孫某某、密山市楊某中學承擔本案訴訟費及鑒定費用。
事實和理由:原告于洋與被告張某某、劉某系楊某中學同班學生。
2014年12月7日下午15時12分，于洋在學校上體育課，在學校教學樓一樓走廊行走時被張某某推倒，回到班級后又被劉某推倒，造成于洋骨折。
因與被告協(xié)商不成，因此訴訟到法院。
被告張某某辯稱，被告張某某在此事當中沒有責任，張某某不同意賠償。
被告孫某某辯稱,原告于洋的陳述與事實不符，被告劉某上完體育課回到班級，看到于洋在椅子上哭，就上前詢問原因，于洋說腿疼，劉某以為于洋的腿麻木了，就讓她站起來活動，于洋站起來后摔倒了，孫某某不同意賠償。
被告楊某中學辯稱，1.楊某中學不是實際侵權(quán)人，不應承擔賠償責任；2.楊某中學已經(jīng)為原告于洋墊付了47000元醫(yī)療費；3.楊某中學已投保校園責任險，于洋在未征得學校同意的情況下，領(lǐng)取保險理賠款并放棄了后續(xù)賠償損失的請求，于洋無權(quán)再向?qū)W校主張權(quán)利；4.身體權(quán)訴訟時效已過。
本院認為，本案爭議的焦點是，原告于洋所受的傷害是否是被告張某某、劉某造成的，于洋合理的經(jīng)濟損失數(shù)額是多少。
公民的身體權(quán)利應受法律保護。
于洋在上課時被被告張某某推倒造成身體受傷，張某某應對于洋的受傷承擔賠償責任。
于洋回到班級后又被劉某推倒，劉某也對于洋造成了傷害，應承擔相應的賠償責任。
于洋系被告楊某中學學生，在上體育課期間，任課教師胡某某沒有來上課，楊某中學對教師管理不到位，存在過錯，應承擔過錯責任。
楊某中學對于洋的傷殘變更鑒定存在異議，經(jīng)本院通知鑒定機構(gòu)人員到庭接受了雙方詢問，該鑒定結(jié)論中鑒定所依據(jù)的事實和標準符合法律規(guī)定，鑒定程序合法，對該鑒定結(jié)論予以采信。
于洋提供的交通費票據(jù)中，按照鑒定結(jié)論，應由1人護理，因此交通費中只保護一名成年人交通費，其中2015年10月25日K266次列車（扶余至北京）該車票未說明乘車人姓名且與同次列車乘車人數(shù)不符，對該票據(jù)不予采信，2015年12月16日、18日，2015年12月20日，21日的12張火車票，庭審中于洋未說明出行的目的且無醫(yī)療機構(gòu)票據(jù)、病歷印證，故對該12張火車票不予采信。
于洋提供的住宿費票據(jù)中2015年12月20日、12月27日的票據(jù)未說明出行目的，且該票據(jù)屬非正規(guī)票據(jù)，對該2張票據(jù)不予采信，其余票據(jù)符合票據(jù)的一般規(guī)定，且有發(fā)票專用章，楊某中學質(zhì)疑上述票據(jù)的真實性但未提供證據(jù)予以證實，故其異議不能成立。
于洋住院期間的伙食補助費及營養(yǎng)費的賠償標準應按照事發(fā)地的標準計算，鑒定結(jié)論中給出的標準過高，應予以調(diào)整。
于洋主張的殘疾輔助器具費的給付年限，應按照我國人口平均壽命70歲的標準計算。
于洋主張的去北京期間產(chǎn)生的護理費、護理人員伙食補助費沒有事實和法律依據(jù)，本院不予保護。
于洋主張的精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)，本院不予保護。
楊某中學在于洋住院期間墊付的47000元醫(yī)療費及孫某某、劉某某為于洋墊付的2000元醫(yī)療費，應在判決中予以扣除。
被告張某某、孫某某、劉某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，應承擔不利的法律后果。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十三條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告于洋的經(jīng)濟損失426075.51元，應由被告張某某賠償191733.98元，被告劉某賠償40607.55元（已扣除2000元），被告密山市楊某中學賠償144733.98元（已扣除47000元）。
上述費用應于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告張某某的賠償款應由被告張某某、孫某某負擔；被告劉某的賠償款應由被告劉某某、孫某某負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3033元，由原告于洋負擔803元，被告張某某負擔1003.50元，被告劉某負擔223元，被告密山市楊某中學負擔1003.50元；鑒定費6700元，由被告張某某負擔3015元，被告劉某負擔670元，被告密山市楊某中學負擔3015元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是，原告于洋所受的傷害是否是被告張某某、劉某造成的，于洋合理的經(jīng)濟損失數(shù)額是多少。
公民的身體權(quán)利應受法律保護。
于洋在上課時被被告張某某推倒造成身體受傷，張某某應對于洋的受傷承擔賠償責任。
于洋回到班級后又被劉某推倒，劉某也對于洋造成了傷害，應承擔相應的賠償責任。
于洋系被告楊某中學學生，在上體育課期間，任課教師胡某某沒有來上課，楊某中學對教師管理不到位，存在過錯，應承擔過錯責任。
楊某中學對于洋的傷殘變更鑒定存在異議，經(jīng)本院通知鑒定機構(gòu)人員到庭接受了雙方詢問，該鑒定結(jié)論中鑒定所依據(jù)的事實和標準符合法律規(guī)定，鑒定程序合法，對該鑒定結(jié)論予以采信。
于洋提供的交通費票據(jù)中，按照鑒定結(jié)論，應由1人護理，因此交通費中只保護一名成年人交通費，其中2015年10月25日K266次列車（扶余至北京）該車票未說明乘車人姓名且與同次列車乘車人數(shù)不符，對該票據(jù)不予采信，2015年12月16日、18日，2015年12月20日，21日的12張火車票，庭審中于洋未說明出行的目的且無醫(yī)療機構(gòu)票據(jù)、病歷印證，故對該12張火車票不予采信。
于洋提供的住宿費票據(jù)中2015年12月20日、12月27日的票據(jù)未說明出行目的，且該票據(jù)屬非正規(guī)票據(jù)，對該2張票據(jù)不予采信，其余票據(jù)符合票據(jù)的一般規(guī)定，且有發(fā)票專用章，楊某中學質(zhì)疑上述票據(jù)的真實性但未提供證據(jù)予以證實，故其異議不能成立。
于洋住院期間的伙食補助費及營養(yǎng)費的賠償標準應按照事發(fā)地的標準計算，鑒定結(jié)論中給出的標準過高，應予以調(diào)整。
于洋主張的殘疾輔助器具費的給付年限，應按照我國人口平均壽命70歲的標準計算。
于洋主張的去北京期間產(chǎn)生的護理費、護理人員伙食補助費沒有事實和法律依據(jù)，本院不予保護。
于洋主張的精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)，本院不予保護。
楊某中學在于洋住院期間墊付的47000元醫(yī)療費及孫某某、劉某某為于洋墊付的2000元醫(yī)療費，應在判決中予以扣除。
被告張某某、孫某某、劉某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，應承擔不利的法律后果。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十三條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告于洋的經(jīng)濟損失426075.51元，應由被告張某某賠償191733.98元，被告劉某賠償40607.55元（已扣除2000元），被告密山市楊某中學賠償144733.98元（已扣除47000元）。
上述費用應于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告張某某的賠償款應由被告張某某、孫某某負擔；被告劉某的賠償款應由被告劉某某、孫某某負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3033元，由原告于洋負擔803元，被告張某某負擔1003.50元，被告劉某負擔223元，被告密山市楊某中學負擔1003.50元；鑒定費6700元，由被告張某某負擔3015元，被告劉某負擔670元，被告密山市楊某中學負擔3015元。

審判長：王洪明

書記員：荊瑤