原告：于永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告：委托代理人：程維強(qiáng)，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：錦州網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司。
住所：凌河區(qū)百官屯。
法定代表人：鄭偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張勁、何丹，遼寧勁捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司。
住所：大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村程宇廣場(chǎng)A座。
負(fù)責(zé)人：陳經(jīng)明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐長(zhǎng)潔，該公司員工。
委托代理人：馮會(huì)東，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。

原告于永某與被告錦州網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人經(jīng)本院依法傳喚，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付工程款1516,353.78元；2、判令被告給付墊付投標(biāo)款28000元；3、判令被告承擔(dān)自欠款之日起至給付工程款之日止的欠款利息（審計(jì)報(bào)告確認(rèn)日期開(kāi)始起算）按同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)和實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年1月9日，原告與第一被告簽訂《合作協(xié)議》,合作內(nèi)容為：共同承建中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司通信工程。其中包括出資、招投標(biāo)、工程承攬施工。工程竣工結(jié)算后，由第一被告分得工程總價(jià)款的21%，原告分得工程總價(jià)款的79%。2013年5月23日，原告將合作項(xiàng)目中的肇源縣境內(nèi)的全部工程施工完畢并已結(jié)算、開(kāi)具了發(fā)票。經(jīng)審計(jì)后，11項(xiàng)工程總工程款為人民幣4,445,169.40元。第二被告已與第一被告結(jié)算2525734.26元，扣除第一被告分得部分，原告分得2348906.87元，已實(shí)際到賬。尚有1919435.17元未予結(jié)算，按照分配比例，原告應(yīng)分得1516353.78元。第一被告是工程承包人，應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期支付工程款的利息。計(jì)算方法按照合同約定工程竣工后，經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審定后履行付款義務(wù)開(kāi)始計(jì)算，并按銀行同期貸款利率計(jì)算到給付之日止。第二被告是工程發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)在所欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。
第一被告辯稱，根據(jù)《民事訴訟法》解釋271條之規(guī)定，原告的訴求屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。我公司與于永某之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，但該糾紛涉及到我公司通過(guò)大慶市讓胡路區(qū)寶迪軟件商行給付工程款3675657.60元，故我公司不欠于永某工程款。
第二被告辯稱，我方已支付了361萬(wàn)余元，如果原告是本案訴訟的實(shí)際施工人，那么第一被告對(duì)我公司存在兩項(xiàng)違約行為，加上我公司已支付工程款，則第一被告尚欠我公司工程款41萬(wàn)余元，本案訴爭(zhēng)工程款已經(jīng)由常景怡起訴過(guò)，她的訴訟主張也是以實(shí)際施工人身份，一案不能二審，應(yīng)并案處理。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求舉證如下：
一、第一被告與原告簽訂的協(xié)議書(shū)1份、第一被告授權(quán)委托書(shū)1份。證實(shí)：1、原告與其存在建設(shè)施工合同關(guān)系；2、原告對(duì)招投標(biāo)的保證金進(jìn)行了墊付；3、按照合同約定，第一被告獲得工程收益款比利為21%，原告獲得比利為79%；4、合同中包括肇源境內(nèi)的通訊工程；5、合作期限為5年；6、協(xié)議書(shū)是第一被告授權(quán)姚繼潮與原告簽訂的。第一被告認(rèn)為該協(xié)議不具有真實(shí)性，與其沒(méi)有關(guān)聯(lián)。協(xié)議書(shū)沒(méi)有公司公章，是姚繼潮個(gè)人簽署。另外（2016）黑0622民初1985號(hào)民事裁定書(shū)體現(xiàn)原告是常景怡。該案中常景怡已向法院出示合作協(xié)議書(shū)原件，所以，對(duì)本案出示的協(xié)議書(shū)的真實(shí)性有異議。另外，該協(xié)議書(shū)不能證實(shí)原告與其公司存在事實(shí)上的施工法律關(guān)系；原告主張的保證金，在1985號(hào)案件中，主張墊付投標(biāo)款保證金是常景怡，所以，該保證金應(yīng)與原告無(wú)關(guān)；關(guān)于收益分配比例是姚繼潮與原告約定的，與我公司無(wú)關(guān)；再有，在1985號(hào)案件中，實(shí)際施工人是常景怡，所以，原告索要工程款于法無(wú)據(jù)；授權(quán)委托書(shū)是公司與姚繼潮之間的關(guān)系，與原告無(wú)關(guān)。不能單憑此委托書(shū)確定姚繼潮代替錦州網(wǎng)絡(luò)公司與原告簽訂合同的事實(shí)。該合作協(xié)議與本案無(wú)關(guān)。第二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。認(rèn)為本公司不是合同的簽署方，對(duì)合同不知情；對(duì)墊付的保證金，應(yīng)附有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)；另外，由于該證據(jù)與常景怡訴訟中出示的證據(jù)沖突，因此就誰(shuí)是真正的施工人持有懷疑態(tài)度。本院認(rèn)為原、被告合作協(xié)議書(shū)是姚繼潮接受第一被告的委托之后簽訂的，另外，該合同的真實(shí)性及于永某與其存在的事實(shí)上的施工關(guān)系，第一被告在（2016）黑0622民初1985號(hào)案件審理中已認(rèn)可。與姚繼潮簽訂的授權(quán)委托書(shū)均可以相互印證合作協(xié)議的真實(shí)性、有效性；第一被告在（2016）黑0622民初1985號(hào)案件中，已自認(rèn)肇源縣內(nèi)的通信工程施工人為于永某，該公司與于永某存在建設(shè)施工合同關(guān)系。此外，于永某與常景怡的協(xié)議中明確約定：“如甲方（第一被告）不給付工程款，由于永某負(fù)責(zé)結(jié)算索要。綜上所述，鑒于（2016）黑0622民初1985號(hào)案件，已依法裁定駁回常景怡的起訴，該裁定已發(fā)生法律效力，而被告的反駁主張亦無(wú)其它有效證據(jù)佐證。故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、有效性予以確認(rèn)。鑒于原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其墊付保證金28000元，所以，該墊付事實(shí)本院不能認(rèn)定。
二、基礎(chǔ)建設(shè)工程結(jié)算審核定案表11份。證實(shí)工程總價(jià)格為4445169.40元，第一被告已經(jīng)結(jié)算2525734.26元，尚有1919435.17元沒(méi)有結(jié)算。第一被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但望法院審核后確定。第二被告對(duì)工程總價(jià)格無(wú)異議，但認(rèn)為已結(jié)算金額應(yīng)為361964587元。但無(wú)證據(jù)予以佐證，故不予認(rèn)定。？
三、完稅發(fā)票23張。證實(shí)為獲得工程款，原告為被告開(kāi)具發(fā)票墊付稅款153020.13元。第一被告認(rèn)為該證據(jù)屬于不同原告的重復(fù)使用。第二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證實(shí)發(fā)票的開(kāi)具人就是原告。鑒于被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，另外該證據(jù)作為不同原告的證據(jù)符合案件的客觀事實(shí)，所以，對(duì)該證據(jù)效力予以確認(rèn)。
四、交通銀行客戶回單查詢4份。證實(shí)第一被告通過(guò)大慶市讓胡路區(qū)寶迪軟件商行賬戶xxxx678，共支付給原告工程款總計(jì)2348906.87元，其中包含墊付稅款153020.13元。第一被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，第二被告認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。鑒于被告無(wú)相反證據(jù)佐證該證據(jù)效力，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)。
第一被告舉證如下：
一、（2016）黑0622民初1985號(hào)民事裁定書(shū)。證實(shí)原告屬于重復(fù)起訴，同時(shí)證實(shí)該工程的實(shí)際施工人不是原告。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不屬于重復(fù)訴訟，因?yàn)?985號(hào)案件的庭審筆錄和裁定書(shū)均證實(shí)第一被告與于永某之間存在合作關(guān)系，而依據(jù)于永某和常景怡間的合同約定，起訴人應(yīng)為于永某。第二被告對(duì)原告的訴權(quán)有異議。本院結(jié)合原、被告所出示的證據(jù)和本案的案情，認(rèn)為原告的反駁主張符合法律規(guī)定。被告的證據(jù)不能證實(shí)其欲證明的問(wèn)題。
二、給原告發(fā)款流水清單。證實(shí)其已經(jīng)給付原告工程款3675657.06元。原告對(duì)其真實(shí)性和證實(shí)問(wèn)題均有異議。認(rèn)為沒(méi)有收到該數(shù)額的款項(xiàng)。第二被告認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。鑒于該證據(jù)系復(fù)印件且無(wú)其它證據(jù)佐證其真實(shí)性，故對(duì)其效力不予確認(rèn)。
第二被告舉證：
2013年1月1日與第一被告簽訂的11份合同書(shū)。證實(shí)訴爭(zhēng)合同是其與第一被告簽訂的，該公司將肇源境內(nèi)的通訊工程發(fā)包給第一被告，審定金額為4414516.94元，已支付3619645.87元；依據(jù)合同第37條第4款規(guī)定，總價(jià)款5034007.09元，按合同約定出現(xiàn)糾紛，第一被告應(yīng)按20%支付違約金，總計(jì)432978.2425元，所以，這樣我公司不欠第一被告工程款。第一被告認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性。原告認(rèn)為屬于另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。另外該被告已認(rèn)可尚欠85余萬(wàn)元，所以，該被告應(yīng)在此欠款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。鑒于被告出示的上述證據(jù)欲證實(shí)的問(wèn)題系基于合同約定與第一被告產(chǎn)生的法律關(guān)系，且尚未實(shí)際發(fā)生并待依法確認(rèn)，所以其效力不予采信。
依據(jù)庭審調(diào)查，確認(rèn)本案事實(shí)：2013年1月1日，錦州網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司下發(fā)了網(wǎng)絡(luò)工程【2013】001號(hào)文件，該公司決定姚繼潮作為本公司的委托代理人，代理該公司在營(yíng)業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)黑龍江地區(qū)各類通信工程招投標(biāo)活動(dòng)、承攬各類通信工程并處理相關(guān)事宜。有效期自2013年1月1日至2018年1月1日。2013年1月9日，姚繼潮以公司名義與原告于永某（乙方）簽訂合作協(xié)議書(shū)。雙方就招標(biāo)、承包黑龍江省通信工程業(yè)務(wù)合作達(dá)成協(xié)議：甲方負(fù)責(zé)聯(lián)系工程、乙方負(fù)責(zé)具體招標(biāo)工程的運(yùn)作和管理。乙方具體職責(zé)為：為甲方先行墊付招標(biāo)保證金（具體的招標(biāo)保證金的數(shù)額，根據(jù)具體招標(biāo)工程價(jià)款的標(biāo)的額來(lái)確定）；為甲方先行墊付每個(gè)標(biāo)段所需的招標(biāo)資金；負(fù)責(zé)開(kāi)具勞務(wù)發(fā)票；負(fù)責(zé)施工具體工程。結(jié)算方式：工程結(jié)算款均匯入雙方約定的銀行賬戶。甲方財(cái)務(wù)章由乙方保管，乙方名章由甲方保管，需雙方到場(chǎng)才能夠辦理取款業(yè)務(wù)。雙方經(jīng)辦人簽字，每次工程完結(jié)，雙方進(jìn)行結(jié)算并確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。利潤(rùn)分配：每項(xiàng)工程完畢后，經(jīng)過(guò)指定的審計(jì)部門(mén)審計(jì)后，結(jié)算回的具體的工程價(jià)款，由甲方收益工程價(jià)款的21%，乙方收益79%，其中甲方21%中扣除乙方先行為甲方墊付的一切費(fèi)用。雙方在合作期間各自產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，均由各自承擔(dān)其法律責(zé)任。所有工程初驗(yàn)后承包方所發(fā)生的質(zhì)保金5%，此金額由雙方共同承擔(dān)。合作期限：從2013年1月1日至2018年1月1日，在合同期內(nèi)，甲方不得將工程私自承包給乙方之外的第三方。違約責(zé)任：在合同期內(nèi)，雙方均不得違約，如違反約定，按照年承包工程總造價(jià)的10%的違約金，且甲方還需將乙方墊付的款項(xiàng)金額返還給乙方，因甲方招標(biāo)等事宜履行義務(wù)而未能中標(biāo)，由此因乙方為招標(biāo)等事宜所發(fā)生支付的費(fèi)用，由雙方認(rèn)可的費(fèi)用由甲方全部承擔(dān)。
2013年5月23日，于永某（甲方）與常景怡（乙方）簽訂協(xié)議書(shū)。于永某將其與錦州網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司簽訂的《合作協(xié)議》中肇源縣境內(nèi)的中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司通信工程全部的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了乙方。雙方就利潤(rùn)分配、違約責(zé)任與第一被告錦州網(wǎng)絡(luò)公司與于永某簽訂的協(xié)議約定一致。但就結(jié)算方式中約定：錦州網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司不支付乙方工程款時(shí)，由甲方于永某負(fù)責(zé)結(jié)算索要工程款。
中國(guó)移動(dòng)通集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司在肇源縣境內(nèi)的通信工程于2013年年底完工。工程款經(jīng)黑龍江融輝工程咨詢有限公司審定金額4445169.40元。依據(jù)協(xié)議約定，原告應(yīng)分得工程款為3511683.83元。第二被告已結(jié)算給第一被告2525734.26元，第一被告于2013年12月14日、2014年12月8日、2014年11月20日、2014年5月29日，共計(jì)四次通過(guò)寶迪軟件公司支付給原告合計(jì)2348906.87元（含原告墊付稅款153020.13元、原告應(yīng)分得工程款2195886.74元）。第二被告尚有1919435.17元未支付給第一被告?，F(xiàn)被告尚欠原告工程款1315796.26元。
第一被告稱：“已支付給原告總計(jì)367余萬(wàn)元。”原告不予認(rèn)可，其無(wú)充分有效的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，鑒于于永某與常景怡的合同明確約定，在錦州網(wǎng)絡(luò)公司拒付工程款時(shí)，由于永某主張權(quán)利，所以，于永某基于該合同對(duì)被告拒付欠款的行為享有訴訟主體資格，其提起訴訟符合法律規(guī)定。由于涉案工程已完工并投入使用，所以，被告就原告按合同約定的分配比例所應(yīng)分得的工程款，在工程結(jié)算審核后，于2013年12月14日首次支付工程款時(shí)，應(yīng)全面履行給付義務(wù)。其沒(méi)有及時(shí)履行給付義務(wù)，由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。由于雙方就逾期付款支付利息的標(biāo)準(zhǔn)未作約定，所以，應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息。第一被告主張已付367萬(wàn)余元，無(wú)充分有效的證據(jù)證實(shí)，且原告亦不予認(rèn)可，所以，該主張不能成立。其應(yīng)就欠款1315796.26元及其利息負(fù)有給付義務(wù)，第二被告作為發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。原告請(qǐng)求被告給付墊付投標(biāo)款28000元，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十九條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告錦州網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力
后10日內(nèi)，給付原告于永某工程款1315796元，并自2013年12月14日開(kāi)始，以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.40%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算利息至給付之日止。
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司大慶分公司對(duì)
上述工程款及利息在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告要求被告給付墊付投標(biāo)款28000元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9350元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧樹(shù)柏

書(shū)記員：李艷臣