于某某
索世林（吉林萬秋律師事務(wù)所）
杜某某
王某某
安某財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司
岳強(qiáng)

原告于某某，住白山市。
委托代理人索世林，吉林萬秋律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，住白山市。
被告王某某，住白山市。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司。
負(fù)責(zé)人安守剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳強(qiáng)。
原告于某某訴被告杜某某、王某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人索世林，被告杜某某、王某某，被告保險公司的委托代理岳強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告杜某某作為吉F-T0161號出租車的司機(jī)，其是該車輛的危險控制者及危險防范義務(wù)人，其駕駛該車肇事并導(dǎo)致原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。城市出租車承包經(jīng)營與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定的車輛租賃不同，車輛租賃是指車主作為出租人將機(jī)動車作為租賃物出租給承租人，由承租人占有并以承租人名義使用機(jī)動車輛。而城市出租車運(yùn)營須經(jīng)行政主管部門許可并頒發(fā)運(yùn)輸經(jīng)營許可證，在運(yùn)營過程中，車主作為出租車的經(jīng)營權(quán)人沒有發(fā)生改變，司機(jī)運(yùn)營也是以車主的名義進(jìn)行的，車主與司機(jī)之間的內(nèi)部關(guān)系對于受害人來講是無從得知的。并且，車主在承包車輛運(yùn)營過程中也獲取利益，因此，應(yīng)當(dāng)與司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某作為吉F-T0161號出租車的所有人，其將該車承包（實際為租賃性質(zhì)）給被告杜某某進(jìn)行運(yùn)營并肇事，其理應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。因吉F-T0161號出租車已在被告保險公司處投保機(jī)動車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生后，被告杜某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000.00元，故被告保險公司理應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)對被告杜某某墊付的上述醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行核定后予以理賠，同時應(yīng)對原告因此次事故所產(chǎn)生的其他合理損失進(jìn)行賠付。原告于某某因此次交通事故所產(chǎn)生的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)用共計31897.71元（第一次在白山市中心醫(yī)院住院產(chǎn)生住院費(fèi)31306.91元＋北京大學(xué)第三醫(yī)院住院產(chǎn)生的住院費(fèi)13378.44元＋在白山市中心醫(yī)院產(chǎn)生的門診診療費(fèi)4125.70元、掛號費(fèi)37.00元＋2013年5月28日、5月31日在北京大學(xué)第三醫(yī)院產(chǎn)生的門診診療費(fèi)1049.66元－杜某某已墊付的18000.00元）；因吉林公正司法鑒定所作出的《吉公正（2014）法臨鑒字第234號鑒定意見書》已評定:于某某外傷情況為十級傷殘、住院治療的合理期限為186天，雖然原告有異議并申請重新鑒定，但其未能提供相反證據(jù)加以證明該鑒定結(jié)論存有錯誤，故對其該申請本院不予準(zhǔn)許?；谏鲜鲨b定結(jié)論，本院支持原告因此次事故發(fā)生傷害而產(chǎn)生的合理的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18600.00元（186天×100元／天）、護(hù)理費(fèi)20089.15元（185天×108.59元／天）、殘疾賠償金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1600.00元；因原告第二次入住白山市中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療的期間已被鑒定部門評定為不合理期限，故對于其主張的第二次在白山市中心醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)33652.59元，本院不予支持；對于原告主張的2013年9月5日、11月19日兩次在北京大學(xué)第三醫(yī)院產(chǎn)生的門診購藥費(fèi)679.40元，因此期間原告正在白山市中心醫(yī)院住院治療，其沒有醫(yī)院開具的“需外購藥物”的醫(yī)囑而到外地進(jìn)行購藥，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的2013年2月21日在奇方藏療渾江區(qū)康復(fù)中心產(chǎn)生的理療費(fèi)1080.00元、2013年5月16日在北京天衡大藥房產(chǎn)生的外購藥費(fèi)用66.00元、2013年8月7日在白山市合興藥店產(chǎn)生的外購藥費(fèi)用1633.60元、2014年4月24日-6月24日期間在泓江泉養(yǎng)生館產(chǎn)生的理療費(fèi)3600.00元，亦因沒有醫(yī)院出具的相關(guān)醫(yī)囑，不具有合理性，本院不予支持；對于原告主張的去北京手術(shù)時產(chǎn)生的交通費(fèi)1234.00元及因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)394.00元，屬合理支出，本院予以支持；其主張在白山市因復(fù)查理療而產(chǎn)生的交通費(fèi)888.00元不盡合理，本院酌定支持200.00元為宜；對于原告主張的住宿費(fèi)3309.00元，結(jié)合原告因此次事故需到長春市進(jìn)行鑒定，并且為到北京手術(shù)治療于2013年5月7日乘火車前往北京，直至2013年5月30日才辦理入院手續(xù)等事實，其請求的上述住宿費(fèi)符合客觀實際，本院予以支持；原告主張的復(fù)印費(fèi)288.50元，因原告受到此次傷害后，在鑒定及訴訟過程中勢必要大量復(fù)印病歷等相關(guān)材料，該費(fèi)用的產(chǎn)生亦符合客觀實際，本院予以支持；因原告系文具批發(fā)零售業(yè)的個體業(yè)主，其按照批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)主張其自受傷之日起至定殘前一日期間的誤工損失81721.65元（617天×132.45元／天）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告請求的精神損害撫慰金5000.00元的訴訟請求，因被告保險公司沒有異議并同意支付，本院予以支持。上述原告因此次交通事故除被告杜某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)18000.00元外所產(chǎn)生的其他合理損失共計208883.21元，被告保險公司理應(yīng)在吉F-T0161號出租車的交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金5000.00元、護(hù)理費(fèi)20089.15元、殘疾賠償金44549.20元、誤工費(fèi)40361.65元、醫(yī)療費(fèi)10000.00元，共計120000.00元，其余部分在該車輛的商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠付。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，判決如下:
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)在吉F-T0161號出租車的保險理賠限額內(nèi)賠償原告于某某因此次事故所產(chǎn)生的各項損失共計208883.21元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5688.00元，減半收取2844.00元，由原告承擔(dān)814.00元，被告杜某某、王某某承擔(dān)2030.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告杜某某作為吉F-T0161號出租車的司機(jī)，其是該車輛的危險控制者及危險防范義務(wù)人，其駕駛該車肇事并導(dǎo)致原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。城市出租車承包經(jīng)營與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定的車輛租賃不同，車輛租賃是指車主作為出租人將機(jī)動車作為租賃物出租給承租人，由承租人占有并以承租人名義使用機(jī)動車輛。而城市出租車運(yùn)營須經(jīng)行政主管部門許可并頒發(fā)運(yùn)輸經(jīng)營許可證，在運(yùn)營過程中，車主作為出租車的經(jīng)營權(quán)人沒有發(fā)生改變，司機(jī)運(yùn)營也是以車主的名義進(jìn)行的，車主與司機(jī)之間的內(nèi)部關(guān)系對于受害人來講是無從得知的。并且，車主在承包車輛運(yùn)營過程中也獲取利益，因此，應(yīng)當(dāng)與司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某作為吉F-T0161號出租車的所有人，其將該車承包（實際為租賃性質(zhì)）給被告杜某某進(jìn)行運(yùn)營并肇事，其理應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。因吉F-T0161號出租車已在被告保險公司處投保機(jī)動車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生后，被告杜某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000.00元，故被告保險公司理應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)對被告杜某某墊付的上述醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行核定后予以理賠，同時應(yīng)對原告因此次事故所產(chǎn)生的其他合理損失進(jìn)行賠付。原告于某某因此次交通事故所產(chǎn)生的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)用共計31897.71元（第一次在白山市中心醫(yī)院住院產(chǎn)生住院費(fèi)31306.91元＋北京大學(xué)第三醫(yī)院住院產(chǎn)生的住院費(fèi)13378.44元＋在白山市中心醫(yī)院產(chǎn)生的門診診療費(fèi)4125.70元、掛號費(fèi)37.00元＋2013年5月28日、5月31日在北京大學(xué)第三醫(yī)院產(chǎn)生的門診診療費(fèi)1049.66元－杜某某已墊付的18000.00元）；因吉林公正司法鑒定所作出的《吉公正（2014）法臨鑒字第234號鑒定意見書》已評定:于某某外傷情況為十級傷殘、住院治療的合理期限為186天，雖然原告有異議并申請重新鑒定，但其未能提供相反證據(jù)加以證明該鑒定結(jié)論存有錯誤，故對其該申請本院不予準(zhǔn)許。基于上述鑒定結(jié)論，本院支持原告因此次事故發(fā)生傷害而產(chǎn)生的合理的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18600.00元（186天×100元／天）、護(hù)理費(fèi)20089.15元（185天×108.59元／天）、殘疾賠償金44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1600.00元；因原告第二次入住白山市中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療的期間已被鑒定部門評定為不合理期限，故對于其主張的第二次在白山市中心醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)33652.59元，本院不予支持；對于原告主張的2013年9月5日、11月19日兩次在北京大學(xué)第三醫(yī)院產(chǎn)生的門診購藥費(fèi)679.40元，因此期間原告正在白山市中心醫(yī)院住院治療，其沒有醫(yī)院開具的“需外購藥物”的醫(yī)囑而到外地進(jìn)行購藥，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的2013年2月21日在奇方藏療渾江區(qū)康復(fù)中心產(chǎn)生的理療費(fèi)1080.00元、2013年5月16日在北京天衡大藥房產(chǎn)生的外購藥費(fèi)用66.00元、2013年8月7日在白山市合興藥店產(chǎn)生的外購藥費(fèi)用1633.60元、2014年4月24日-6月24日期間在泓江泉養(yǎng)生館產(chǎn)生的理療費(fèi)3600.00元，亦因沒有醫(yī)院出具的相關(guān)醫(yī)囑，不具有合理性，本院不予支持；對于原告主張的去北京手術(shù)時產(chǎn)生的交通費(fèi)1234.00元及因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)394.00元，屬合理支出，本院予以支持；其主張在白山市因復(fù)查理療而產(chǎn)生的交通費(fèi)888.00元不盡合理，本院酌定支持200.00元為宜；對于原告主張的住宿費(fèi)3309.00元，結(jié)合原告因此次事故需到長春市進(jìn)行鑒定，并且為到北京手術(shù)治療于2013年5月7日乘火車前往北京，直至2013年5月30日才辦理入院手續(xù)等事實，其請求的上述住宿費(fèi)符合客觀實際，本院予以支持；原告主張的復(fù)印費(fèi)288.50元，因原告受到此次傷害后，在鑒定及訴訟過程中勢必要大量復(fù)印病歷等相關(guān)材料，該費(fèi)用的產(chǎn)生亦符合客觀實際，本院予以支持；因原告系文具批發(fā)零售業(yè)的個體業(yè)主，其按照批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)主張其自受傷之日起至定殘前一日期間的誤工損失81721.65元（617天×132.45元／天）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告請求的精神損害撫慰金5000.00元的訴訟請求，因被告保險公司沒有異議并同意支付，本院予以支持。上述原告因此次交通事故除被告杜某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)18000.00元外所產(chǎn)生的其他合理損失共計208883.21元，被告保險公司理應(yīng)在吉F-T0161號出租車的交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金5000.00元、護(hù)理費(fèi)20089.15元、殘疾賠償金44549.20元、誤工費(fèi)40361.65元、醫(yī)療費(fèi)10000.00元，共計120000.00元，其余部分在該車輛的商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠付。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下:

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)在吉F-T0161號出租車的保險理賠限額內(nèi)賠償原告于某某因此次事故所產(chǎn)生的各項損失共計208883.21元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5688.00元，減半收取2844.00元，由原告承擔(dān)814.00元，被告杜某某、王某某承擔(dān)2030.00元。

審判長：姜延彬

書記員：趙斌