原告于某某。
委托訴訟代理人張宇，黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托訴訟代理人韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告劉某某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法進(jìn)行了審理。

原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉某某立即履行雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，立即向原告交付剩余轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元；2、判令劉某某依約交付房屋，并辦理過(guò)戶手續(xù)；3、本案訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系雙鴨山市嶺西某某煤井個(gè)體經(jīng)營(yíng)人，2007年某某煤井和某某1煤井整合。2012年4月7日，原告和被告經(jīng)過(guò)協(xié)商，簽訂了某某煤井的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定原告將某某煤井全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓金額為300萬(wàn)元及三亞一處房產(chǎn)。交付方式為簽訂協(xié)議之日交付100萬(wàn)元，某某煤井和某某1煤井的資源整合方案上報(bào)到雙鴨山市時(shí)交付100萬(wàn)元，整合方案上報(bào)到黑龍江省時(shí)交付100萬(wàn)元，整合方案經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施后交付房產(chǎn)，過(guò)戶費(fèi)用由原告承擔(dān)。協(xié)議簽訂后被告依約交付了100萬(wàn)元，原告依約交付了某某煤井證照及相關(guān)資料。2013年，煤礦所在的嶺東區(qū)向雙鴨山市上報(bào)了某某1煤井和某某煤井的整合方案，2015年雙鴨山市向黑龍江省上報(bào)了包括某某1煤井和某某煤井在內(nèi)的整合方案，同年，黑龍江省政府作出了整合批復(fù)。2016年，省煤礦安全整治整合工作領(lǐng)導(dǎo)小組作出黑煤安整發(fā)（2016）1號(hào)文件，批準(zhǔn)了某某1煤井和某某煤井的整合方案，至此，原告與被告轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的整合審批已經(jīng)全部完成并已實(shí)施。但被告沒(méi)有依約向原告交付剩余轉(zhuǎn)讓款，也未依約向原告交付三亞的房屋。原告多次向被告催款，但被告均以各種理由推脫。原告與被告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方經(jīng)過(guò)充分協(xié)商后簽訂的，內(nèi)容合法有效，現(xiàn)約定條件都已達(dá)成，被告應(yīng)依約履行義務(wù)，現(xiàn)原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，支持原告訴求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告于某某與被告劉某某于2012年4月7日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙鴨山市嶺西某某煤井與雙鴨山市嶺西某某1煤井因資源整合而簽訂的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙鴨山市嶺西某某煤井工商登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者系于某某，在訴訟中，有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息，因此于某某不是適格主體，經(jīng)本院向其書面釋明，其不同意以雙鴨山市嶺西某某煤井為訴訟主體，應(yīng)駁回于某某的起訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十九第一款、第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告于某某的起訴。
案件受理費(fèi)22800元，原告于某某已交納，予以退回。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫　凱 代理審判員　　陳宏珍 人民陪審員　　王興奎

書記員：王緒