原告于曉豐，住址河北省遵化市。
原告孟某某，住址河北省遵化市。
原告岳久利，住遵化市。
以上三原告委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人趙海紅，河北灤河律師事務(wù)所律師。
第三人寬城垣峰石礦有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼67206622-1。
法定代表人于曉豐，經(jīng)理。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。

原告于某某、孟某某、岳久利與被告張某返還應(yīng)分配利潤(rùn)糾紛一案，第三人寬城垣峰石礦有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)垣峰公司）以獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份請(qǐng)求參加訴訟，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告于某某、孟某某、岳久利、第三人垣峰公司委托代理人趙春青、王小靜、被告張某及委托代理人趙海紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年4月16日，張某、于曉豐、孟某某三人自龐士雙處受讓了寬城縣雙利方解石礦，三方約定出資為：張某出資104萬(wàn)元，于曉豐出資78萬(wàn)元，孟某某出資78萬(wàn)元，利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)三方按4、3、3承擔(dān)，三人在協(xié)議上簽字。同時(shí)兌付了龐士雙轉(zhuǎn)讓費(fèi)88萬(wàn)元，主要由張某在方解石礦進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。2008年1月30日三個(gè)股東在原方解石礦的基礎(chǔ)上成立了垣峰公司，工商登記的法定代表人是張某，注冊(cè)資金為50萬(wàn)元，約定張某為20萬(wàn)元，孟某某、于曉豐各投入15萬(wàn)元，2008年5月26日注冊(cè)資金變更為380萬(wàn)元，張某、孟某某、于曉豐股份仍然是4:3:3。實(shí)際以上三股東均未投資到位，三股東實(shí)際投資情況為，張某2007年1月投資856048.52元，2007年3月張某投資147043.80元，總計(jì)投資1003092.32元；孟某某2006年8月投入704640元，2006年11月1日投入64500元，2007年4月3日投入130000元，總計(jì)投資899140元；于曉豐2006年8月投資170000元，同月又投入480806.50元，2007年3月2日于曉豐投資127350元，2007年4月3日投資120000元，總計(jì)投資898156.5元，三股東總計(jì)投資2800388.82元，未按注冊(cè)資金數(shù)額足額投入。
2007年6月16日，經(jīng)三原告與被告四人協(xié)商，吸收岳久利為公司股東，岳久利支付給于曉豐45000元、孟某某45000元，張某60000元，以上有股東大會(huì)決議為證。至此，張某實(shí)際投資943092元，占有公司33.67%的股份，于曉豐實(shí)際投資為853156.5元，占公司30.47%的股份，孟某某實(shí)際投資854140元，占公司30.5%的股份，岳久利實(shí)際出資150000萬(wàn)元，持有公司5.36%的股份，由股東大會(huì)決議確認(rèn)，但在工商登記中未體現(xiàn)岳久利的股東身份。張某在2006年至2013年1月間任該公司法定代表人，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)垣峰公司。
2012年，張某因犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪被檢察機(jī)關(guān)查處，2013年2月4日被寬城縣法院判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年。
2013年垣峰公司變更了法定代表人，由于曉豐任該公司法定代表人。
原告在訴訟期間申請(qǐng)對(duì)張某任法定代表人期間的的賬目進(jìn)行審計(jì)，以確定其訴訟請(qǐng)求的真實(shí)性。
經(jīng)本院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)垣峰公司在張某任法定代表人期間的的賬目進(jìn)行審計(jì)，結(jié)論為:
一、垣峰公司注冊(cè)資金三百萬(wàn)元，截止到2012年5月31日，實(shí)際到位投資2800388.82元，各股東投資情況如下：張某1003,092.32元，占投資比例為35.82%，孟某某投入899140，占股份32.11%，于曉豐投入898156.50元，占股份32.07%，岳久利投資150000元，占股份的5.36%。該公司自2006年簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)礦山協(xié)議》，協(xié)議約定出資260萬(wàn)元，后三方又協(xié)商并經(jīng)股東會(huì)確認(rèn)將投資額追加到300萬(wàn)元，約定投資額為張某120萬(wàn)元，孟某某90萬(wàn)元、于曉豐90萬(wàn)元，2007年6月16日，股東大會(huì)決定，將投資300萬(wàn)元的5%轉(zhuǎn)讓給岳久利，岳久利支付給于曉豐45000元，受讓1.5%股份、支付孟某某45000元受讓1.5%，支付張某60000元，受讓2%。垣峰公司于2008年1月30日初始登記時(shí)注冊(cè)資金50萬(wàn)元，2008年4月11日增資至380萬(wàn)元，約定投資比例為張某40%，孟某某30%；于曉豐30%，但各方均未足額投資到位。
二、2006年1月1日至2012年5月30日收支情況及可分配利潤(rùn)情況：1、營(yíng)業(yè)收入59620021.23元；2、營(yíng)業(yè)成本13507243.31元；3、營(yíng)業(yè)稅及附加3987155.83元；4、營(yíng)業(yè)費(fèi)用25494581.89元；5、管理費(fèi)用8490158.58元；6、財(cái)務(wù)費(fèi)用1821415.32元；7、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)6319466.30元；8、營(yíng)業(yè)外收入780元；9、營(yíng)業(yè)外支出249852元；10、利潤(rùn)總額6070394.30元；11、所得稅費(fèi)用261600.35元；12、凈利潤(rùn)5808793.95元，可供分配利潤(rùn)5808793.95元。
審計(jì)結(jié)論還提到了該企業(yè)賬目管理混亂，大部分費(fèi)用用白條入賬，不符合財(cái)務(wù)管理制度，其中影響到鑒定結(jié)論數(shù)據(jù)的因素有：1、銷(xiāo)售貨物未開(kāi)具發(fā)票；2、預(yù)付電費(fèi)轉(zhuǎn)入張某個(gè)人賬戶(hù)，但沒(méi)有電費(fèi)發(fā)票；3、營(yíng)業(yè)成本中電費(fèi)、炸藥款大部分以白條形式入賬，應(yīng)增加營(yíng)業(yè)成本；4、營(yíng)業(yè)稅及所得稅部分按實(shí)際繳納稅款核算，但還有應(yīng)繳未繳的稅款；5、該鑒定營(yíng)業(yè)費(fèi)用全部為運(yùn)費(fèi)，企業(yè)代承運(yùn)方繳納的運(yùn)費(fèi)稅2014998.03元已列支到鑒定中的“營(yíng)業(yè)稅金及附加”，但該稅金可在稅務(wù)局抵扣運(yùn)費(fèi)的7%，計(jì)算后可減少運(yùn)費(fèi)抵扣金額為1921340.09元；6、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用88萬(wàn)元未進(jìn)行攤銷(xiāo)，如按十年攤銷(xiāo)，則每年應(yīng)增加8.8萬(wàn)元的管理費(fèi)用；7、工資發(fā)放沒(méi)有工資表，審計(jì)是按借支單審計(jì)核算成本；8、固定資產(chǎn)未提折舊費(fèi)，應(yīng)計(jì)折舊1574197.04元，審計(jì)已將折舊計(jì)入營(yíng)業(yè)成本中；9、企業(yè)財(cái)務(wù)處理不規(guī)范，白條入賬，白條中款項(xiàng)用途不清，本次審計(jì)是以白條為真實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)。
另在審計(jì)過(guò)程中，又提交2011年2-8月各種費(fèi)用資料2400664.76元，該部分費(fèi)用大部分為白條及不合規(guī)、不合理開(kāi)支，其憑證中用途不清、經(jīng)手人、領(lǐng)導(dǎo)簽字不清，如不考慮以上因素應(yīng)扣減可分配利潤(rùn)136.18萬(wàn)元。
原、被告均對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，原告主要認(rèn)為：1、審計(jì)報(bào)告將銷(xiāo)項(xiàng)稅10135403元在營(yíng)業(yè)收入中扣除，但進(jìn)項(xiàng)稅合計(jì)應(yīng)為4421295.40元，審計(jì)報(bào)告只認(rèn)定了2319530.94元（少計(jì)算2101764.46元），從公司進(jìn)油、機(jī)物料及運(yùn)費(fèi)的發(fā)票中可以計(jì)算出來(lái)，從承德誠(chéng)信稅務(wù)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告中也可以看出（該審計(jì)報(bào)告已被生效判決所使用）；2、審計(jì)報(bào)告中提出折舊費(fèi)1593852.38元，結(jié)果是增加了成本，減少了利潤(rùn)，但實(shí)際未發(fā)生提取折舊費(fèi)的事實(shí)，但審計(jì)既然提出了折舊費(fèi)，就相應(yīng)增加現(xiàn)金儲(chǔ)存；3、在2011年9月至2012年5月期間，營(yíng)業(yè)費(fèi)用列支過(guò)高，大部分白條入賬，應(yīng)予沖減。
被告提出異議如下：一、審計(jì)所依據(jù)賬目多為白條入賬，缺乏有效票據(jù)，收入重計(jì)，支出漏記，記賬時(shí)間顛倒，刪改賬目原始憑證等行為，依據(jù)該賬目做出的審計(jì)報(bào)告，不能得出合法、客觀、真實(shí)的審計(jì)結(jié)論，該審計(jì)結(jié)果不能成立。二、關(guān)于投資比例張某認(rèn)為該公司對(duì)投資額的計(jì)算方式是未按實(shí)際投資計(jì)算，而是確定一個(gè)日期，以此日期為節(jié)點(diǎn)，在此節(jié)點(diǎn)前三人投入款項(xiàng)減去于曉豐、孟某某的投資都應(yīng)計(jì)入張某投資范圍，總計(jì)應(yīng)再計(jì)入投資款518437元；三、對(duì)收支賬目異議：1、審計(jì)報(bào)告中2012年5月張某經(jīng)營(yíng)期間發(fā)的貨物，2014年才收款并開(kāi)具的發(fā)票，計(jì)774656.38元，因此不能計(jì)入2012年的收入；2、2008年為完成任務(wù)，以垣峰公司名義由興隆和寬城向收貨單位發(fā)貨，合計(jì)涉及利潤(rùn)1467169.06元、373858元，因貨款已和發(fā)貨單位結(jié)清，應(yīng)從利潤(rùn)中減除該兩筆收入；3、2008年有376391.65元、159815.65元兩筆收入均出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算，應(yīng)扣除；4、2011年11月王云成以垣峰公司名義發(fā)天寶水泥廠(chǎng)廢料34853.44元，不屬垣峰公司收入，應(yīng)扣除；四、營(yíng)業(yè)成本及費(fèi)用的異議：1、炸藥、電費(fèi)進(jìn)項(xiàng)稅應(yīng)增加營(yíng)業(yè)成本367316.22元；2、2008年8月前該公司是小規(guī)模納稅人，不允許抵扣稅，應(yīng)增加營(yíng)業(yè)成本229795.18元；3、關(guān)于運(yùn)費(fèi)抵扣應(yīng)依據(jù)稅務(wù)局出具的運(yùn)費(fèi)抵扣清單計(jì)算，否則不予認(rèn)可，因此應(yīng)調(diào)增營(yíng)業(yè)費(fèi)用1921340.09元；4垣峰公司購(gòu)買(mǎi)的雙利方解石礦的開(kāi)發(fā)權(quán)系無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)按使用期限攤銷(xiāo)資產(chǎn)，每年攤銷(xiāo)88000元，至2012年應(yīng)攤銷(xiāo)616000元，應(yīng)計(jì)入管理費(fèi)用；5、固定資產(chǎn)原值不準(zhǔn)，2011年底審計(jì)為5376073.15元，審計(jì)報(bào)告認(rèn)定4123607.56元，差距較大；6、公司經(jīng)營(yíng)中均以承兌支票結(jié)算，按3%貼息需利息195萬(wàn)元，向公司股東及公司員工借款月息1分，合計(jì)付出利息90萬(wàn)元，應(yīng)增加利息103萬(wàn)元。
根據(jù)原、被告雙方對(duì)審計(jì)報(bào)告提出的異議，本院又要求審計(jì)單位進(jìn)行了答復(fù)，其答復(fù)意見(jiàn)如下：
一、對(duì)原告提出的質(zhì)證意見(jiàn)答復(fù)如下：1、關(guān)于進(jìn)項(xiàng)稅抵扣額度的問(wèn)題，垣峰公司的賬目分為內(nèi)賬和外賬，從外賬看2008年至2012年進(jìn)項(xiàng)稅合計(jì)4630839.40元，審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)進(jìn)項(xiàng)稅2319530.94元，是因?yàn)閷徲?jì)時(shí)以?xún)?nèi)賬為主，外賬為補(bǔ)進(jìn)行確認(rèn)，計(jì)內(nèi)外賬一致部分予以確認(rèn)的。2、關(guān)于2011年9月至2012年5月的營(yíng)業(yè)費(fèi)用總額問(wèn)題，該階段費(fèi)用總額為5133391.38元，其中營(yíng)業(yè)費(fèi)用3128739.75元，管理費(fèi)用1736525.63元，財(cái)務(wù)費(fèi)用268125元。該部分費(fèi)用存在大量白條入賬情況，審計(jì)機(jī)構(gòu)是在假設(shè)白條為真實(shí)的情況下進(jìn)行的確認(rèn)，是否影響收支及利潤(rùn)變化由法院斷定。3、對(duì)固定資產(chǎn)折舊問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)是按照會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行審計(jì)，雖然沒(méi)實(shí)際發(fā)生折舊，但按照會(huì)計(jì)規(guī)則應(yīng)予提取折舊費(fèi)用，所以在審計(jì)報(bào)告中予以了計(jì)提。
二、對(duì)被告張某所提質(zhì)證意見(jiàn)答復(fù)如下：1、關(guān)于投資比例問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)是以賬面記載為投資款的原始單據(jù)、記賬憑證和明細(xì)賬進(jìn)行確認(rèn)的；2、關(guān)于營(yíng)業(yè)收入重計(jì)問(wèn)題計(jì)6小項(xiàng)：（1）對(duì)2012年5月發(fā)出的貨物，2014年收回貨款情況，在審計(jì)報(bào)告可影響收支事項(xiàng)中已列示；（2）關(guān)于張某主張為完成發(fā)貨任務(wù)由垣峰公司以外的徐耀松、孫兆成以垣峰公司名義發(fā)貨問(wèn)題，涉及到的收入373858元，以將該款給付徐孫二人，但沒(méi)有給付憑證，只見(jiàn)到該筆款項(xiàng)已轉(zhuǎn)張某個(gè)人，因此不能認(rèn)定；（3）其余4小項(xiàng)審計(jì)時(shí)均按原始單據(jù)確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入，未見(jiàn)相關(guān)的核銷(xiāo)費(fèi)用單據(jù)，無(wú)法確認(rèn)成本和費(fèi)用。3、關(guān)于張某提出的應(yīng)調(diào)增營(yíng)業(yè)成本1386732.62元，其中涉及張某個(gè)人賬戶(hù)電費(fèi)789651.22元已在審計(jì)中列入營(yíng)業(yè)成本，其電費(fèi)、炸藥進(jìn)項(xiàng)稅抵扣金額367316.22元已在審計(jì)中予以調(diào)整，調(diào)整后為322564.48元，柴油、機(jī)物料進(jìn)項(xiàng)稅抵扣額229765.18元未含2008年之前的進(jìn)項(xiàng)稅，僅此不能增加費(fèi)用；4、關(guān)于固定資產(chǎn)原值問(wèn)題，張某認(rèn)為固定資產(chǎn)原值應(yīng)為5376073.15元，因其未提供資產(chǎn)原值證明，無(wú)法采納；5、關(guān)于張某提出應(yīng)增加無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)費(fèi)用616000元問(wèn)題。按規(guī)定應(yīng)該攤銷(xiāo)，但因?qū)徲?jì)材料里沒(méi)有采礦許可證等資料，無(wú)法確定“采礦權(quán)”的使用年限及起止時(shí)間，故無(wú)法攤銷(xiāo)；6、關(guān)于張某提出企業(yè)給付借款利息及承兌匯票貼息問(wèn)題，因帳內(nèi)無(wú)票據(jù)，所以無(wú)法確認(rèn)支出利息及貼息數(shù)額。
張某還提出一些異議，但因均未提供相應(yīng)證據(jù)，審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法答復(fù)。
另根據(jù)庭審中雙方對(duì)張某與于曉豐交接后公司債權(quán)債務(wù)核對(duì)，當(dāng)時(shí)存在債權(quán)366萬(wàn)元，另外還有保證金等其他債權(quán)56萬(wàn)元，存在債務(wù)343.1萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原告于某某、孟某某、岳久利與被告張某自愿合伙先收購(gòu)了寬城縣雙利方解石礦，并確定了各自在公司中所占股份，即張某40%、孟某某30%、于曉豐30%，后又經(jīng)過(guò)協(xié)商在此礦基礎(chǔ)上成立了垣峰公司，但各股東實(shí)際投資未按工商注冊(cè)的股份投入資金，經(jīng)審計(jì)結(jié)論實(shí)際投資比例為張某占投資比例35.82%，孟某某占股份32.11%，于曉豐占股份32.07%，后又將各自的股份轉(zhuǎn)讓給岳久利一部分，轉(zhuǎn)讓后為張某占有公司33.67%的股份，于曉豐占公司30.47%的股份，孟某某占公司30.5%的股份，岳久利實(shí)際出資150000萬(wàn)元，持有公司5.36%的股份，因岳久利出資在工商登記未確認(rèn)其股東身份，其應(yīng)為隱名股東。
張某認(rèn)為其占股份份額要高于審計(jì)報(bào)告確認(rèn)的份額，應(yīng)按其主張的截止到2007年8月31日止企業(yè)投入經(jīng)營(yíng)資金總額3096321.07減去孟某某、于曉豐投入部分，剩余就應(yīng)認(rèn)定為張某投資，據(jù)此觀點(diǎn)其投資應(yīng)占總投資比例的43.89%，孟某某投資占27.10%、于曉豐占投資比例29.1%，但是在該企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)原始憑證均明確記載了各股東投資數(shù)額和投資時(shí)間，而張某主張按經(jīng)營(yíng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)確認(rèn)投資額度既沒(méi)有股東之間的協(xié)議，也沒(méi)有股東會(huì)決議，只是張某個(gè)人觀點(diǎn)，其觀點(diǎn)因沒(méi)有事實(shí)依據(jù)本院不能支持。
我院委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)張某經(jīng)營(yíng)期間的公司收支及可分配利潤(rùn)情況進(jìn)行審計(jì)，結(jié)論為可供分配利潤(rùn)為5808793.95元，因?qū)徲?jì)過(guò)程中又提供了2011年2月至8月經(jīng)營(yíng)賬目，其結(jié)論為增加了經(jīng)營(yíng)費(fèi)用1361794.23元，應(yīng)在可供分配利潤(rùn)5808793.95元中再減去經(jīng)營(yíng)費(fèi)用1361794.23元，還?？煞峙淅麧?rùn)為4446999.72元，但同時(shí)因垣峰公司賬目比較混亂，分為內(nèi)外兩部賬，導(dǎo)致影響以上可分配利潤(rùn)的因素很多，其中主要有原告提出的：1、審計(jì)機(jī)構(gòu)確認(rèn)的進(jìn)項(xiàng)稅按照外賬統(tǒng)計(jì)為4630839.40元，審計(jì)機(jī)關(guān)按照內(nèi)外賬能對(duì)應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅認(rèn)為應(yīng)是2319530.94元，其余2311308.46元因內(nèi)外賬不能對(duì)應(yīng)而未予認(rèn)定。本院認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)在計(jì)算垣峰公司營(yíng)業(yè)收入時(shí)已按照國(guó)家稅收規(guī)定減除了垣峰公司應(yīng)繳納的銷(xiāo)項(xiàng)增值稅，外賬所記載的進(jìn)項(xiàng)增值稅發(fā)票數(shù)額是張某經(jīng)營(yíng)期間實(shí)際取得的，雖然有可能系虛開(kāi)，但我國(guó)稅收政策就是銷(xiāo)項(xiàng)稅減進(jìn)項(xiàng)稅，所以進(jìn)項(xiàng)發(fā)票一經(jīng)取得就會(huì)產(chǎn)生抵扣銷(xiāo)項(xiàng)稅的結(jié)果，實(shí)際上起到減少銷(xiāo)項(xiàng)稅額的作用，因此應(yīng)按照垣峰公司在經(jīng)營(yíng)中實(shí)際取得的進(jìn)項(xiàng)稅發(fā)票數(shù)額沖減銷(xiāo)項(xiàng)稅，也就是應(yīng)減少費(fèi)用，增加利潤(rùn)。2、關(guān)于2011年9月至2012年5月的營(yíng)業(yè)費(fèi)用總額原告認(rèn)為極高，該階段費(fèi)用總額為5133391.38元，大部分是白條入賬，不符合公司經(jīng)營(yíng)常規(guī)，認(rèn)為系虛假支出，應(yīng)予扣減。本院認(rèn)為，原告雖然提出該階段費(fèi)用畸高，有違常規(guī)，但未提出哪部分費(fèi)用不屬于公司經(jīng)營(yíng)所用，及不能計(jì)入經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的理由，因此本院對(duì)原告該理由不能支持。3、原告主張企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)中未提設(shè)備折舊費(fèi)，審計(jì)報(bào)告認(rèn)為按照會(huì)計(jì)規(guī)則應(yīng)計(jì)提折舊費(fèi)，并予以計(jì)提了張某經(jīng)營(yíng)期間折舊費(fèi)用1574197.04元，并相應(yīng)增加了費(fèi)用，但實(shí)際庫(kù)存現(xiàn)金中未存在該筆折舊費(fèi)用，故應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中減少費(fèi)用，增加利潤(rùn)，本院認(rèn)為原、被告雙方均承認(rèn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中實(shí)際未按財(cái)務(wù)規(guī)定提取固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用，但審計(jì)報(bào)告在計(jì)算時(shí)提取了折舊費(fèi)1574197.04元，如確認(rèn)提取該筆折舊費(fèi)就應(yīng)將折舊費(fèi)進(jìn)入相應(yīng)會(huì)計(jì)科目或合并利潤(rùn)，因?qū)嶋H未提取，依據(jù)實(shí)事求是原則應(yīng)減少該筆費(fèi)用，增加相應(yīng)的利潤(rùn)。
被告張某提出的對(duì)審計(jì)報(bào)告認(rèn)定的收支問(wèn)題：1、審計(jì)報(bào)告中2012年5月張某經(jīng)營(yíng)期間發(fā)的貨物，2014年才收款并開(kāi)具的發(fā)票，價(jià)款為774656.38元，因此不能計(jì)入2012年的收入，本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)確于2014年收回，但已計(jì)入張某經(jīng)營(yíng)期間的應(yīng)收款賬，因此不應(yīng)在可分配利潤(rùn)中扣除；2、2008年為完成任務(wù)，以垣峰公司名義由興隆和寬城向收貨單位發(fā)貨，合計(jì)涉及利潤(rùn)1467169.06元、373858元，因貨款已和發(fā)貨單位結(jié)清，應(yīng)從利潤(rùn)中減除該兩筆收入，本院認(rèn)為該兩筆貨物是以垣峰石礦名義發(fā)出，也是收貨單位向垣峰石礦給付的貨款，原告對(duì)其中的一筆373858元認(rèn)可系代他人發(fā)貨，貨款以給付發(fā)貨方，應(yīng)從利潤(rùn)中扣除，對(duì)張某主張的1467169.06元的收入為替他人發(fā)的貨，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)，原告又不予認(rèn)可，因此不應(yīng)從利潤(rùn)中減除；3、張某主張2011年11月王云成以垣峰公司名義發(fā)天寶水泥廠(chǎng)廢料34853.44元，不屬垣峰公司收入，應(yīng)扣除，原告予以認(rèn)可，可從應(yīng)分配利潤(rùn)中減除；4、炸藥、電費(fèi)進(jìn)項(xiàng)稅應(yīng)增加營(yíng)業(yè)成本176005.55元，該部分審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)可，應(yīng)增加進(jìn)項(xiàng)稅費(fèi)用；5、2008年8月前該公司是小規(guī)模納稅人，不允許抵扣稅，應(yīng)增加營(yíng)業(yè)成本229795.18元；6、關(guān)于運(yùn)費(fèi)抵扣應(yīng)依據(jù)稅務(wù)局出具的運(yùn)費(fèi)抵扣清單計(jì)算，否則不予認(rèn)可，因此應(yīng)調(diào)增營(yíng)業(yè)費(fèi)用1921340.09元，對(duì)張某5至6項(xiàng)異議，本院認(rèn)為被告張某只有主張，未提供相關(guān)依據(jù)，而審計(jì)機(jī)構(gòu)系根據(jù)原被告雙方提供的賬目進(jìn)行的審計(jì)，因此對(duì)張某的主張無(wú)法支持；7、張某認(rèn)為垣峰公司購(gòu)買(mǎi)的雙利方解石礦的開(kāi)發(fā)權(quán)系無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)按使用期限攤銷(xiāo)資產(chǎn)，每年攤銷(xiāo)88000元，至2012年應(yīng)攤銷(xiāo)616000元，應(yīng)計(jì)入管理費(fèi)用的主張，本院認(rèn)為，方解石礦的開(kāi)發(fā)權(quán)系無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)其開(kāi)發(fā)年限核定攤銷(xiāo)數(shù)額，而該開(kāi)采權(quán)至今沒(méi)有截止，所以審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為無(wú)法進(jìn)行攤銷(xiāo)的觀點(diǎn)正確，且即使進(jìn)行了攤銷(xiāo)也應(yīng)將攤銷(xiāo)的費(fèi)用計(jì)入相關(guān)會(huì)計(jì)科目或合并利潤(rùn)，因此張某將攤銷(xiāo)款616000元計(jì)入費(fèi)用的主張不予支持；8、張某認(rèn)為審計(jì)確認(rèn)的固定資產(chǎn)原值不準(zhǔn)，應(yīng)按2011年底審計(jì)5376073.15元確認(rèn)并提取折舊，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為固定資產(chǎn)原值應(yīng)按內(nèi)賬中顯示的實(shí)際存在的固定資產(chǎn)原值計(jì)算，本院認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)正確，予以確認(rèn)；9、公司經(jīng)營(yíng)中均以承兌支票結(jié)算，按3%貼息需付利息195萬(wàn)元，向公司股東及公司員工借款月息1分，合計(jì)付出利息90萬(wàn)元，審計(jì)報(bào)告只認(rèn)定付出利息182萬(wàn)元，應(yīng)增加付出利息103萬(wàn)元。本院認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)是按賬面記載確定已付出的利息費(fèi)用，張某是按銷(xiāo)售貨款總額6500萬(wàn)元的3%計(jì)算貼息額沒(méi)有依據(jù)，本院不能支持。
另外開(kāi)庭審理過(guò)程中原被告雙方確認(rèn)雙方交接時(shí)的債權(quán)債務(wù)情況為，債權(quán)422萬(wàn)元，債務(wù)343.1萬(wàn)元，兩項(xiàng)相抵后應(yīng)有債權(quán)78.9萬(wàn)元，該筆債權(quán)應(yīng)在可分配利潤(rùn)中扣除。
被告張某提出的鑒定所依據(jù)的賬面資料缺乏客觀性和真實(shí)性如白條入賬、票據(jù)不全、賬簿不全記賬時(shí)間顛倒等問(wèn)題，因涉及審計(jì)階段該公司經(jīng)營(yíng)是以張某在企業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，在經(jīng)營(yíng)一階段后由張某將公司經(jīng)營(yíng)的票據(jù)向該公司在遵化的會(huì)計(jì)報(bào)賬，并有會(huì)計(jì)統(tǒng)一下賬，因此該公司的內(nèi)賬大部分由張某經(jīng)手，且在審計(jì)前雙方對(duì)審計(jì)所需資料均進(jìn)行了質(zhì)證，而且張某泛泛的主張賬面資料缺乏客觀性真實(shí)性沒(méi)有依據(jù)，本院不能支持。
審計(jì)確認(rèn)的可分配利潤(rùn)4446999.72元，加上審計(jì)中未予確認(rèn)的進(jìn)項(xiàng)稅2311308.46元，再加上實(shí)際未提而審計(jì)報(bào)告在利潤(rùn)中計(jì)提的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用1574197.04元，總計(jì)可計(jì)入可分配利潤(rùn)為8332505.22元，其中應(yīng)沖減利潤(rùn)部分為，以他人名義發(fā)貨的兩筆貨款373858元、34853.44元已返還他人；增加炸藥、電費(fèi)進(jìn)項(xiàng)稅176005.55元，交接后債權(quán)債務(wù)相抵后還有應(yīng)收債權(quán)789000元，總計(jì)1373716.99元，沖減后可分配利潤(rùn)為6958788.23元。
垣峰公司為股份公司，在公司經(jīng)營(yíng)中其他股東基于對(duì)被告張某是信任，將公司交于其負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，張某就應(yīng)該認(rèn)真負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)公司，誠(chéng)實(shí)的向其他股東匯報(bào)經(jīng)營(yíng)狀況，與其他股東協(xié)商盈利分配方案，及如何擴(kuò)大公司積累，而張某確利用其法定代表人身份，不與其他股東溝通公司經(jīng)營(yíng)情況，不分配紅利，甚至侵占其他股東的利益，并將公司盈利占用多年，其行為已嚴(yán)重侵犯了股東的權(quán)益和公司的利益，因此應(yīng)將公司盈利6958788.23元?dú)w還公司，由公司根據(jù)法律規(guī)定和公司章程規(guī)定對(duì)公司盈利進(jìn)行分配，但因原告孟某某、于曉豐、岳久利及垣峰公司只主張可分配利潤(rùn)為6687168.54元，因此本院對(duì)垣峰公司主張將張某占用的可分配利潤(rùn)歸還公司的請(qǐng)求予以支持，張某、孟某某、于曉豐、岳久利均為公司股東，其對(duì)公司利潤(rùn)均有主張進(jìn)行分配的權(quán)利，但不能簡(jiǎn)單的按盈利數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)由公司通盤(pán)考慮公司經(jīng)營(yíng)狀況后確定具體分配方案再進(jìn)行分配，因此對(duì)三原告主張直接將可分配利潤(rùn)及股金分配給三原告的請(qǐng)求不予支持。
原告孟某某、于曉豐、岳久利及垣峰公司主張張某應(yīng)當(dāng)歸還其利用虛支冒領(lǐng)的手段侵占的公司資產(chǎn)，該請(qǐng)求如屬實(shí)被告張某則涉及犯侵占公司資產(chǎn)罪的嫌疑，應(yīng)屬于刑法調(diào)整范圍，在本案中因證據(jù)不足無(wú)法確認(rèn)。
綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第二十條第一、二款、第二十一條、第三十五條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由張某在本判決生效后十日內(nèi)返還寬城垣峰石礦有限公司可分配利潤(rùn)6687168.54元。
二、駁回原告孟某某、于曉豐、岳久利的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回第三人寬城垣峰石礦有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)71203元、保全費(fèi)5000元、審計(jì)費(fèi)125000元，計(jì)201203元由被告張某承擔(dān)180000萬(wàn)元，孟某某、于曉豐、岳久利承擔(dān)21203元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行×××的賬號(hào)。

審判長(zhǎng)　王小青審判員王玉珉代理審判員馬莉

書(shū)記員：郭 浩 楠 -17-