原告于新花，女，71歲。
原告宋玉萍，女，49歲。
委托代理人劉淑琴，女，47歲。
委托代理人宋玉斌，男，47歲。
原告宋玉斌，男，47歲。
原告宋玉娟，女，44歲。
委托代理人劉淑琴，女，47歲。
委托代理人宋玉斌，男，47歲。
被告關(guān)立新，男，28歲。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司，住所地：黑龍江省雞西市雞冠區(qū)祥光城市花園4號樓門市1-2。
法定代表人王昊，經(jīng)理。
委托代理人李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
原告于新花、宋玉萍、宋玉斌、宋玉娟訴被告關(guān)立新、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭進行了審理。原告于新花、宋玉斌及宋玉萍、宋玉娟的委托代理人劉淑琴、被告關(guān)立新、被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司的委托代理人李立華到庭參加了庭審?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，死者宋×甲無證駕駛×××牌電動兩輪車由東向西行駛與由北向南被告關(guān)立新駕駛的制動裝置不符合技術(shù)標準的黑豹牌輕型普通貨車（黑G××××A）發(fā)生刮撞，當(dāng)場造成宋×甲受傷、經(jīng)搶救無效于2015年9月17日死亡，兩車損壞的交通事故，證據(jù)充分，足以認定。經(jīng)虎林市公安交通警察大隊認定，死者宋×甲負本起事故的主要責(zé)任，被告關(guān)立新負本起事故的次要責(zé)任。被告關(guān)立新作為肇事車輛的實際所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告關(guān)立新駕駛的黑豹牌輕型普通貨車（黑G××××A）在被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，在保險期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件，被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
四原告要求賠償醫(yī)療費的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。四原告要求給付醫(yī)療費24,803.52元，二被告均沒有異議，本院予以確認。
四原告要求賠償死亡賠償金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。死者宋×甲系農(nóng)業(yè)家庭戶口，四原告要求按11年給付死亡賠償金114,983元，二被告均沒有異議，本院予以確認。
四原告要求賠償喪葬費的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。四原告要求二被告賠償其喪葬費20,397元，二被告均沒有異議，本院予以確認。
四原告要求賠償精神撫慰金的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損失的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。死者宋×甲因交通事故死亡，使四原告精神、身體受到一定傷害，根據(jù)四原告的實際情況，結(jié)合本地生活水平，對四原告要求賠償精神撫慰金10,000元的請求，本院予以支持。
四原告要求賠償扶養(yǎng)費的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：…被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，虎林市××鄉(xiāng)×××民委員會出具證明證實原告于新花系老年病綜合癥，小腦萎縮生活不能自理，對此二被告持有異議，且原告未提供其他有效證據(jù)予以證實，庭審中四原告亦認可原告于新花在居住地有8.6畝旱田，死者宋×甲也有8.6畝旱田，均由原告于新花對外轉(zhuǎn)包，并收取租金，可認定其有固定的生活來源。故對四原告的該項主張，本院不予支持。
四原告要求二被告給付護理費2,160元，雖提供了虎林市××醫(yī)院出院診斷證明，但該證明當(dāng)中載明的是宋×甲在住院期間3人陪護6天，其并未提供宋×甲住院期間需3人護理的有效證據(jù)，故對四原告要求給付三人護理費的請求，本院不予支持，但考慮到宋×甲傷情應(yīng)酌定給付其住院期間2人護理費，按照黑龍江省分行業(yè)平均工資每日120元計算，即1,440元（120元/天×6天×2人）。對于四原告要求賠償伙食補助費150元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四原告要求賠償其他費用8,600元，其中包括公安局法醫(yī)鑒定費1,800元、停尸費5,600元、器械使用費、擦洗、穿衣等費用1,200元。喪葬費一般用于逝者服裝、整容、遺體存放、運送、告別儀式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，對此種損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)進行賠償。故原告上述費用中停尸費、器械使用費、擦洗、穿衣等費用，共計6,800元應(yīng)包括在喪葬費范圍之內(nèi)，不應(yīng)再要求二被告予以賠償。對于公安局法醫(yī)鑒定費1,800元，有其提供的票據(jù)為憑，應(yīng)由被告予以賠償，但鑒定費不屬保險理賠范圍內(nèi)，故被告保險公司不應(yīng)承擔(dān)該筆費用。
被告關(guān)立新稱先行墊付的10,500元醫(yī)藥費，四原告給原告出具了9,000元的欠條，因賠償責(zé)任由保險公司承擔(dān)，故四原告應(yīng)當(dāng)返還被告關(guān)立新墊付的費用，但被告已另案提起訴訟，故本案不予合并處理。被告關(guān)立新要求四原告賠償其車輛修理費用1,500元，因其未在法定期限內(nèi)提起反訴且已另案提起訴訟，故本案不予處理。
綜上，四原告各項損失總額為173,573.52元（醫(yī)療費24,803.52元、死亡賠償金114,983元、喪葬費20,397元、精神撫慰金10,000元、護理費1,440元、伙食補助費150元、公安局法醫(yī)鑒定費1,800元）。其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費共計24,953.52元，由被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚余14,953.52元。喪葬費、死亡賠償金、護理費、精神撫慰金共計146,820元，由被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，尚余36,820元。同時，肇事車輛在平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司投保了第三者商業(yè)保險，保險限額為300,000元。對于四原告損失不足的51,773.52元（14,953.52元+36,820元）由被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司根據(jù)保險合同在第三者商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因死者宋×甲負本起事故的主要責(zé)任，被告關(guān)立新負本起事故的次要責(zé)任，故被告平安財產(chǎn)保險公司雞西支公司按30%賠償四原告交強險限額內(nèi)不足的部分，即15,532.06元（51,773.52元×30%），四原告自行負擔(dān)36,241.46元（51,773.52元×70%）。四原告所支付的鑒定費因不屬于保險公司承保范圍，應(yīng)由原、被告按比例負擔(dān)，即被告賠償原告540元（1,800元×30%），四原告自行負擔(dān)1,260元（1,800×70%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告于新花、宋玉萍、宋玉斌、宋玉娟各項損失173,573.52元（醫(yī)療費24,803.52元、死亡賠償金114,983元、喪葬費20,397元、精神撫慰金10,000元、護理費1,440元、伙食補助費150元、公安局法醫(yī)鑒定費1,800元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司在交強險賠償范圍內(nèi)賠償四原告120,000元，在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償四原告15,532.06元，兩項合計135,532.06元。上述款項由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付四原告；被告關(guān)立新于本判決生效后十日內(nèi)給付四原告鑒定費540元；原告于新花、宋玉萍、宋玉斌、宋玉娟自行負擔(dān)37,501.46元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,113元，由被告關(guān)立新負擔(dān)3,021元，原告于新花、宋玉萍、宋玉斌、宋玉娟負擔(dān)1,092元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　劉澤民 代理審判員　　張淑梅 人民陪審員　　莊婷婷

書記員：張芳芳 （此頁無正文）