于某某
徐若童（河北君興律師事務(wù)所）
承某市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張鐵柱（河北山莊律師事務(wù)所）
承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告(申請(qǐng)執(zhí)行人):于某某，住河北省承某市承某縣。
委托訴訟代理人:徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）:承某市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人:夏志廠，理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張鐵柱，河北山莊律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）:承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人:楊井紅，經(jīng)理。
原告于某某與被告承某市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郊區(qū)聯(lián)社）、第三人承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嬴某公司）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月8日作出（2015）承民初字第00124號(hào)民事判決。
被告郊區(qū)聯(lián)社不服該判決，向河北省高級(jí)人民人民法院提起上訴。
河北省高級(jí)人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀民終700號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，于2017年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告于某某訴訟代理人徐若童、被告郊區(qū)聯(lián)社訴訟代理人張鐵柱到庭參加訴訟。
第三人嬴某公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決準(zhǔn)許執(zhí)行嬴某公司所有的位于隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓二單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16層）三單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）四單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）五單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）共計(jì)98套房產(chǎn)；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:嬴某公司欲從原告處借款人民幣壹仟萬(wàn)元，于2013年8月14日向隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆化縣住建局）申請(qǐng)鎖定，內(nèi)容為:“隆化縣住建局:經(jīng)董事會(huì)研究決定，由承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所開(kāi)發(fā)的承某市隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園4號(hào)樓2—5單元計(jì)120戶(hù)，總面積12817.2平米，用于借款，申請(qǐng)鎖定，公司不再出售。
解鎖時(shí)，需借貸雙方同時(shí)到場(chǎng)，方予解鎖。
”。
原告與嬴某公司共同到隆化縣住建局鎖定標(biāo)紅嬴某公司所有的隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓二至五單元（3-17層）共120套房產(chǎn)。
經(jīng)雙方協(xié)商，由原告派人到現(xiàn)場(chǎng)看房，嬴某公司提供食宿并支付看護(hù)工資，并把鎖定標(biāo)紅樓房的鑰匙交給看房人。
次日2013年8月15日原告借給第三人嬴某公司人民幣壹仟萬(wàn)元，借款期間為2013年8月15日起至2014年2月14日止，利息按月付息每月利息壹拾柒萬(wàn)元整。
同日簽訂借款合同和質(zhì)押合同，并經(jīng)承某市公證處作出（2013）承政經(jīng)字第527號(hào)公證書(shū)予以公證。
因第三人到期未履行還款義務(wù)，原告依據(jù)承某市公證處作出的具有執(zhí)行效力的（2014）承證執(zhí)字第2號(hào)執(zhí)行證書(shū)在2014年7月向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
同年8月5日貴院對(duì)原告與嬴某公司在隆化縣住建局標(biāo)紅鎖定的120套房產(chǎn)予以查封，由隆化縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)籍管理所蓋章確認(rèn)。
2014年12月17日，承某德匯資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司接受承某中院的委托，對(duì)查封保全財(cái)產(chǎn)作出承某德匯評(píng)報(bào)字（2014）第67號(hào)樓房現(xiàn)實(shí)價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)。
2015年3月20日，承某中院發(fā)布司法拍賣(mài)公告，定于2015年4月10日進(jìn)行拍賣(mài)，并公告告知“對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的物權(quán)屬有異議者，請(qǐng)于拍賣(mài)日前三個(gè)工作日與承某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)輔助室聯(lián)系”，“本公告同時(shí)刊登在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，河北產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，《承某日?qǐng)?bào)》”。
在約定期間無(wú)人提異議。
2015年5月22日被告信用社對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出書(shū)面異議，經(jīng)聽(tīng)證審查，貴院作出（2015）承中執(zhí)異字第00012號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，中止對(duì)嬴某公司所有的位于隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓，2號(hào)樓合計(jì)140套房產(chǎn)的執(zhí)行（另案王艷華2號(hào)樓42套）。
依據(jù)被告提供的相應(yīng)材料被告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，貴院應(yīng)判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的。
1、原告向嬴某公司提供借款的時(shí)間先于被告，原告在借款前與嬴某公司共同到房產(chǎn)部門(mén)了解房產(chǎn)無(wú)任何他項(xiàng)權(quán)利，才進(jìn)行的標(biāo)紅鎖定，并簽訂了抵押合同，派人看護(hù)。
2、在2014年8月5日我方在申請(qǐng)法院查封樓房時(shí)，已通過(guò)隆化縣住建局房產(chǎn)登記部門(mén)、嬴某公司共同核對(duì)，沒(méi)有抵押登記、查封，查封有效。
3、被告為實(shí)現(xiàn)2013年11月29日4600萬(wàn)元債權(quán)，向貴院提起訴訟，被告在訴狀中敘明“被告承某順興建筑安裝工程有限公司在原告處借款46000000.00元，并以承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下座落于韓麻營(yíng)鎮(zhèn)韓麻營(yíng)村的（地號(hào)為4/15/253，使用權(quán)面積10869.30平方米）國(guó)有土地使用權(quán)和隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)1幢1—4單元2—15層（面積63266.28平方米）在建工程提供抵押擔(dān)保，同時(shí)辦理了抵押登記”。
根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人在起訴狀中的陳述為當(dāng)事人自認(rèn)。
即被告已自認(rèn)其4600萬(wàn)元貸款是以嘉園小區(qū)1幢1—4單元2—15層在建工程提供抵押擔(dān)保，同時(shí)辦理了抵押登記。
4、承某市中級(jí)人民法院（2014）承民初字第00164號(hào)民事判決書(shū)經(jīng)審理查明，亦查明嬴某公司以嘉園小區(qū)1幢1—4單元2—15層在建工程為被告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，已經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)需再證。
5、20130014號(hào)在建工程抵押登記證附記欄所記內(nèi)容為提起異議時(shí)現(xiàn)手書(shū)填寫(xiě)；其內(nèi)容大于主文，大于內(nèi)容應(yīng)無(wú)效。
只能證明被告抵押登記的樓房只是第一幢樓房及其面積。
6、法院定于2015年4月10日進(jìn)行司法拍賣(mài)，并告知在拍賣(mài)前三日提出異議，被告提起執(zhí)行異議是2015年5月22日，已經(jīng)超過(guò)法定時(shí)效。
其提起執(zhí)行異議應(yīng)予駁回，即被告喪失提起執(zhí)行異議的勝訴權(quán)。
7、裁定中止執(zhí)行的關(guān)鍵證據(jù)是住建局說(shuō)明，由于系統(tǒng)制作原因及受證件間隔限制，因此證件打印時(shí)系統(tǒng)只打印錄入第一條房屋地址坐落，不顯示另外房屋地址，后應(yīng)抵押權(quán)人要求在正本附記中予以標(biāo)注。
住建局該說(shuō)法不具有客觀真實(shí)性。
8、如果被告抵押登記的確是1、2、3、4四幢樓房，那么被告起訴順興房地產(chǎn)，市中院（2014）承民初字第00164號(hào)卷宗中閆曉寧對(duì)三號(hào)樓101、201、102、202、106、206底商查封提異議之后裁定解封，以及1-4號(hào)樓所有售出的樓房?jī)r(jià)款都應(yīng)該留存交付給被告，被告?zhèn)鶛?quán)也不是4600萬(wàn)；如果被告抵押登記的確是1、2、3、4四幢樓房，那么原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院對(duì)2號(hào)樓、4號(hào)樓也采取不了保全查封手續(xù)，更不用說(shuō)辦理評(píng)估拍賣(mài)手續(xù)了；如果被告抵押登記的確是1、2、3、4四幢樓房，那么權(quán)利人、第三人也不會(huì)支付給原告看房人工資，也不會(huì)將樓房鑰匙交給原告方，也不會(huì)給原告出具所有質(zhì)押及權(quán)力轉(zhuǎn)移等手續(xù)。
被告郊區(qū)聯(lián)社辯稱(chēng)，執(zhí)行異議之訴實(shí)質(zhì)是解決執(zhí)行申請(qǐng)人和案外人之間就執(zhí)行標(biāo)的物的分配順位以及誰(shuí)有優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。
1、本案被告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有擔(dān)保物權(quán)，雙方之間有抵押合同，并辦理了抵押登記，整個(gè)抵押合同是合法有效的。
2、本案原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的只是一般債權(quán)，按照我國(guó)法律有關(guān)物權(quán)法定及擔(dān)保法定的原則，原告主張的標(biāo)紅鎖定并不是合法的擔(dān)保形式，無(wú)論是物權(quán)法還是擔(dān)保法都沒(méi)有規(guī)定這種擔(dān)保形式，而且住建局也沒(méi)有標(biāo)紅鎖定的登記形式。
3、原告享有的一般債權(quán)不能對(duì)抗被告的擔(dān)保物權(quán)，也就是說(shuō)在本案中被告享有優(yōu)先受償權(quán)。
承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未進(jìn)行答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
原告于某某提交證據(jù)認(rèn)定如下:
證據(jù)1-2:1、董事會(huì)決議；2、民間借貸合同；被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3-4:3、質(zhì)押合同；4、公證書(shū)；被告對(duì)證據(jù)3、4存在異議，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)不能做質(zhì)押，也不能對(duì)質(zhì)押合同進(jìn)行公正。
本院認(rèn)為，被告對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性不存在異議，故本院對(duì)兩份合同的真實(shí)性予以認(rèn)可。
證據(jù)5-6:5、房屋分層面積對(duì)照表；6、（2014）承證執(zhí)字第2號(hào)執(zhí)行證書(shū)；被告對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)7-14:7、鎖定申請(qǐng)；8、2015年9月17日肖勤出具的證明；9、對(duì)肖勤所做的詢(xún)問(wèn)筆錄；10、2015年9月17日孟慶春的證明；11、行政復(fù)議決定書(shū)；12、行政答辯狀；13、（2016）冀0825行初2號(hào)行政判決書(shū)；14、鑰匙照片。
被告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為標(biāo)紅鎖定不是法定的擔(dān)保形式。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠相互印證，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
但只能證明嬴某公司向住建局申請(qǐng)過(guò)標(biāo)紅鎖定，住建局則認(rèn)為所謂的標(biāo)紅鎖定只是一種標(biāo)注，并未辦理抵押登記。
證據(jù)15-22:15、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)；16、執(zhí)行通知書(shū)；17、執(zhí)行裁定書(shū)；18、執(zhí)行裁定書(shū)；19、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令；20、執(zhí)行筆錄；21、司法拍賣(mài)公告；22、評(píng)估報(bào)告摘要；23、民事起訴狀；24、民事判決書(shū)；被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)25、房屋登記薄。
被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告主張1幢登記其他后補(bǔ)的事實(shí)無(wú)其他證據(jù)支持。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告郊區(qū)聯(lián)社提交證據(jù)認(rèn)定如下:
證據(jù)1-6:1、抵押合同；2、股東會(huì)決議；3、他項(xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)書(shū)；4、不動(dòng)產(chǎn)登記??；5、房地產(chǎn)抵押評(píng)估價(jià)報(bào)告；6、隆化縣房管局出具的說(shuō)明；原告對(duì)被告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)7、河北省承某市中級(jí)人民法院筆錄一份。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年8月14日，第三人嬴某公司向隆化縣住建局提交鎖定申請(qǐng)，要求將其公司開(kāi)發(fā)的承某市隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園4號(hào)樓2—5單元計(jì)120戶(hù)，總面積12817.2平米房產(chǎn)申請(qǐng)鎖定，用于借款，不再出售。
原告主張其與嬴某公司共同到隆化縣住建局鎖定標(biāo)紅了嘉園小區(qū)4號(hào)樓二至五單元（3-17層）共120套房產(chǎn)。
但根據(jù)（2016）冀0825行初2號(hào)行政判決書(shū)查明的事實(shí)，隆化縣住建局認(rèn)為原告所謂的標(biāo)紅鎖定是一種標(biāo)注，與設(shè)定抵押權(quán)行為無(wú)關(guān)，嬴某公司并未申請(qǐng)辦理抵押登記。
隨后，由原告派人到現(xiàn)場(chǎng)看房，嬴某公司提供食宿并支付看護(hù)工資，并把鎖定標(biāo)紅樓房的鑰匙交給看房人。
2013年8月15日原告借給嬴某公司人民幣壹仟萬(wàn)元，借款期間為2013年8月15日起至2014年2月14日止，利息按月付息每月利息壹拾柒萬(wàn)元整。
同日簽訂借款合同和質(zhì)押合同，并經(jīng)承某市公證處作出（2013）承政經(jīng)字第527號(hào)公證書(shū)予以公證。
借款到期后，嬴某公司未能履行還款義務(wù)，原告遂依據(jù)公正文書(shū)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本院對(duì)嬴某公司所有的位于隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓98套房產(chǎn)進(jìn)行查封保全，并委托承某德匯資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)樓房現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。
2015年3月20日，本院通過(guò)河北省產(chǎn)權(quán)交易中心在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)發(fā)布關(guān)于承某市隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角家園2、4號(hào)樓房產(chǎn)的司法拍賣(mài)公告，定于2015年4月10日在網(wǎng)上以電子競(jìng)價(jià)方式拍賣(mài)，但未能拍賣(mài)成功。
2013年11月29日，承某順興建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順興公司）在郊區(qū)聯(lián)社借款4600萬(wàn)元，嬴某公司用其所有的隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)的國(guó)有土地使用權(quán)和金三角嘉園小區(qū)在建工程進(jìn)行了抵押，雙方簽訂了借款合同和抵押合同，約定借款時(shí)間自2013年11月29日至2014年11月23日，嬴某公司以金三角嘉園小區(qū)54745.65平方米在建工程提供抵押擔(dān)保。
2013年11月23日，郊區(qū)聯(lián)社與嬴某公司到隆化縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所進(jìn)行了抵押登記，取得了他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。
他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)中在建工程坐落一欄記載:隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)1幢1-4單元2-15層。
附記一欄記載抵押擔(dān)保范圍為:1幢11700.88㎡；2幢13964.26㎡；3幢8706.6㎡；4幢20374.91㎡（含1-2層商業(yè)）。
因順興公司未能如期結(jié)算利息，郊區(qū)聯(lián)社將順興公司、嬴某公司等訴至本院，本院作出了（2014）承民初字第00164號(hào)民事判決書(shū)，判決順興公司給付信用社借款4600萬(wàn)元及利息、律師代理費(fèi)。
嬴某公司、楊井紅、肖勤、楊井玉、楊學(xué)蘭承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2015年4月14日，被告郊區(qū)聯(lián)社針對(duì)本院拍賣(mài)原告查封的房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，認(rèn)為嬴某公司已將涉訴房屋抵押給郊區(qū)聯(lián)社并辦理了登記手續(xù)，郊區(qū)聯(lián)社享有優(yōu)先受償權(quán)，在其債權(quán)未實(shí)現(xiàn)的情況下，他人無(wú)權(quán)對(duì)涉訴房屋進(jìn)行拍賣(mài)，請(qǐng)求中止執(zhí)行。
本院于2015年6月4日作出了（2015）承中執(zhí)異字第00012號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為郊區(qū)聯(lián)社異議理由成立，裁定中止對(duì)嬴某公司所有的金三角家園小區(qū)2號(hào)樓、4號(hào)樓140套房產(chǎn)的執(zhí)行。
于某某對(duì)該裁定不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)的目的是以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值擔(dān)保債權(quán)的履行，并不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第四十條“人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。
依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第四十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零八條 ?第二款 ?、第三百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許執(zhí)行河北省承某市中級(jí)人民法院（2014）承中法執(zhí)字第00107-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)確定的拍賣(mài)承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有的隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓二單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16層）三單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）四單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）五單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）共計(jì)98套房產(chǎn)。
案件受理費(fèi)100.00元由被告承某市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性不存在異議，故本院對(duì)兩份合同的真實(shí)性予以認(rèn)可。
證據(jù)5-6:5、房屋分層面積對(duì)照表；6、（2014）承證執(zhí)字第2號(hào)執(zhí)行證書(shū)；被告對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)7-14:7、鎖定申請(qǐng)；8、2015年9月17日肖勤出具的證明；9、對(duì)肖勤所做的詢(xún)問(wèn)筆錄；10、2015年9月17日孟慶春的證明；11、行政復(fù)議決定書(shū)；12、行政答辯狀；13、（2016）冀0825行初2號(hào)行政判決書(shū)；14、鑰匙照片。
被告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為標(biāo)紅鎖定不是法定的擔(dān)保形式。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠相互印證，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
但只能證明嬴某公司向住建局申請(qǐng)過(guò)標(biāo)紅鎖定，住建局則認(rèn)為所謂的標(biāo)紅鎖定只是一種標(biāo)注，并未辦理抵押登記。
證據(jù)15-22:15、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)；16、執(zhí)行通知書(shū)；17、執(zhí)行裁定書(shū)；18、執(zhí)行裁定書(shū)；19、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令；20、執(zhí)行筆錄；21、司法拍賣(mài)公告；22、評(píng)估報(bào)告摘要；23、民事起訴狀；24、民事判決書(shū)；被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)25、房屋登記薄。
被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告主張1幢登記其他后補(bǔ)的事實(shí)無(wú)其他證據(jù)支持。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告郊區(qū)聯(lián)社提交證據(jù)認(rèn)定如下:
證據(jù)1-6:1、抵押合同；2、股東會(huì)決議；3、他項(xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)書(shū)；4、不動(dòng)產(chǎn)登記?。?、房地產(chǎn)抵押評(píng)估價(jià)報(bào)告；6、隆化縣房管局出具的說(shuō)明；原告對(duì)被告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)7、河北省承某市中級(jí)人民法院筆錄一份。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年8月14日，第三人嬴某公司向隆化縣住建局提交鎖定申請(qǐng)，要求將其公司開(kāi)發(fā)的承某市隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園4號(hào)樓2—5單元計(jì)120戶(hù)，總面積12817.2平米房產(chǎn)申請(qǐng)鎖定，用于借款，不再出售。
原告主張其與嬴某公司共同到隆化縣住建局鎖定標(biāo)紅了嘉園小區(qū)4號(hào)樓二至五單元（3-17層）共120套房產(chǎn)。
但根據(jù)（2016）冀0825行初2號(hào)行政判決書(shū)查明的事實(shí)，隆化縣住建局認(rèn)為原告所謂的標(biāo)紅鎖定是一種標(biāo)注，與設(shè)定抵押權(quán)行為無(wú)關(guān)，嬴某公司并未申請(qǐng)辦理抵押登記。
隨后，由原告派人到現(xiàn)場(chǎng)看房，嬴某公司提供食宿并支付看護(hù)工資，并把鎖定標(biāo)紅樓房的鑰匙交給看房人。
2013年8月15日原告借給嬴某公司人民幣壹仟萬(wàn)元，借款期間為2013年8月15日起至2014年2月14日止，利息按月付息每月利息壹拾柒萬(wàn)元整。
同日簽訂借款合同和質(zhì)押合同，并經(jīng)承某市公證處作出（2013）承政經(jīng)字第527號(hào)公證書(shū)予以公證。
借款到期后，嬴某公司未能履行還款義務(wù)，原告遂依據(jù)公正文書(shū)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
本院對(duì)嬴某公司所有的位于隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓98套房產(chǎn)進(jìn)行查封保全，并委托承某德匯資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)樓房現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。
2015年3月20日，本院通過(guò)河北省產(chǎn)權(quán)交易中心在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)發(fā)布關(guān)于承某市隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角家園2、4號(hào)樓房產(chǎn)的司法拍賣(mài)公告，定于2015年4月10日在網(wǎng)上以電子競(jìng)價(jià)方式拍賣(mài)，但未能拍賣(mài)成功。
2013年11月29日，承某順興建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順興公司）在郊區(qū)聯(lián)社借款4600萬(wàn)元，嬴某公司用其所有的隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)的國(guó)有土地使用權(quán)和金三角嘉園小區(qū)在建工程進(jìn)行了抵押，雙方簽訂了借款合同和抵押合同，約定借款時(shí)間自2013年11月29日至2014年11月23日，嬴某公司以金三角嘉園小區(qū)54745.65平方米在建工程提供抵押擔(dān)保。
2013年11月23日，郊區(qū)聯(lián)社與嬴某公司到隆化縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所進(jìn)行了抵押登記，取得了他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。
他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)中在建工程坐落一欄記載:隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)1幢1-4單元2-15層。
附記一欄記載抵押擔(dān)保范圍為:1幢11700.88㎡；2幢13964.26㎡；3幢8706.6㎡；4幢20374.91㎡（含1-2層商業(yè)）。
因順興公司未能如期結(jié)算利息，郊區(qū)聯(lián)社將順興公司、嬴某公司等訴至本院，本院作出了（2014）承民初字第00164號(hào)民事判決書(shū)，判決順興公司給付信用社借款4600萬(wàn)元及利息、律師代理費(fèi)。
嬴某公司、楊井紅、肖勤、楊井玉、楊學(xué)蘭承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2015年4月14日，被告郊區(qū)聯(lián)社針對(duì)本院拍賣(mài)原告查封的房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，認(rèn)為嬴某公司已將涉訴房屋抵押給郊區(qū)聯(lián)社并辦理了登記手續(xù)，郊區(qū)聯(lián)社享有優(yōu)先受償權(quán)，在其債權(quán)未實(shí)現(xiàn)的情況下，他人無(wú)權(quán)對(duì)涉訴房屋進(jìn)行拍賣(mài)，請(qǐng)求中止執(zhí)行。
本院于2015年6月4日作出了（2015）承中執(zhí)異字第00012號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為郊區(qū)聯(lián)社異議理由成立，裁定中止對(duì)嬴某公司所有的金三角家園小區(qū)2號(hào)樓、4號(hào)樓140套房產(chǎn)的執(zhí)行。
于某某對(duì)該裁定不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)的目的是以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值擔(dān)保債權(quán)的履行，并不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第四十條“人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（試行）第四十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零八條 ?第二款 ?、第三百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許執(zhí)行河北省承某市中級(jí)人民法院（2014）承中法執(zhí)字第00107-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)確定的拍賣(mài)承某嬴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有的隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)4號(hào)樓二單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16層）三單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）四單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）五單元（3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15層）共計(jì)98套房產(chǎn)。
案件受理費(fèi)100.00元由被告承某市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊玉剛

書(shū)記員：馬良子