于好春
吳某某
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）
馮田
中鐵二十一局集團第一工程有限公司
殷長新

原告于好春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市灤南縣。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住盧龍縣。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告馮田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住撫寧縣。
被告中鐵二十一局集團第一工程有限公司。
地址:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)河南西路275號。
法定代表人石龍海，董事長。
委托代理人殷長新，該公司職工。
原告于好春與被告吳某某、中鐵二十一局集團第一工程有限公司（以下簡稱中鐵工程公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年2月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭進行了審理，依據(jù)被告吳某某的申請，本院依法追加馮田為本案被告。
原告于好春、被告吳某某委托代理人劉云鵬、被告中鐵工程公司委托代理人殷長新到庭參加訴訟。
被告馮田經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于好春訴稱，2011年3月1日至5月31日，原告經(jīng)人介紹為被告吳某某承包的盧龍縣下寨鄉(xiāng)肖家溝路段工程施工，原告在被告吳某某的工地干護坡工。
當時被告吳某某承包的中鐵二十一局第一工程有限公司津秦鐵路客運專線項目經(jīng)理部肖家溝路段的高鐵混凝土護坡工程。
被告方累計欠原告工資款1375元至今未給付，因此訴至法院，請求依法判決被告給付欠原告工資款1375元。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
馮田施工隊欠工資統(tǒng)計表，是馮田施工隊統(tǒng)計的，證明原告共有12.5天工資未給付，每天工資110元。
吳某某欠原告工資共1375元。
被告吳某某辯稱，吳某某與馮田系合伙承攬關(guān)系，應(yīng)追加馮田為本案的被告。
原告的工資，應(yīng)按中鐵工程公司文件規(guī)定的標準計算，即大工每天90元，小工每天70元。
原告在工地的伙食費每天15元標準，應(yīng)該扣除。
工具、安全帽沒有退回，其費用也應(yīng)予扣除。
被告吳某某向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、出勤表三份，是馮田施工隊當時記載的2011年3月、4月、5月原告出勤記錄。
2、中鐵工程公司二分部文件，證明用農(nóng)民工工資標準，其中技術(shù)工種每天90元，普通工種每天70元。
3、施工日志，是馮田施工隊工作人員姚某某記錄的，證明的內(nèi)容有:2011年2月29日晚會議記錄，證明馮田是合伙人。
2011年3月8日晚會議記錄，證明工人伙食費按每人每天15元標準并從工資中扣除。
2011年3月26日會議記錄，證明工人工資按馮田定的標準發(fā)放，如果定高了或者超過中鐵工程公司規(guī)定的標準，超過部分下月扣回。
4、照片三張，證明當時現(xiàn)場施工情況。
5、二分部附屬工程施工協(xié)議，是中鐵工程公司與吳某某作業(yè)隊于2011年3月2日簽訂的，中鐵工程公司將一工區(qū)附屬工程護坡勞務(wù)承包給吳某某作業(yè)隊。
6、項目內(nèi)部驗工計價單，是中鐵工程公司制作的，證明該工程勞務(wù)費共計103952元。
7、打卡工資確認單，證明向原告卡上打工資475元。
8、現(xiàn)金支領(lǐng)收據(jù)。
9、工資卡發(fā)放單。
10、工人支領(lǐng)工資登記表，是馮田施工隊發(fā)放2011年3月8日至3月25日工人工資情況，證明原告每天工資110元。
11、馮愛斌證明，馮田侄子馮愛斌于2013年12月8日書寫的，證明馮田和吳某某兩人合伙承包的中鐵工程公司的工程。
12、證人姚某某的證言，證明施工日志是他本人記錄的原告憑證。
被告馮田未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告中鐵工程公司辯稱，該公司與吳某某簽訂的附屬工程協(xié)議屬承攬合同，主要內(nèi)容是用石頭砌坡。
吳某某作業(yè)隊已完成工程，該公司已將勞務(wù)費共計103952元全部支付給吳某某，欠原告勞務(wù)費與該公司無關(guān)。
被告中鐵工程公司向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、銀行卡打款記錄。
2、確認單，是被告吳某某于2012年1月10日為中鐵工程公司出具的，證明該工程勞務(wù)費103952元已經(jīng)全部給付吳某某。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當事人對被告吳某某提交的全部證據(jù)及中鐵工程公司提交的全部證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以確認。
對原告提交的馮田施工隊欠工資統(tǒng)計表，被告吳某某及中鐵工程公司有異議，認為此工資表不是原始工資表，沒有吳某某簽字不予認可。
本院認為，該工資表有部分屬實，工資表雖是原告自己統(tǒng)計的，與被告統(tǒng)計的數(shù)字基本相吻合，予以確認。
根據(jù)上述質(zhì)證、認證，本院確認本案以下事實，2011年3月2日，被告吳某某與被告中鐵工程公司簽訂了二分部附屬工程施工協(xié)議，中鐵工程公司將一工區(qū)附屬工程護坡勞務(wù)承包給吳某某作業(yè)隊，工程內(nèi)容有2項，其中拱型骨架混凝土澆筑工程，勞務(wù)費每立方米160元，共287立方米，合款45920元；漿砌片石砌筑，勞務(wù)費每立方米62元，共936立方米，合款58032元。
勞務(wù)費合計103952元。
簽訂協(xié)議后，被告吳某某找到被告馮田，二人合伙承包并讓馮田找工人干活。
于是馮田就聯(lián)系原告等人到下寨鄉(xiāng)肖家溝工地施工。
吳某某、馮田與其他負責人開會決定，工人餐費按每人每天15天標準從工資扣除，工人工資按馮田定的標準發(fā)放。
原告在被告吳某某的工地干護坡工，約定工資標準每天110元。
從2011年3月至5月期間，被告吳某某拖欠原告12.5天的工資共1375元，扣除施工期間共12.5天每天15元飯費187.5元，尚余1187.5元，2012年1月6日，中鐵工程公司向原告卡上打工資475元。
被告吳某某現(xiàn)仍欠原告勞務(wù)費712.5元。
因原告找被告多次催要未果，故訴至法院。
本院認為，被告吳某某與被告馮田經(jīng)協(xié)商合伙承包了中鐵工程公司的附屬工程，事實清楚，證據(jù)充分，二被告形成合伙關(guān)系，對合伙期間的債務(wù)應(yīng)共同承擔。
原告為二被告承包的工程提供勞務(wù)，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，二被告應(yīng)及時給付原告的勞務(wù)費，因此對原告要求二被告給付勞務(wù)費的訴訟請求本院予以支持。
因被告吳某某與被告中鐵工程公司簽訂的施工協(xié)議，屬承攬合同，且被告中鐵工程公司已將勞務(wù)費全部給付了被告吳某某，故對原告要求被告中鐵工程公司給付其勞務(wù)費的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
對被告提出的，應(yīng)扣除原告工具及安全帽費用的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、馮田于本判決生效后五日內(nèi)給付原告于好春勞務(wù)費712.5元。
二、駁回原告于好春其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告吳某某、馮田負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，該工資表有部分屬實，工資表雖是原告自己統(tǒng)計的，與被告統(tǒng)計的數(shù)字基本相吻合，予以確認。
根據(jù)上述質(zhì)證、認證，本院確認本案以下事實，2011年3月2日，被告吳某某與被告中鐵工程公司簽訂了二分部附屬工程施工協(xié)議，中鐵工程公司將一工區(qū)附屬工程護坡勞務(wù)承包給吳某某作業(yè)隊，工程內(nèi)容有2項，其中拱型骨架混凝土澆筑工程，勞務(wù)費每立方米160元，共287立方米，合款45920元；漿砌片石砌筑，勞務(wù)費每立方米62元，共936立方米，合款58032元。
勞務(wù)費合計103952元。
簽訂協(xié)議后，被告吳某某找到被告馮田，二人合伙承包并讓馮田找工人干活。
于是馮田就聯(lián)系原告等人到下寨鄉(xiāng)肖家溝工地施工。
吳某某、馮田與其他負責人開會決定，工人餐費按每人每天15天標準從工資扣除，工人工資按馮田定的標準發(fā)放。
原告在被告吳某某的工地干護坡工，約定工資標準每天110元。
從2011年3月至5月期間，被告吳某某拖欠原告12.5天的工資共1375元，扣除施工期間共12.5天每天15元飯費187.5元，尚余1187.5元，2012年1月6日，中鐵工程公司向原告卡上打工資475元。
被告吳某某現(xiàn)仍欠原告勞務(wù)費712.5元。
因原告找被告多次催要未果，故訴至法院。
本院認為，被告吳某某與被告馮田經(jīng)協(xié)商合伙承包了中鐵工程公司的附屬工程，事實清楚，證據(jù)充分，二被告形成合伙關(guān)系，對合伙期間的債務(wù)應(yīng)共同承擔。
原告為二被告承包的工程提供勞務(wù)，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，二被告應(yīng)及時給付原告的勞務(wù)費，因此對原告要求二被告給付勞務(wù)費的訴訟請求本院予以支持。
因被告吳某某與被告中鐵工程公司簽訂的施工協(xié)議，屬承攬合同，且被告中鐵工程公司已將勞務(wù)費全部給付了被告吳某某，故對原告要求被告中鐵工程公司給付其勞務(wù)費的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。

對被告提出的，應(yīng)扣除原告工具及安全帽費用的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、馮田于本判決生效后五日內(nèi)給付原告于好春勞務(wù)費712.5元。
二、駁回原告于好春其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告吳某某、馮田負擔。

審判長：張立江

書記員：翁艷娟