于和遠(yuǎn)
王傳玉
唐山市路南區(qū)工業(yè)和信息化局
張小偉（河北東明律師事務(wù)所）

原告于和遠(yuǎn)，男，1973年5月7日生，漢族，唐山市工人，住唐山市。
委托代理人王傳玉，男，1949年5月17日生，漢族，邯鄲市司法局退休干部，與原告系親屬關(guān)系。
被告唐山市路南區(qū)工業(yè)和信息化局，住所地唐山市。
法定代表人張國(guó)臣，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告于和遠(yuǎn)訴被告唐山市路南區(qū)工業(yè)和信息化局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于和遠(yuǎn)及其委托代理人王傳玉、被告委托代理人張小偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告于和遠(yuǎn)在原制刷廠工作期間，理應(yīng)享受相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。但制刷廠經(jīng)路南區(qū)政府批準(zhǔn)依法改制，全部債權(quán)債務(wù)已由新企業(yè)接收，企業(yè)漏繳部分養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)按《唐山市制刷廠、畜藥廠股份制改造實(shí)施方案》辦理，故對(duì)其要求被告唐山市路南區(qū)工業(yè)和信息化局支付其在唐山市制刷廠工作期間漏交養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告于和遠(yuǎn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告于和遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告于和遠(yuǎn)在原制刷廠工作期間，理應(yīng)享受相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。但制刷廠經(jīng)路南區(qū)政府批準(zhǔn)依法改制，全部債權(quán)債務(wù)已由新企業(yè)接收，企業(yè)漏繳部分養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)按《唐山市制刷廠、畜藥廠股份制改造實(shí)施方案》辦理，故對(duì)其要求被告唐山市路南區(qū)工業(yè)和信息化局支付其在唐山市制刷廠工作期間漏交養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告于和遠(yuǎn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告于和遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：趙國(guó)園

書(shū)記員：孫菲