原告于某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王瑤斕，江蘇致祥律師事務(wù)所律師。
被告邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告徐怡紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
兩被告共同委托代理人許倩，北京市盈科（南京）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，營業(yè)場所江蘇省南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
負(fù)責(zé)人婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃正和，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊薇，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。

原告于某與被告邵某某、徐怡紅、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理審判員崔建擔(dān)任審判長，與人民陪審員郭禮寶、施如英組成合議庭，于2015年8月24日公開開庭進行了審理，原告于某的委托代理人王瑤斕，被告邵某某、徐怡紅的共同委托代理人許倩，被告財產(chǎn)保險公司的委托代理人黃正和、熊薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月28日12時許，被告邵某某駕駛被告徐怡紅所有的蘇A×××××號小型普通客車，在南京市棲霞區(qū)某路段，將車輛停駛于禁止停放車輛的西側(cè)非機動車道，被告邵某某開啟左側(cè)車門時，適遇原告于某駕駛電動自行車沿此路段經(jīng)過，由北向南撞擊開啟的車門，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。此事故經(jīng)七大隊處理，認(rèn)定被告邵某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告財產(chǎn)保險公司承保了蘇A×××××號車的交強險及保險限額為30萬元含不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告徐怡紅系蘇A×××××號車登記車主，被告邵某某借用車輛期間肇事。
事故發(fā)生后，于某先后被送至南京市鼓樓醫(yī)院、第二軍醫(yī)大學(xué)長征醫(yī)院南京分院、下關(guān)區(qū)醫(yī)院住院治療。2014年2月28日，行腦血腫清除術(shù)，同年9月12日出院，共計住院196天。出院診斷：1.腦外科術(shù)后，四肢功能障礙，認(rèn)知功能障礙；2.右肱骨內(nèi)側(cè)髁、尺骨冠狀突撕脫性骨折；3.右股骨下端骨化性肌炎。出院醫(yī)囑：上級醫(yī)院繼續(xù)康復(fù)治療。為治療因本起交通事故造成的損傷，原告于某花費醫(yī)療費341573元，其中，被告邵某某預(yù)付醫(yī)療費163611元，財產(chǎn)保險公司預(yù)付醫(yī)療費10000元。另，原告購買手動輪椅車花費440元。
2014年9月15日，原告于某委托南京東南司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工期限、護理期限和營養(yǎng)期限進行鑒定，該中心于同年10月15日出具司法鑒定意見書，意見為：1.被鑒定人于某顱腦損傷遺留肢體功能障礙構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留輕度精神障礙及輕度智能損害，日?；顒幽芰Σ糠质芟迾?gòu)成道路交通事故九級傷殘；單側(cè)輕度面癱，難以恢復(fù)構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；顱骨缺損6c㎡以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2.被鑒定人于某的誤工期限以自受傷之日至定殘前一日止為宜；營養(yǎng)期限共計以180日為宜；3.營被鑒定人于某目前存在部分護理依賴，需長期護理，護理人數(shù)建議以住院期間兩人、出院后一人為宜。于某為此支付鑒定費3160元。2015年5月28日，被告邵某某、徐怡紅提出重新鑒定申請。本院于2015年6月15日委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對原告于某的傷殘等級、誤工期限、護理期限和營養(yǎng)期限進行重新鑒定，該所于同年7月27日出具司法鑒定意見書，意見為：1.于某四肢癱（二肢以上肌力Ⅳ級）構(gòu)成四級傷殘，顱骨缺損構(gòu)成十級傷殘；2.于某誤工期限自受傷之日起至定殘日前一日止；營養(yǎng)期限為180日；3.于某目前狀況已達(dá)到部分護理依賴，需他人長期護理。為此，被告支付鑒定費1710元。
另查明，事故發(fā)生前，原告于某在某某有限公司動力部從事操作技能工作。月平均工資為5497元。事故發(fā)生后，其單位自2014年3月至2015年7月月期間，每月為其發(fā)放工資4021元、1685元、1785元、1436元、928元、673元、173元、328元、2694元、666元、1233元、466元、466元、666元、666元、736元、836元。
再查明，于某之子于某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)。
以上事實，有原告于某提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、第二軍醫(yī)大學(xué)長征醫(yī)院南京分院收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、中國石化集團南京化學(xué)工業(yè)有限公司動力部誤工證明1份、銀行流水明細(xì)、完稅證明、工作證復(fù)印件、職業(yè)資格證書、第二軍醫(yī)大學(xué)長征醫(yī)院南京分院證明、先聲再康江蘇藥業(yè)有限公司勝利村藥店殘疾輔助器具票據(jù)、戶口簿，被告邵某某提供的醫(yī)療費票據(jù)以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告于某因本起交通事故受傷，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。七大隊對本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，被告雖對七大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出異議，但未提供證據(jù)證明其異議的依據(jù)及合理性。故對此事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以采信。結(jié)合交通事故認(rèn)定書及涉案事實，本院確認(rèn)被告邵某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生于保險期間，被告財產(chǎn)保險公司作為蘇A×××××號車輛的承保人，負(fù)有首先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務(wù)，超出交強險限額部分，被告財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同就投保人應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠償。仍有不足部分，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人邵某某予以承擔(dān)。被告徐怡紅對本起交通事故的發(fā)生并無過錯，亦無法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，故本院對原告于某要求被告徐怡紅承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所作出的重新鑒定司法意見書系經(jīng)雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的、具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，鑒定檢材均經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，該鑒定機構(gòu)在本案鑒定程序上未違反法律規(guī)定，且鑒定意見有事實和法律依據(jù)，對此鑒定意見書，本院予以采納。
關(guān)于被告財產(chǎn)保險公司提出扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)藥費的意見，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告財產(chǎn)保險公司既未提供醫(yī)療審核表作為要求扣除非醫(yī)保用藥的依據(jù)，亦未提供證據(jù)證明其在承保涉案事故車輛時，已就其所提供的格式合同條款中涉及的相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了明確說明義務(wù)，故對被告財產(chǎn)保險公司所主張的非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)藥費不予賠付的免責(zé)意見，本院不予支持。
關(guān)于原告于某主張的各項損失，本院依法認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費收據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷、出院記錄、費用明細(xì)等相關(guān)證據(jù)確定。對原告于某為治療因本起交通事故造成的損傷花費醫(yī)療費341573元（含被告邵某某預(yù)付的醫(yī)療費163611元及財產(chǎn)保險公司預(yù)付的醫(yī)療費10000元），本院予以支持。
2.住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，本院酌定原告住院伙食補助費為3920元（20元／天×196天）。
3.營養(yǎng)費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院結(jié)合原告于某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見確定的期限180日，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，支持原告主張的3600元（20元／天×180天）。
4.護理費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，原告主張住院期間護理費21710元，無護理費票據(jù)予以佐證，本院不予支持。原告住院期間的護理費，本院結(jié)合原告的傷情，參照本地護工80元／天標(biāo)準(zhǔn)，支持15680元（80元／天×196天）；關(guān)于出院后的護理費，本院結(jié)合原告的傷情及鑒定機構(gòu)意見，根據(jù)《人身損害護理依賴程度評定》附錄B的規(guī)定，確定相應(yīng)賠償比例為50％，參照本地護工50元／天標(biāo)準(zhǔn)，暫定護理期限5年（2014年9月13日-2019年9月12日），其間護理費酌定為45625元（50元／天×365天×5年×50％），后續(xù)護理費原告可待期限屆滿后另行主張。綜上，本院確定本案原告護理費為61305元。
5.誤工費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本院參考鑒定機構(gòu)意見，結(jié)合原告于某的傷情，酌定誤工期限為510天，本院對原告于某因本起交通事故產(chǎn)生的誤工損失酌定為73991元（5497元／月×17個月-4021元-1685元-1785元-1436元-928元-673元-173元-328元-2694元-666元-1233元-466元-466元-666元-666元-736元-836元），結(jié)合原告訴請，本院支持原告主張的誤工費72676元。
6.交通費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告就醫(yī)次數(shù)及原告家屬在原告住院期間進行必要照顧等因素，酌情確定為500元。
7.殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結(jié)合涉案司法鑒定意見書確定的傷殘等級，支持原告主張的殘疾賠償金487713元（34346元／年×20年×71%）。
8.精神損害撫慰金。本起交通事故致原告于某構(gòu)成傷殘，其要求相應(yīng)的精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)。本院結(jié)合原告于某的傷情，酌定精神損害撫慰金35500元。
9.被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，結(jié)合被撫養(yǎng)人于某的年齡及戶籍性質(zhì)，本院確定原告于某之子于某的被扶養(yǎng)人生活費為58338元（23476元／年×7年×71%÷2人）。
10.殘疾輔助器具費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告于某的受傷部位，其購買手動輪椅車屬因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失，且有購買票據(jù)相佐證，本院支持其主張的手動輪椅車購置費用440元。
11.鑒定費。根據(jù)原告于某提供的南京東南司法鑒定中心出具的票據(jù)，支持原告主張的鑒定費3160元。另被告邵某某支付的重新鑒定費用1710元，有其提供的南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具的票據(jù)為證，該費用在本案中一并處理。
綜上，上述各項費用共計1065565元（不含鑒定費4870元）。由被告財產(chǎn)保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計420000元。超出交強險及商業(yè)三者險限額限額部分，由被告邵某某承擔(dān)645565元。被告邵某某為原告于某墊付的醫(yī)療費163611元，在本案中一并處理，綜上，被告邵某某還應(yīng)賠償原告各項損失481954元。綜上，扣除被告財產(chǎn)保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付的10000元，其還應(yīng)當(dāng)賠償原告于某各項費用合計410000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于某各項損失合計410000元。
二、被告邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于某各項損失合計481954元。
三、駁回原告于某其它訴訟請求及對被告徐怡紅的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8186元，鑒定費4870元，合計13056元，由原告負(fù)擔(dān)2435元，被告邵某某負(fù)擔(dān)10621（此款原告于某已預(yù)交，被告邵某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審　判　長　　崔　建 人民陪審員　　郭禮寶 人民陪審員　　施如英

書記員：王謝雯