原告于某某，女。委托訴訟代理人馬建軍，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)。負(fù)責(zé)人張培群，職務(wù)村委會(huì)書記。委托訴訟代理人朱寶振、崔志堅(jiān)，該村法律顧問(wèn)。

原告訴稱，原告系被告村民。第一輪土地承包時(shí)，因原告丈夫身體不好，子女都太小，家庭勞力少，因此只承包了被告5畝土地，被告為原告頒發(fā)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。1998年第二輪土地承包時(shí)，原告子女都已成年，被告對(duì)原告家庭的承包地進(jìn)行了調(diào)整，在原來(lái)5畝承包地的基礎(chǔ)上，又增加了7.4畝承包地（包括位于河?xùn)|的3.4畝）。以上承包地均記載在村委會(huì)的土地臺(tái)賬上，但因被告的原因，而未登記到原告的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上。原告對(duì)河?xùn)|的3.4畝承包地一直耕種、經(jīng)營(yíng)。2014年位于河?xùn)|的3.4畝承包地以78,000.00元/畝的價(jià)格被征用，被告以該地塊未記載在原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上為由，拒不給付原告土地安置補(bǔ)償款。原告多次找被告解決，被告于2014年6月成立了核查小組，對(duì)原告位于河?xùn)|的3.4畝承包地情況進(jìn)行調(diào)查，并召開村民代表大會(huì)，大會(huì)決議將該3.4畝承包地登記在原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上，但一直未履行?，F(xiàn)原告要求被告立即給付3.4畝土地的安置補(bǔ)償款265,200.00元（78,000.00元/畝×3.4畝），并自征地補(bǔ)償款發(fā)放時(shí)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息，至全部付清時(shí)止；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱，原告所述第一輪土地承包情況屬實(shí)。第二輪土地承包時(shí)被告對(duì)原告家庭的承包地進(jìn)行了調(diào)整，增加了承包地（包括位于河?xùn)|的3.4畝），被告村里的土地臺(tái)賬上有記載，但并沒有登記到原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上。因此，原告無(wú)權(quán)獲得3.4畝土地補(bǔ)償款，也就不能獲得該補(bǔ)償款的利息；另外，因該補(bǔ)償款并不是用于經(jīng)營(yíng)，所以，原告要求給付貸款利息不合理，應(yīng)按存款利率計(jì)算。原告為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2014年6月20日永新村核查小組的核查結(jié)論、永新村出具的關(guān)于于某某爭(zhēng)議土地補(bǔ)償款爭(zhēng)議證明各一份。證實(shí)經(jīng)被告組建的核查小組核查，原告于某某承包的位于河?xùn)|的人口地3.4畝應(yīng)予上合同。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)二、永新村二輪承包土地臺(tái)賬、永新村民代表大會(huì)會(huì)議記錄、2014年9月1日永新村出具的關(guān)于于某某爭(zhēng)議土地補(bǔ)償款支取收據(jù)復(fù)印件各一份。證實(shí)第二輪土地承包時(shí)原告家庭共承包12.4畝土地（包括位于河?xùn)|的3.4畝），符合永新村民人均承包土地?cái)?shù)量的標(biāo)準(zhǔn)。并且經(jīng)被告村民代表大會(huì)會(huì)議決定，一致同意將原告承包的位于河?xùn)|的3.4畝土地上合同。被告確認(rèn)原告的3.4畝承包地被征收后應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償款，并將支取收據(jù)上報(bào)鎮(zhèn)政府。被告有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供證據(jù)原件。證據(jù)三、證人曹玉林、高英、田汝丁、任廣義的證言。證實(shí)四證人均系被告村民、被告組建的核查小組成員。2014年永新村組建核查小組對(duì)原告承包的位于河?xùn)|的3.4畝土地情況進(jìn)行核查的結(jié)果是：于某某承包的位于河?xùn)|的人口地3.4畝應(yīng)予上合同。原、被告均無(wú)異議。被告為證實(shí)其主張向本院提供如下證據(jù)：2008年6月10日關(guān)于于某某土地調(diào)查結(jié)果。證實(shí)于某某3.4畝承包地的情況。被告有異議，認(rèn)為該調(diào)查結(jié)果系村領(lǐng)導(dǎo)班子形成的，沒有村民代表意見，不具有合法性。本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供的證據(jù)三無(wú)異議，本院予以采信；被告對(duì)原告提供的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議、證據(jù)二有異議，因該二份證據(jù)能夠與原告提供的證據(jù)三互相印證，且被告未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)以上證據(jù)均予以采信；原告對(duì)被告提供的證據(jù)有異議，因被告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。本院依據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告系被告村民。第一輪土地承包時(shí)，原告家庭因勞力少，只承包了被告5畝土地，被告為原告頒發(fā)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。1998年第二輪土地承包時(shí)，原告子女都已成年，被告對(duì)原告家庭的承包地進(jìn)行了調(diào)整，在原來(lái)5畝承包地的基礎(chǔ)上，又增加了7.4畝承包地（包括位于河?xùn)|的3.4畝）。以上承包地均記載在村委會(huì)的土地臺(tái)賬上，但該村未能及時(shí)將調(diào)整的承包地登記到原告的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上。原告對(duì)河?xùn)|的3.4畝承包地一直耕種、經(jīng)營(yíng)。2014年位于河?xùn)|的3.4畝承包地被以78,000.00元/畝的價(jià)格征用，被告以該地塊未登記到原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上為由，未給付原告安置補(bǔ)償款。2014年6月20日被告成立核查小組，對(duì)原告承包的位于河?xùn)|的3.4畝土地情況進(jìn)行核查后，經(jīng)被告村民代表大會(huì)會(huì)議決定，一致同意將該3.4畝土地登記到原告的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上，但一直未履行。
原告于某某訴被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永新村）征地補(bǔ)償款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人馬建軍、被告永新村的委托訴訟代理人朱寶振、崔志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體組織成員有依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，發(fā)包方應(yīng)與承包方簽訂書面承包合同，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織家庭內(nèi)部的家庭承包方式；承包的土地被征用的，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求給付土地安置補(bǔ)助費(fèi)的，法院應(yīng)予支持。本案中，原告家庭在第二輪土地承包時(shí)已取得位于河?xùn)|的3.4畝土地的承包權(quán)，并且記載在村里的土地臺(tái)賬上，該承包地未能登記到原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上的原因并非原告造成。在被告成立的核查小組核查后，經(jīng)被告村民代表大會(huì)會(huì)議決定，一致同意將該3.4畝土地登記到原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上，且原告對(duì)該地塊一直耕種、經(jīng)營(yíng)至2014年被征用時(shí)，因此被告應(yīng)給付原告該3.4畝承包地的土地安置補(bǔ)償款；關(guān)于原告要求被告給付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但因該補(bǔ)償款不是用于經(jīng)營(yíng)，所以，原告要求給付貸款利息不合理，應(yīng)按存款利率計(jì)算。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第五條一款、第二十一條、二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告于某某3.4畝承包地的土地安置補(bǔ)償款265,200.00元；二、被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)自2014年9月1日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率給付原告于某某以上款項(xiàng)的利息，至付清時(shí)止；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,278.00元，由被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會(huì)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)?。盒炀S琴
審判員?。簠文隧?br/>審判員　： 張 芹

書記員：： 吳 賽