原告：武漢九通聚惠建筑勞務有限公司（以下簡稱九通公司），住所地武漢市漢江區(qū)建設大道737-3號華銀城B棟1單元15樓1502號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142010306300157XT。
法定代表人：姜新紅，職務：董事長。
委托訴訟代理人：汪月丹，湖北誠明律師事務所律師。
被告：承德豐泰建設集團有限責任公司（以下簡稱豐泰公司），住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)永安街乙6號，組織機構代碼證：10920634-4。
法定代表人：張楊，職務：總經理。
委托訴訟代理人：于德福，河北博航律師事務所律師。
被告：豐寧金泰房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱金泰公司），住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)永安街乙6號，組織機構代碼證：78704223-8。
法定代表人：楊宗海，職務：董事長。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住河北省秦皇島市海港區(qū)。

原告九通公司與被告豐泰公司、金泰公司、羅某合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序于2017年3月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告豐泰公司委托訴訟代理人、被告金泰公司法定代理人、被告羅某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告共同賠付原告已賠付李志才在鳳山龍鳳新城工地的死亡賠償金等費用50萬元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告豐泰公司總承建被告金泰公司開發(fā)的龍鳳新城項目工程，被告豐泰公司龍鳳新城項目部的代表人羅某與原告簽訂《建筑工程施工勞務擴大分包合同》，合同第10.8條約定安全工傷事故醫(yī)療費用在10000元內原告自行承擔，醫(yī)療費用以及其他費用累計在20000元以上的，雙方協(xié)商分攤比例。由于被告沒有支付民工工資且工地未完工，工地急需人員看守。2017年1月3日，工地看守人員李志才突然死亡，原告經調解與死者李志才家屬達成賠償協(xié)議，原告賠付死者李志才家屬賠償金50萬元，被告擅自開工對死者的死亡存在過錯，應承擔相應的賠償責任，對此，原告為維護自身合法權益訴至法院。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2016年7月6日，被告羅某以承德豐泰建設集團有限責任公司龍鳳新城項目部的名義與原告簽訂了《建筑工程施工勞務擴大分包合同》,原告為被告羅某提供建筑工程勞務，其合同中第十、安全生產及防護中的10.8條規(guī)定：“安全工傷事故，醫(yī)療費用在10000元以內由乙方（即原告九通公司）自己負責，醫(yī)療費用以及其他費用累計在20000元以上的雙方協(xié)商按比例分攤?！?017年1月3日原告雇傭的在鳳山鎮(zhèn)龍鳳新城項目工地看守人員李志才在工地上突然死亡，原告委托人劉嘯代表公司與李志才家屬李永松簽訂賠償協(xié)議書，自愿一次性賠償李志才工亡補助金、喪葬費、交通費共計50萬元。
另查明，被告羅某以承德豐泰建設集團有限責任公司龍鳳新城項目部與原告簽訂協(xié)議并未取得本案被告豐泰公司的同意、授權及追認，該項目部公章被告羅某亦未取得被告豐泰公司的同意。
本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：原告提供的建筑工程施工勞務擴大分包合同一份、建筑工程施工勞務擴大分包合同、賠償協(xié)議書、李志才火化證復印件，被告豐泰公司提供的建筑工程意向書、立案申請書、通知書、聲明、匯報書、判決書兩份及到庭當事人的庭審陳述。

本院認為，本案被告羅某在未取得本案另二被告豐泰公司、金泰公司同意的情況下，私自刻承德豐泰建設集團有限責任公司龍鳳新城項目部的公章，被告豐泰公司、金泰公司對被告羅某與本案原告簽訂合同的行為并不知情，亦未授權，故被告豐泰公司、金泰公司不應承擔本案的相應責任，被告羅某以承德豐泰建設集團有限責任公司龍鳳新城項目部名義所從事的與本案有關的行為，因其未取得被告豐泰公司、金泰公司的授權，應視為為其個人行為，由其個人承擔相應責任。本案中原告與被告羅某所簽訂的關于《建筑工程施工勞務擴大分包合同》系雙方真實意思表示，其此約定并不違反法律規(guī)定，雙方應依協(xié)議內容約定確實履行自己應盡的約定義務，原告為被告羅某提供建筑工程勞務，《建筑工程施工勞務擴大分包合同》中明確約定規(guī)定：“安全工傷事故，醫(yī)療費用在10000元以內由乙方（即原告九通公司）自己負責，醫(yī)療費用以及其他費用累計在20000元以上的雙方協(xié)商按比例分攤?！痹婀蛡虻墓と死钪静旁诠ぷ髦型蝗蝗ナ?，原告通過劉嘯已向李志才家屬支付賠償款50萬元，其屬于合同中約定的“安全工傷事故醫(yī)療費用以及其他費用累計在20000元以上的雙方協(xié)商按比例分攤”，故原告應與被告羅某對賠償李志才家屬的賠償款50萬元協(xié)商按比例分擔，因原告再未與被告羅某協(xié)商的情況下獨自決定與李志才家屬簽訂賠償協(xié)議，被告羅某對賠償款項及項目并不知情，且考慮李志才系原告雇傭的看守人員，在正常執(zhí)行原告安排的工作中突然死亡的情況，故對于死者李志才的賠償款50萬元，原告應承擔主要部分，被告承擔次要部分，本院酌情認定被告羅某承擔15萬元為宜，因原告已通過委托人劉嘯給付李志才家屬李永松賠償款50萬元，故被告羅某應向原告返還墊付的賠償款15萬元。
綜上所述，對原告要求被告共同賠付原告已賠付李志才在鳳山龍鳳新城工地的死亡賠償金等費用50萬元的訴訟請求不予支持，支持被告羅某給付原告現(xiàn)金15萬元，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條，第五十六條，第六十六條，第一百零八條，第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某于判決生效后十日內一次性給付原告武漢九通聚惠建筑勞務有限公司現(xiàn)金150000.00元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告武漢九通聚惠建筑勞務有限公司負擔3100元，被告羅某負擔1300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　李健

書記員：崔驍