蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告喬某新訴被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 0 comments

喬某新
許振威(河北泉盛律師事務(wù)所)
李世民(河北德律律師事務(wù)所)
承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王小鵬

原告喬某新,住承德市灤平縣。
委托代理人許振威,河北泉盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人李世民,河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地承德市開發(fā)區(qū)鳳凰御景A01幢1單元505號,組織機構(gòu)代碼57677125-9。
法定代表人魏少軍,職務(wù)董事長。
委托代理人王小鵬,住承德市。
原告喬某新訴被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案,本院2016年10月25日受理后,于2016年11月9日、2016年11月16日依法由本院審判員王亞娟適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告喬某新的委托代理人李世民、許振威,被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人王小鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
該《商品房買賣合同》約定房屋為封閉式陽臺,房屋交付日期為2015年9月30日前。
但房屋實際為沒有窗戶的半封閉式陽臺,被告的該行為已被確定為違約,為了合同繼續(xù)履行,原告現(xiàn)同意接受該房屋,因此原告提起訴訟要求被告交付房屋;按合同約定給付原告至實際交房日止
的延期交房違約金;原告不承擔(dān)交房前的物業(yè)費、取暖費等費用;被告退還封閉陽臺費用10000.00元。
四原告為支持其訴訟請求,向本院提交以下證據(jù):1、商品房買賣合同,證明原、被告雙方存在房屋買賣合同關(guān)系,被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任;2、銷售不動產(chǎn)發(fā)票,證明房屋價款為487421.00元;3、(2016)冀0802民初3724號民事判決書,證明經(jīng)法院判決確認被告未封閉陽臺為違約行為。
被告辯稱,一,原、被告雙方約定交房日期為2015年9月30日,但2014年APEC會議期間,按照承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局及承德市工程建設(shè)施工安全監(jiān)督站文件要求,被告于2014年9月30日至2014年11月12日停止施工,影響工期44天,2015年9月1日至9月4日依據(jù)承高大氣辦字(2015)12號通知規(guī)定停產(chǎn),影響工期4天。
上述情況符合雙方合同約定的”不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”,被告交房時間據(jù)此延期至2015年11月19日并未違約,因此不應(yīng)承擔(dān)延期交房違約金;二,原告所購買的商品房規(guī)劃為非封閉式陽臺,因被告工作人員失誤將合同簽訂為封閉式,被告愿承擔(dān)簽訂合同過程中的締約過失責(zé)任。
被告也按照非封閉陽臺收取原告購房款,此部分價款足以彌補原告后期自行封閉陽臺的費用,因此原告所主張的封閉陽臺費用,被告不應(yīng)支付。
被告向本院提交下列證據(jù):1、高新建發(fā)(2014)001號通知;證明自2014年9月30日至11月12日被告依據(jù)政府文件停工;2、竣工驗收報告,證明原告所購買商品房驗收合格,符合交房條件;3、(2015)雙橋民初字第3277號民事判決書;4、(2016)冀08民終1310號民事判決書,證明生效判決已確認被告應(yīng)承擔(dān)簽訂合同過程中的過錯責(zé)任;5、承高大氣辦字(2015)12號通知,證明依據(jù)政府規(guī)定,被告于2015年9月1日至2015年9月4日停工4天;6、原、被告簽定的商品房買賣合同補充協(xié)議,證明該補充協(xié)議約定了地址條款,被告依據(jù)原告預(yù)留地址發(fā)送通知、文件,無法送達的,退回之日視為送達之日;7、EMS郵寄單,證明被告向原告郵寄收房通知及行使解除權(quán)催告函的通知;8、入住通知書;9、行使解除權(quán)催告函,證明被告通知原告不能按約定交付封閉式陽臺房屋,告知原告可行使買賣合同解除權(quán),否則視為接受非封閉式陽臺房屋。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對原告提交的1號證據(jù)真實性無異議,但認為關(guān)于陽臺違約合同并沒有約定違約責(zé)任;對2、3號證據(jù)無異議。
原告對被告提交的1號證據(jù)認為達不到原告證明目的且與本案無關(guān);對2號證據(jù)認為不能證明被告開發(fā)商品房取得國家機關(guān)的驗收合格證明,不是最終驗收結(jié)果;對3、4號證據(jù)真實性無異議,但達不到被告的證明目的;對5號證據(jù)真實性無異議,但認為與本案不具有關(guān)聯(lián)性,政府規(guī)定并非不可抗力;對6號證據(jù)不予認可;對7號證據(jù)真實性不予認可,認為應(yīng)電話聯(lián)系通知原告,且無退回憑單佐證;對8號證據(jù)不予認可;對9號證據(jù)認為不屬于適用法定解除權(quán)的情形。
上述證據(jù)經(jīng)本院審核認定,原告提交的1-3號證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以采納。
被告提交的1-9號證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以采納。
合同約定房屋交付日期為2015年9月30日前。
約定陽臺為封閉式陽臺,但該商品房規(guī)劃設(shè)計為半封閉式陽臺。
被告在APEC會議期間按照政府要求自2014年9月30日起至2014年11月12日止停工,影響工期44天,2015年9月1日至9月4日依據(jù)承高大氣辦字(2015)12號通知規(guī)定停產(chǎn),影響工期4天。
因該房屋實際陽臺與合同約定不符,被告于2015年10月29日向原告郵寄行使解除權(quán)催告函,告知原告因陽臺問題被告不能按合同約定履行,影響房屋使用功能,原告有權(quán)在收到解除函之日起15內(nèi)日退房,如未作答復(fù),視為接受陽臺變更為非封閉式。
因原告未行使解除權(quán),被告于2015年11月19日向原告郵寄入住通知書,通知原告收房。
但原告一直未辦理收房手續(xù)。
本院認為,被告已于2015年11月19日向原告郵寄入住通知書,通知原告收房,而原告因為房屋陽臺問題一直未辦理收房手續(xù),現(xiàn)原告可隨時到被告處辦理收房手續(xù),因此對于原告要求被告交付房屋的訴訟請求本院不予支持;原、被告簽訂商品房買賣合同中約定交房時間為2015年9月30日前,而被告依據(jù)政府文件要求停工48天,該情形屬于合同約定的不能預(yù)見、不能避免的客觀情況,因此被告于2015年11月19日向原告交房不夠成違約,故對于原告要求被告按合同約定給付延期交房違約金的訴訟請求,本院不予支持;對于原告要求不承擔(dān)交房前物業(yè)費、取暖費的訴訟請求,原告認為被告陽臺不符合合同約定但并未行使合同解除權(quán),因此其于收到收房通知的合理期限內(nèi)應(yīng)辦理收房手續(xù),另行主張被告承擔(dān)違約責(zé)任,而原告怠于履行收房義務(wù),其要求被告承擔(dān)原告怠于履行合同義務(wù)期間的物業(yè)費、取暖費缺乏法律依據(jù),本院不予支持;對于原告要求被告退還封閉陽臺所需費用10000.00元的訴訟請求,原告未提供證據(jù)予以證實,故本院亦不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零七條、二百七十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告訴訟請求。
受理費減半收取后3740.00元,退回原告1870.00元,由原告承擔(dān)1870.00元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為,被告已于2015年11月19日向原告郵寄入住通知書,通知原告收房,而原告因為房屋陽臺問題一直未辦理收房手續(xù),現(xiàn)原告可隨時到被告處辦理收房手續(xù),因此對于原告要求被告交付房屋的訴訟請求本院不予支持;原、被告簽訂商品房買賣合同中約定交房時間為2015年9月30日前,而被告依據(jù)政府文件要求停工48天,該情形屬于合同約定的不能預(yù)見、不能避免的客觀情況,因此被告于2015年11月19日向原告交房不夠成違約,故對于原告要求被告按合同約定給付延期交房違約金的訴訟請求,本院不予支持;對于原告要求不承擔(dān)交房前物業(yè)費、取暖費的訴訟請求,原告認為被告陽臺不符合合同約定但并未行使合同解除權(quán),因此其于收到收房通知的合理期限內(nèi)應(yīng)辦理收房手續(xù),另行主張被告承擔(dān)違約責(zé)任,而原告怠于履行收房義務(wù),其要求被告承擔(dān)原告怠于履行合同義務(wù)期間的物業(yè)費、取暖費缺乏法律依據(jù),本院不予支持;對于原告要求被告退還封閉陽臺所需費用10000.00元的訴訟請求,原告未提供證據(jù)予以證實,故本院亦不予支持。

綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百零七條、二百七十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告訴訟請求。
受理費減半收取后3740.00元,退回原告1870.00元,由原告承擔(dān)1870.00元。

審判長:王亞娟

書記員:馮婷婷

Related posts

Comments

Be the first to comment

Leave a Comment

Your email address will not be published. * indicates required fields.

Top