原告：喬某剛。
委托代理人：張素花，河北冀北律師事務所律師。
被告：石某（未到庭）。
被告：中國人民財產保險股份有限公司陽原支公司
負責人：王永剛，經理。
地址：陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。
委托代理人：索富強，公司員工。

原告喬某剛訴被告石某、中國人民財產保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張樹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告喬某剛的委托代理人張素花、被告陽原支公司的委托代理人索富強到庭參加了訴訟。被告石某經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求如下：一、被告賠償原告車輛損失費、施救費、鑒定費共計71475元；二、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年8月27日9時許，被告石某駕駛冀G.....（冀GN...掛）號重型半掛貨車，沿109國道由東向西行駛至出事地點，左轉彎進入道路南側加油站時，與對向行駛的原告駕駛的蒙J.....（蒙JL...掛）號重型半掛貨車相撞，造成雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。本事故經陽原縣交警大隊認定，被告石某負事故的全部責任。石某駕駛冀G.....（冀GN...掛）號重型半掛貨車，在陽原支公司投保有交強險和商業(yè)三都險，事故發(fā)生在保險期內。原告的車輛損失經陽原縣人民法院委托張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司評估，車輛損失值為53475元，更換新零部件廢品回收價值評估為2000元。蒙J.....（蒙JL...掛）號重型半掛貨車登記在烏蘭察布市巴洪汽車運輸有限公司名下，但實際車主為原告。
本院經審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事故發(fā)生經過、責任認定、投保情況，有事故認定書和保險單證實，原、被告認可，本院予以確認。
原告的損失依法確認如下
一、車輛損失、施救費66475元(原告主張車輛損失為51475元，施救費15000元，原告的車輛撞在溝里，出動了裝載機、二臺鉤機、二臺小車護路且原告的車輛為重車。證據(jù)有：評估報告、施救費票據(jù)2張。被告認為施救費過高，認可10000元評估報告評估過高，應扣殘值5000元。本院認為，原告依據(jù)評估報告、施救費票據(jù)主張權利，符合法律規(guī)定，故支持原告主張)。
二、鑒定費3000元（原告主張鑒定費3000元，提供票據(jù)1張，被告陽原支公司對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，認為不屬于保險賠償范圍。本院確認鑒定費3000元）。

本院認為：公民因過錯造成他人財產、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先由被告車輛投保的保險公司在交強險額度限額內予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例賠償。
綜上所述，原告的合法損失為66475元（不包括鑒定費3000元），陽原支公司在交強險內賠償2000元，剩余損失64475元，由于石某的事故車輛負事故的全部責任，故陽原支公司在商業(yè)三者險內賠償原告喬某剛64475元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內賠償原告喬某剛2000元，在商業(yè)三者險內賠償原告喬某剛64475元，共計66475元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費1462元，減半收取731元，鑒定費3000元，由被告石某負擔。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張
家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志