喬某某
郭俊峰（河北十力律師事務所）
鄧江華
胡海成
郭彥生
孫某某
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
董一菲（河北神威律師事務所）

原告喬某某。
委托代理人郭俊峰，河北十力律師事務所律師。
被告鄧江華。
被告胡海成。
委托代理人郭彥生。
被告孫某某。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人韓清，該公司經理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務所律師。
原告喬某某訴被告鄧江華、胡海成、孫某某、中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告喬某某委托代理人郭俊峰、被告胡海成及其委托代理人郭彥生、被告平安保險邯鄲中心支公司委托代理人董一菲到庭參加訴訟。被告鄧江華、孫某某經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，應按照交通事故的過錯程度，承擔相應的民事責任。根據(jù)武安市公安交通警察大隊武公交認字（2012）第00613號道路交通事故認定，鄧江華應負此事故全部責任；喬某某不負此事故責任。被告對事故責任劃分有異議，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院對該事故責任認定予以確認。被告鄧江華是在雇傭活動中造成的交通事故，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告鄧江華應承擔的責任依法應由冀D×××××號輕型廂式貨車的實際車主即胡海成承擔民事賠償責任，被告鄧江華不承擔賠償責任。被告孫某某為該車的登記車主，不享有該車的所有權，故被告孫某某不承擔事故的賠償責任。原告的損失確認如下:醫(yī)療費44382.45元、住院伙食補助費6250元（50元／天×125天＝6250元）、驗傷費200元、誤工費13395.16元［城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元÷365天×238天（從事故發(fā)生至評殘前一日）＝13395.16元（原告提供租房協(xié)議與實際用水用電交費收據(jù)，證明其長期居住在城鎮(zhèn)，其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算）］、護理費33200元［住院期間（連杰宗日收入111元＋喬海彥日收入88元）×125天＋出院后（連杰宗日收入111元×75天）＝33200元］、傷殘賠償金164344元［（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元×20年×40%＝164344元）原告喬某某長期居住城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算］、后續(xù)治療費5000元、鑒定費2600元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權責任法》實施后，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》的相關規(guī)定人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。原告喬某某的被扶養(yǎng)人有其父親喬艮山（xxxx年xx月xx日出生，即需撫養(yǎng)12年）、女兒連曉馨（xxxx年xx月xx日出生，即需撫養(yǎng)8年），均為農村居民。被撫養(yǎng)人喬艮山育有三個兒女，故原告喬某某只承擔被撫養(yǎng)人三分之一的生活費，即被撫養(yǎng)人喬艮山的生活費為10728元；原告喬某某婚后育有一兒一女，喬某某與其丈夫各承擔被撫養(yǎng)人一半的生活費，即被撫養(yǎng)人連曉馨的生活費為10728元。因原告喬某某傷殘等級為柒級，故二被撫養(yǎng)人生活費為8582.4元（21456元×柒級傷殘比40%＝8582.4元），計入喬某某的傷殘賠償金。原告處理事故支付交通費350元（事故發(fā)生后交通費是必然的支出，故本院酌情認定350元），精神損害撫慰金20000元（由于喬某某在此事故中為柒級傷殘一處，給喬某某及其家人精神上造成一定傷害，其要求獲得相應精神損害撫慰金應得到支持，酌定為20000元），以上損失共計298304.01元。因冀D×××××號輕型廂式貨車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安財險邯鄲中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額122000元范圍內分項賠償原告喬某某醫(yī)療費、殘疾賠償金共計120000元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、檢查費；超出傷殘死亡賠償限額的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及不在交強險賠償范圍內的驗傷費、鑒定費共計178304.01元，應由被告胡海成按被告鄧江華在該事故中的全部責任對原告全額賠償，被告胡海成已支付原告喬某某26000元，仍需支付152304.01元。原告請求的營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、康復護理費、車損費因未提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。原告要求保留后續(xù)治療費，因該費用已由鑒定機構出具明確意見，該賠償項目已得以支持，故其保留后續(xù)治療費的請求本院不再支持。邯鄲律正司法鑒定中心以原告喬某某事故發(fā)生后整體病情作為鑒定依據(jù)，其所作出的鑒定結論程序合法，鑒定人員均有資質，被告胡海成雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結論具有明顯瑕疵，故對其要求重新鑒定的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十五日內在冀D×××××號輕型廂式貨車投保的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告喬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、精神損害撫慰金等共計120000元；
二、被告胡海成于判決生效后十五日內賠償原告喬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、鑒定費、驗傷費、精神損害撫慰金等共計178304.01元，已支付26000元，仍需支付152304.01元；
三、駁回原告喬某某對被告鄧江華、孫某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7945元，由原告喬某某承擔2595元，由被告胡海成承擔5350元；保全費320元由原告喬某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應遵守道路交通安全法規(guī)，違反規(guī)定發(fā)生交通事故，應按照交通事故的過錯程度，承擔相應的民事責任。根據(jù)武安市公安交通警察大隊武公交認字（2012）第00613號道路交通事故認定，鄧江華應負此事故全部責任；喬某某不負此事故責任。被告對事故責任劃分有異議，但未提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院對該事故責任認定予以確認。被告鄧江華是在雇傭活動中造成的交通事故，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告鄧江華應承擔的責任依法應由冀D×××××號輕型廂式貨車的實際車主即胡海成承擔民事賠償責任，被告鄧江華不承擔賠償責任。被告孫某某為該車的登記車主，不享有該車的所有權，故被告孫某某不承擔事故的賠償責任。原告的損失確認如下:醫(yī)療費44382.45元、住院伙食補助費6250元（50元／天×125天＝6250元）、驗傷費200元、誤工費13395.16元［城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元÷365天×238天（從事故發(fā)生至評殘前一日）＝13395.16元（原告提供租房協(xié)議與實際用水用電交費收據(jù)，證明其長期居住在城鎮(zhèn)，其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算）］、護理費33200元［住院期間（連杰宗日收入111元＋喬海彥日收入88元）×125天＋出院后（連杰宗日收入111元×75天）＝33200元］、傷殘賠償金164344元［（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元×20年×40%＝164344元）原告喬某某長期居住城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算］、后續(xù)治療費5000元、鑒定費2600元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權責任法》實施后，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》的相關規(guī)定人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。原告喬某某的被扶養(yǎng)人有其父親喬艮山（xxxx年xx月xx日出生，即需撫養(yǎng)12年）、女兒連曉馨（xxxx年xx月xx日出生，即需撫養(yǎng)8年），均為農村居民。被撫養(yǎng)人喬艮山育有三個兒女，故原告喬某某只承擔被撫養(yǎng)人三分之一的生活費，即被撫養(yǎng)人喬艮山的生活費為10728元；原告喬某某婚后育有一兒一女，喬某某與其丈夫各承擔被撫養(yǎng)人一半的生活費，即被撫養(yǎng)人連曉馨的生活費為10728元。因原告喬某某傷殘等級為柒級，故二被撫養(yǎng)人生活費為8582.4元（21456元×柒級傷殘比40%＝8582.4元），計入喬某某的傷殘賠償金。原告處理事故支付交通費350元（事故發(fā)生后交通費是必然的支出，故本院酌情認定350元），精神損害撫慰金20000元（由于喬某某在此事故中為柒級傷殘一處，給喬某某及其家人精神上造成一定傷害，其要求獲得相應精神損害撫慰金應得到支持，酌定為20000元），以上損失共計298304.01元。因冀D×××××號輕型廂式貨車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安財險邯鄲中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額122000元范圍內分項賠償原告喬某某醫(yī)療費、殘疾賠償金共計120000元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、檢查費；超出傷殘死亡賠償限額的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及不在交強險賠償范圍內的驗傷費、鑒定費共計178304.01元，應由被告胡海成按被告鄧江華在該事故中的全部責任對原告全額賠償，被告胡海成已支付原告喬某某26000元，仍需支付152304.01元。原告請求的營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、康復護理費、車損費因未提供相應的證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。原告要求保留后續(xù)治療費，因該費用已由鑒定機構出具明確意見，該賠償項目已得以支持，故其保留后續(xù)治療費的請求本院不再支持。邯鄲律正司法鑒定中心以原告喬某某事故發(fā)生后整體病情作為鑒定依據(jù)，其所作出的鑒定結論程序合法，鑒定人員均有資質，被告胡海成雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明該鑒定結論具有明顯瑕疵，故對其要求重新鑒定的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后十五日內在冀D×××××號輕型廂式貨車投保的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告喬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、精神損害撫慰金等共計120000元；
二、被告胡海成于判決生效后十五日內賠償原告喬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、鑒定費、驗傷費、精神損害撫慰金等共計178304.01元，已支付26000元，仍需支付152304.01元；
三、駁回原告喬某某對被告鄧江華、孫某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7945元，由原告喬某某承擔2595元，由被告胡海成承擔5350元；保全費320元由原告喬某某承擔。

審判長：安何會
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：傅茜