樂漢明
蔡中舜（湖北道博律師事務(wù)所）
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
劉某

原告樂漢明，武漢鋼鐵股份有限公司冷軋硅鋼片廠職工。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人徐菜蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告劉某。
原告樂漢明訴被告劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由審判員袁頻獨(dú)任審判，于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告樂漢明的委托代理人徐菜蘭到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樂漢明訴稱:2014年4月26日16時20分，被告劉某駕駛的鄂A×××××小型轎車行至工業(yè)路隨州街路口南側(cè)非機(jī)動車道上時，與騎行武漢K07802號電動車的原告發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。隨后，原告被送往武漢市九醫(yī)院治療，由于該院醫(yī)療水平有限，后送往武漢市普仁醫(yī)院繼續(xù)住院治療。出院后法醫(yī)認(rèn)定，后期治療費(fèi)為4，000元，傷后誤工休息時間為90日，護(hù)理時間60日。該事故經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉某負(fù)全部責(zé)任。另查，劉某為鄂A×××××小型轎車車主，該車未購買交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)要求判令被告賠償原告損失32，096.44元。
原告樂漢明為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證明事故的經(jīng)過及交管部門認(rèn)定由劉某負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)二、身份證，證明原告的身份情況。
證據(jù)三、駕駛證、行駛證，證明鄂A×××××小型轎車的車主系劉某。
證據(jù)四、門診病歷、住院病案、出院記錄、報(bào)告單，證明原告因手被車夾傷住院治療的情況。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告用醫(yī)?？床〉馁M(fèi)用情況，其中個人應(yīng)付7，542.2元，出院后復(fù)查費(fèi)為259.78元。
證據(jù)六、誤工證明及中華人民共和國稅收完稅證明，原告2014年元月至2014年5月繳納個人所得稅共計(jì)934.74元，證明原告的誤工損失。
證據(jù)七、司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)笳`工時間90日、護(hù)理時間為60日、后期治療費(fèi)4，000元的傷殘鑒定情況。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票1，300元，證明原告支出的鑒定費(fèi)用。
證據(jù)九、車輛損失費(fèi)用，電動車購買憑據(jù)。證明原告的財(cái)產(chǎn)損失為2，400元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，本院審核后，認(rèn)為原告提交的證據(jù)一至八對本案有證明力。原告提交的證據(jù)九因無物價(jià)部門對原告財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定，不予支持。
被告劉某未提交書面答辯狀，亦未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問題。劉某行車未按規(guī)定開車門，致使樂漢明受傷是本次事故發(fā)生的全部原因。且武漢市公安局交通管理局青山大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定劉某負(fù)全部責(zé)任，故劉某應(yīng)賠償樂漢明全部合理損失。劉某事發(fā)后向交管部門提交機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)單復(fù)印件經(jīng)本院核實(shí)后，劉某并未在該公司購買事發(fā)時處于有效期限內(nèi)的保險(xiǎn)，故該事故賠償責(zé)任由劉某承擔(dān)。
關(guān)于樂漢明經(jīng)濟(jì)損失的問題。樂漢明主張的經(jīng)濟(jì)損失中誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算方法合理，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)因無充足證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某賠償原告樂漢明此事故經(jīng)濟(jì)損失28，911元；
二、駁回原告樂漢明其他訴訟請求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)150元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)300元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問題。劉某行車未按規(guī)定開車門，致使樂漢明受傷是本次事故發(fā)生的全部原因。且武漢市公安局交通管理局青山大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定劉某負(fù)全部責(zé)任，故劉某應(yīng)賠償樂漢明全部合理損失。劉某事發(fā)后向交管部門提交機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)單復(fù)印件經(jīng)本院核實(shí)后，劉某并未在該公司購買事發(fā)時處于有效期限內(nèi)的保險(xiǎn)，故該事故賠償責(zé)任由劉某承擔(dān)。
關(guān)于樂漢明經(jīng)濟(jì)損失的問題。樂漢明主張的經(jīng)濟(jì)損失中誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算方法合理，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)因無充足證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某賠償原告樂漢明此事故經(jīng)濟(jì)損失28，911元；
二、駁回原告樂漢明其他訴訟請求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)150元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長：袁頻

書記員：孫振東