原告：樂某。
訴訟代表人：陳勁松。
訴訟代表人：程正祥。
訴訟代表人：余紅霞，湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣湖濱大道8-116號。
訴訟代表人：涂孝蘭。
訴訟代表人：何周建。
被告：黃某夕陽紅孝德文化養(yǎng)某產(chǎn)業(yè)投資有限公司（原企業(yè)名稱為黃某國貿(mào)商業(yè)投資管理有限公司），住所地湖北省黃某市天津路18號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：戴晉平，董事長。
委托訴訟代理人：董繼華，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪東明，湖北今天律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告樂某與被告黃某國貿(mào)商業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱黃某國貿(mào)公司）合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，被告黃某國貿(mào)公司于2016年8月31日變更公司名稱為黃某夕陽紅孝德文化養(yǎng)某產(chǎn)業(yè)投資有限公司（以下簡稱黃某孝德公司）。其后本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告樂某推選的訴訟代表人陳勁松、余紅霞、涂孝蘭、何周建、被告黃某孝德公司委托訴訟代理人董繼華、汪東明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樂某向本院提出訴訟請求：1、被告黃某孝德公司立即向原告支付拖欠2016年3月1日至2016年5月31日的商鋪經(jīng)營收益4231.67元及違約金4905.35元；2、被告向原告支付三個月鋪面租金（4231.67元）利息，其利率按不低于中國人民銀行所屬銀行現(xiàn)行的活期存款利率計；3、由被告向原告提交每月扣稅的發(fā)票或有效證明。如不能提交，則退還2013年3月1日至2016年2月28日所扣稅費；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費。在庭審過程中，原告變更訴訟請求為：1、被告黃某孝德公司立即向原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年5月31日的商鋪經(jīng)營收益4231.67元及違約金4905.35元（以購房款253900元為基數(shù)，按照日萬分之二點一從2016年3月1日起計算至2016年5月31日止）；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2012年12月8日，原、被告經(jīng)過協(xié)商簽訂了《產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營管理合同》，約定原告將購買的由被告投資建設(shè)的黃某國貿(mào)商業(yè)中心一層2-580號建筑面積共計11.63平方米商鋪，委托被告進行統(tǒng)一運營管理。市場培育期為三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期間被告應(yīng)支付原告的年收益為總鋪款的6%，由被告按月支付。委托經(jīng)營管理期為七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告應(yīng)支付原告的基本年收益為總鋪款的7%，由被告按月支付，合同對包括違約等事項一并進行了約定。合同簽訂生效后，被告尚可按約支付商鋪經(jīng)營收益給原告，但從2016年3月被告就以各種理由拒不支付商鋪收益，原告多次催討無果，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)一、2012年12月8日原告樂某與被告黃某國貿(mào)公司簽訂的《黃某國貿(mào)商業(yè)中心產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營管理合同》。證明原告委托被告經(jīng)營所購商鋪，被告應(yīng)按照合同約定給付收益，如違約還應(yīng)支付違約金；
證據(jù)二、2012年12月7日原告樂某與被告黃某國貿(mào)公司簽訂的《黃某國貿(mào)商業(yè)中心商鋪買賣合同》。證明訴爭商鋪的價格及違約金計算依據(jù)；
證據(jù)三、原告樂某的銀行流水明細。證明被告給付收益截止至2016年2月份，從同年3月起就再未給付收益。

本院認為，原告在購買黃某國貿(mào)商業(yè)中心一層2-580號商鋪后，又將該商鋪委托被告黃某孝德公司經(jīng)營并收取收益，原、被告之間已成立委托經(jīng)營關(guān)系并生效。被告黃某孝德公司未能按照《產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營管理合同》的約定向原告方支付委托收益，其行為已構(gòu)成違約。原告支付的購房款為253912元，但僅主張253900元計算委托收益及違約金，本院予以認可。2016年3月的委托收益按年收益6%計算，為253900元×6%÷12個月×1≈1269.50元。2016年4月1日至2016年5月31日共計兩個月，每月委托經(jīng)營收益約為253900元×7%÷12個月≈1481.08元，兩個月的委托收益為1481.08元×2個月=2962.16元，2016年3月至5月的委托收益共計1269.50元＋2962.16元=4231.66元，原告主張4231.67元，故本院對該項訴訟請求中4231.66元的部分予以支持，對超過部分不予支持。對原告主張違約金按照購房款總額為基數(shù)計算的請求，本院認為，雙方在《黃某國貿(mào)商業(yè)中心產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營管理合同》第八條違約條款第8.2條中并未明確約定計算違約金的基數(shù)，但約定“按日萬分之二點一的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付逾期付款違約金”。既然系逾期付款違約金，則應(yīng)當(dāng)以逾期付款的數(shù)額作為計算違約金的基數(shù)，原告主張以購房款總額作為計算基數(shù)缺乏事實依據(jù)。對違約金的數(shù)額，本院認為應(yīng)以被告違約拖欠支付的委托收益為基數(shù)分段計算：2016年4月1日應(yīng)支付的拖欠上個月即2016年3月份委托收益的違約金為1269.50元×萬分之二點一×31天≈8.26元；5月1日應(yīng)支付的違約金為8.26元＋1481.08元×萬分之二點一×30天≈17.59元；6月1日應(yīng)支付的違約金為17.59元＋1481.08元×萬分之二點一×31天≈27.23元。故2016年6月1日被告應(yīng)支付的違約金為8.26元＋17.59元＋27.23元=53.08元，故本院對原告主張的違約金53.08元予以支持，對超過部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某夕陽紅孝德文化養(yǎng)某產(chǎn)業(yè)投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告樂某支付2016年3月1日至2016年5月31日的商鋪委托經(jīng)營收益4231.66元及違約金53.08元；
二、駁回原告樂某的其他訴訟請求。
如果被告黃某夕陽紅孝德文化養(yǎng)某產(chǎn)業(yè)投資有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由被告黃某夕陽紅孝德文化養(yǎng)某產(chǎn)業(yè)投資有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審　判　長　黃　鑌 人民陪審員　熊　豐 人民陪審員　傅靖宏

書記員：陳元元