原告：樂某某。
委托代理人：樂雙雙，（樂某某之女）。
被告：湖北新干線鴻璽置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)姚家?guī)X村星海虹城4棟2單元1層2號。
法定代表人：定軍，董事長。
委托代理人：向東，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃杰，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：武漢中得建筑工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路五巷46號凱樂花園2棟2單元11層2號。（未到庭）
法定代表人：戴紅衛(wèi)。
被告：天工偉業(yè)建筑工程有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街武濱北路，現(xiàn)辦公地址武漢市洪山區(qū)珞獅南路15樓1501號。
法定代表人：賴敏，總經(jīng)理。
委托代理人：王海生，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
被告：顏某某。
被告：武漢魯園建設(shè)集團有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街微湖路79號。
法定代表人：陳性華，總經(jīng)理。

原告樂某某與被告新干線鴻璽置業(yè)有限公司（以下簡稱新干線鴻璽公司），中得建筑工程有限公司（以下簡稱中得公司），天工偉業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱天工偉業(yè)公司），顏某某物件損害責任一案。本院于2014年8月25日立案受理后，由審判員丁青擔任審判長和人民陪審員王伶，袁丹組成合議庭，于2014年12月1日公開開庭進行了審理，經(jīng)原告樂某某申請依法追加武漢魯園建設(shè)集團有限公司（以下簡稱魯園建設(shè)公司）。本院另行組成合議庭由審判員丁青擔任審判長和人民陪審員王文興、于艷組成合議庭，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告樂某某及其委托代理人樂雙雙，被告新干線鴻璽公司的委托代理人向東、黃杰，被告天工偉業(yè)公司的委托代理人王海生，被告顏某某到庭參加訴訟，被告中得公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。被告魯園建設(shè)公司經(jīng)本院公告送達未到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告樂某某與被告顏某某系雇傭關(guān)系，2013年6月16日，因項目停工樂某某被顏某某指派至武昌區(qū)小龜山地鐵口“星海虹城”三期鴻璽公館2號樓項目工地搬運貨物。樂某某在搬運鋼管中，裝運鋼管的塔吊失控，二次將樂某某砸中。樂某某受傷后，被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，分別于2013年6月16日和2013年7月3日進行了兩次手術(shù)治療。治療期間共花費149，184.21元。出院診斷為：腰椎骨折并不完全性截癱、胸椎骨折、脛骨骨折、距骨骨折。后樂某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院江漢大學附屬第三醫(yī)院多次住院治療（自2013年7月22日起至2013年8月14日止住院23天，治療期間共花費15，824.97元。自2013年8月15日起至2013年9月12日止住院28天。治療期間共花費11，087.62元。自2013年9月13日起至2013年9月30日止在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院江漢大學附屬第三醫(yī)院住院17天。治療期間共花費4，821.83元）。期間，新干線鴻璽公司墊付醫(yī)療費50，000元；顏某某墊付醫(yī)療費150，000元。
2013年12月23日，武漢平安司法鑒定所作出武平安法（2013）臨鑒字第5341號法醫(yī)學臨床學鑒定意見書，鑒定意見為：樂某某所受傷構(gòu)成二級殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費伍萬陸仟元，自受傷之日起，休息至評殘之前一日，傷后完全護理依賴。
另查明，新干線鴻璽公司為湖北新干線地產(chǎn)投資有限公司全資子公司。湖北新干線地產(chǎn)投資公司作為“鴻璽公館”地塊整理人。此后，該地塊由新干線鴻璽公司取得使用權(quán)，后由新干線鴻璽公司負責“鴻璽公館”項目的開發(fā)和建設(shè)。2012年10月9日，武漢亨發(fā)建設(shè)集團有限公司和天工偉業(yè)公司承接“鴻璽公館”二號樓的建設(shè)，在尚未辦理完成工程開工手續(xù)時進場施工，現(xiàn)場施工過程中的塔吊數(shù)量為一臺，塔吊的管理人和使用人為天工偉業(yè)公司。后因各種原因該項目停工，2013年變更工程發(fā)包方和承包方，并已完善工程施工各項手續(xù)后繼續(xù)施工。經(jīng)查詢，魯園建筑公司為塔吊所有人。
再查明：經(jīng)本院釋明，樂某某仍堅持以物件脫落為由堅持訴訟。后樂某某與新干線鴻璽公司、顏某某調(diào)解，雙方對樂某某的賠償金額達成一致意見，即樂某某減少訴訟請求至550，000元，同時撤回對中得公司的訴訟。新干線鴻璽公司撤回對樂某某重新鑒定的申請。天工偉業(yè)公司對樂某某要求減少訴訟請求至550，000元的訴訟請求無異議，但不同意承擔賠償責任。

本院認為：本案中顏某某雇傭樂某某形成雇傭關(guān)系，新干線鴻璽公司系工程建設(shè)單位，天工偉業(yè)公司系工程分包人及塔吊的管理人和實際使用人，魯園公司登記為塔吊所有人。關(guān)于天工偉業(yè)公司以樂某某受傷時其公司未進場不應(yīng)承擔賠償責任的訴辯意見，雖樂某某受傷事實發(fā)生之際，“星海虹城”三期鴻璽公館項目施工手續(xù)不完善且發(fā)包人和承包人有變更，但現(xiàn)有證據(jù)證明，天工偉業(yè)公司已于2013年實際進場并施工鴻璽公館2號樓項目。故天工偉業(yè)公司以樂某某受傷時，該公司未進場而不應(yīng)承擔賠償責任的辯訴意見，本院不予支持。經(jīng)本院釋明，樂某某堅持要求被告以物件損害承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十六條“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。”的規(guī)定，新干線鴻璽公司及天工偉業(yè)公司均不能證明該工程在停工期間，對停工的建筑設(shè)備盡到管理責任，故新干線鴻璽公司及天工偉業(yè)公司對樂某某的損傷在本案中應(yīng)承擔連帶責任。目前魯園公司雖登記為塔吊所有人，因其未到庭應(yīng)訴，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，魯園公司在2013年即是塔吊所有人，故在本案中該公司不承擔責任，但新干線鴻璽公司、天工偉業(yè)公司向樂某某賠償后，有權(quán)行使追償權(quán)。本案中，樂某某已減少訴訟請求至55，000元（不包含新干線鴻璽公司墊付50，000元及顏某某墊付150，000元），且其他被告對減少賠償余款的訴訟請求，均無異議，本院予以照準。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北新干線鴻璽置業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告樂某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾補償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金、鑒定費，共計550，000元（不包含湖北新干線鴻璽置業(yè)有限公司墊付50，000元及顏某某墊付150，000元）；
二、被告天工偉業(yè)建筑工程有限公司對原告樂某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告樂某某的其他訴訟請求。
當事人如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8，892元，由被告湖北新干線鴻璽置業(yè)有限公司承擔4，446元，被告天工偉業(yè)建筑工程有限公司承擔4，446元（此款原告樂某某已墊付，被告湖北新干線鴻璽置業(yè)有限公司、天工偉業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告樂某某）。公告費610元由被告武漢魯園建設(shè)集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是兩年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　丁　青 人民陪審員　　王文興 人民陪審員　　于　艷

書記員：劉齊