原告：么術占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現?。禾粕绞新纺蠀^(qū)。
委托訴訟代理人：蔣維新，河北藍島律師事務所律師。（代理權限：特別授權）
委托訴訟代理人：姜海波，河北藍島律師事務所律師。（代理權限：特別授權）
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住：樂某某。
被告：樂某某國土資源局，住所地：樂某某樂亭鎮(zhèn)金融大街16號。
法定代表人：劉志強，職務：局長。
委托訴訟代理人：鄭良銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局副局長。（代理權限：特別授權）
委托訴訟代理人：季蘭，河北春潮律師事務所律師。（代理權限：特別授權）

原告么術占與被告王某、樂某某國土資源局漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。原告么術占及其委托訴訟代理人蔣維新、姜海波、被告王某、被告樂某某國土資源局的法定代表人劉志強的委托訴訟代理人鄭良銀、季蘭均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告么術占與被告王某簽訂了書面《養(yǎng)殖場承包合同協(xié)議書》，雙方約定：原告租用被告王某位于樂某某姜各莊鎮(zhèn)董莊浪窩口老米溝東垱外的養(yǎng)蝦池6個，此外進水溝沉淀池等附屬設施，綜合面積約360畝（其中養(yǎng)殖用地336畝、進水溝沉淀池24畝）；租用期限4年（自2011年1月1日起至2014年11月31日止），在合同期滿之前3個月，雙方協(xié)商期滿后的租用協(xié)議，如果原告有意繼續(xù)租用，同等條件下，原告有繼續(xù)租用的優(yōu)先權；雙方均不能擅自違約，如果有一方違反合同，給另一方造成損失，另一方有權要求違反的一方給予相應的補償；原告租用期間內，遇國家政策終止合同，原告不能完成生產經營，相應的損失應按國家規(guī)定付給原告補償。合同履行至2014年，樂某某人民政府因支持縣臨港工業(yè)園的建設，需征用原告的養(yǎng)殖池67.41畝，并以2014年5月13日為評估基準日，對征用的養(yǎng)殖池及養(yǎng)殖物補償費用進行了評估。2014年11月31日合同期滿后，原、被告未就重新承包養(yǎng)蝦池達成一致意見。原告遂于2014年12月9日將政府征用后剩余的養(yǎng)蝦池發(fā)包給了案外人李慶明，并于當日收取了80000元的定金。后由案外人李慶明實際經營該養(yǎng)蝦池，而被告則將原養(yǎng)蝦池內的海參暫養(yǎng)到養(yǎng)蝦池北面的沉淀池內。2015年1月22日，被告樂某某國土資源局及原告、被告王某三方經協(xié)商簽訂了《補償協(xié)議》，經三方友好協(xié)商就養(yǎng)殖池征收補償事宜達成協(xié)議：養(yǎng)殖池建設費補償款377496元歸被告王某所有；海參池塘改造費補償款808920元由原告、被告王某均分；養(yǎng)殖物補償款521388元歸原告所有；地上附著物及養(yǎng)殖設施補償款303042元歸原告所有。2016年1月15日原告提起訴訟，請求撤銷三方訂立的《補償協(xié)議》第二條，并判決被告王某返還上述補償款。庭審過程中，參與原、被告三方簽訂《補償協(xié)議》的樂某某國土資源局副局長鄭良銀證實，三方是在其辦公室簽訂的協(xié)議，簽訂時三方都很融洽，沒有起爭執(zhí)。

本院認為：原告從被告王某租賃養(yǎng)蝦池用于經營盈利，期間政府征用部分養(yǎng)蝦池，原告與被告王某經協(xié)商對補償款分配達成了協(xié)議，原告未提供足夠證據證實該分配協(xié)議存在法定的撤銷事由，故原告的訴請本院不予支持。本案涉及的補償款分配協(xié)議條款系民事協(xié)議內容，并非行政合同性質，故原告訴請要求被告樂某某國土資源局承擔民事責任，理據不足，本院不予支持。經調解無效，故依照《中華人民共和國民法通則》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告么術占對被告王某的訴訟請求；
二、駁回原告么術占對被告樂某某國土資源局的起訴。
本訴案件受理費7370元，由原告么術占負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　常軍民 審　判　員　　趙　飛 人民陪審員　　張樹存

書記員：張長浩