臨城縣利民保安服務有限公司
趙貴新
王海濤
臨城縣東興煤礦
冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司
王斌
陳國君
馮某某
王進周（河北正邦律師事務所）

原告臨城縣利民保安服務有限公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路362號，組織機構代碼:78080478-9。
法定代表人張文綱，該公司總經理。
委托代理人趙貴新，該公司員工，一般代理。
委托代理人王海濤，該公司員工，一般代理。
被告臨城縣東興煤礦，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)東關小區(qū)南50米。
負責人王占其，該礦礦長。
被告冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)井陽路10號，組織機構代碼:10459052-7。
法定代表人李明朝，該公司董事長。
委托代理人王斌，該公司法律顧問，特別代理。
委托代理人陳國君，該公司法律顧問，特別代理。
被告馮某某。
委托代理人王進周，河北正邦律師事務所律師，一般代理。
原告臨城縣利民保安服務有限公司（以下簡稱利民保安公司）與被告臨城縣東興煤礦（以下簡稱東興煤礦）、冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱井礦集團）、馮某某保安服務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙秀霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告利民保安公司法定代表人張文綱及委托代理人趙貴新、王海濤、被告井礦集團委托代理人王斌、陳國君、被告馮某某委托代理人王進周到庭參加訴訟。被告臨城縣東興煤礦負責人王占其經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告為被告東興煤礦提供保安服務，原、被告之間形成保安服務合同關系。被告東興煤礦拖欠原告保安服務費20400元事實清楚，由被告東興煤礦簽章確認的通知書為證。原告已按約向被告提供保安服務，被告東興煤礦理應支付原告服務費。故原告請求被告東興煤礦給付保安服務費20400元，本院應予支持。原告與被告東興煤礦簽訂的保安服務合同約定，東興煤礦應在每季度第一個月5日前付清本季度服務費，否則，原告有權解除合同。合同還約定，雙方應切實遵守、履行本合同，任何一方不得私自終止合同，否則，違約方應按年總計服務費的5%向對方支付違約金。由于被告東興煤礦未按約定期限給付原告服務費，導致原告終止合同，被告東興煤礦的行為已構成違約，應向原告支付違約金。原告與被告東興煤礦在履行保安服務合同的過程中對派駐的保安隊員人數(shù)進行了變更，故違約金應按合同變更后實際派駐該礦的保安隊員人數(shù)的年服務費的5%給付即4080元（4人×1700元／月×12月×5%）。被告井礦集團與河北君臨藥業(yè)有限公司為整合重組東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設立冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司，該公司現(xiàn)未成立。原告請求的服務費不是因設立公司行為產生的費用，故原告請求被告井礦集團承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。被告東興煤礦雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其作為獨立的法人資格沒有滅失，應獨立對外承擔民事責任。被告馮某某沒有與原告簽訂保安服務合同，不是合同當事人，其作為被告主體資格不適格，故應駁回原告對被告馮某某的起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第七十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臨城縣東興煤礦給付原告臨城縣利民保安服務有限公司保安服務費20400元及違約金4080元。（限判決生效后十日內履行）
二、駁回原告臨城縣利民保安服務有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費398元，由被告臨城縣東興煤礦負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告為被告東興煤礦提供保安服務，原、被告之間形成保安服務合同關系。被告東興煤礦拖欠原告保安服務費20400元事實清楚，由被告東興煤礦簽章確認的通知書為證。原告已按約向被告提供保安服務，被告東興煤礦理應支付原告服務費。故原告請求被告東興煤礦給付保安服務費20400元，本院應予支持。原告與被告東興煤礦簽訂的保安服務合同約定，東興煤礦應在每季度第一個月5日前付清本季度服務費，否則，原告有權解除合同。合同還約定，雙方應切實遵守、履行本合同，任何一方不得私自終止合同，否則，違約方應按年總計服務費的5%向對方支付違約金。由于被告東興煤礦未按約定期限給付原告服務費，導致原告終止合同，被告東興煤礦的行為已構成違約，應向原告支付違約金。原告與被告東興煤礦在履行保安服務合同的過程中對派駐的保安隊員人數(shù)進行了變更，故違約金應按合同變更后實際派駐該礦的保安隊員人數(shù)的年服務費的5%給付即4080元（4人×1700元／月×12月×5%）。被告井礦集團與河北君臨藥業(yè)有限公司為整合重組東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設立冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司，該公司現(xiàn)未成立。原告請求的服務費不是因設立公司行為產生的費用，故原告請求被告井礦集團承擔責任于法無據(jù)，本院不予支持。被告東興煤礦雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其作為獨立的法人資格沒有滅失，應獨立對外承擔民事責任。被告馮某某沒有與原告簽訂保安服務合同，不是合同當事人，其作為被告主體資格不適格，故應駁回原告對被告馮某某的起訴。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第七十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告臨城縣東興煤礦給付原告臨城縣利民保安服務有限公司保安服務費20400元及違約金4080元。（限判決生效后十日內履行）
二、駁回原告臨城縣利民保安服務有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費398元，由被告臨城縣東興煤礦負擔。

審判長：趙秀霞

書記員：馬莉