臨城縣臨城鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會(huì)
趙金玉（河北周正律師事務(wù)所）
何某
武某某
李某某
蘇鳳奇
白蘇立

原告臨城縣臨城鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會(huì)
法定代表人喬海平，該村委會(huì)主任。
委托代理人趙金玉，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
被告武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
第三人李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
第三人蘇鳳奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
第三人白蘇立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人。
原告臨城縣臨城鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會(huì)與被告何某、武某某及第三人李某某、蘇鳳奇、白蘇立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王繼國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告武某某無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。其余原告、被告、第三人及原告代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告臨城縣東關(guān)村村民委員會(huì)經(jīng)研究決定，將東關(guān)村內(nèi)東關(guān)小區(qū)東側(cè)大約13畝荒崗?fù)恋爻邪o被告何某的父親何同印，雖然雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，但原、被告均認(rèn)可，原告與被告何某父親之間的土地承包關(guān)系成立。被告何某父親故去后，其依法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可予以繼承，因此原告與被告何某及何某母親武某某的土地承包關(guān)系成立。被告何某2012年11月27日與第三人李某某、2012年11月28日與第三人蘇鳳奇和白蘇立分別簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效?！奔暗诙粭l ?“承包方未依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證等證書(shū)，即以轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押等方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)包方請(qǐng)求確認(rèn)該流轉(zhuǎn)無(wú)效的，應(yīng)予支持。.....”的規(guī)定，被告何某在未依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，未經(jīng)作為承包方的原告同意的情況下，與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。故此，根據(jù)《《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何某與第三人李某某2012年11月27日簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；
二、被告何某與第三人蘇鳳奇和白蘇立2012年11月28簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告臨城縣東關(guān)村村民委員會(huì)經(jīng)研究決定，將東關(guān)村內(nèi)東關(guān)小區(qū)東側(cè)大約13畝荒崗?fù)恋爻邪o被告何某的父親何同印，雖然雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，但原、被告均認(rèn)可，原告與被告何某父親之間的土地承包關(guān)系成立。被告何某父親故去后，其依法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可予以繼承，因此原告與被告何某及何某母親武某某的土地承包關(guān)系成立。被告何某2012年11月27日與第三人李某某、2012年11月28日與第三人蘇鳳奇和白蘇立分別簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效?！奔暗诙粭l ?“承包方未依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證等證書(shū)，即以轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押等方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)包方請(qǐng)求確認(rèn)該流轉(zhuǎn)無(wú)效的，應(yīng)予支持。.....”的規(guī)定，被告何某在未依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，未經(jīng)作為承包方的原告同意的情況下，與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。故此，根據(jù)《《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告何某與第三人李某某2012年11月27日簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；
二、被告何某與第三人蘇鳳奇和白蘇立2012年11月28簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元，由被告何某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王繼國(guó)

書(shū)記員：武潺