石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司
李玉民
陳勝海
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司
張書紅（河北神威律師事務所）
董一菲（河北神威律師事務所）
廣饒縣東方華龍物流有限公司
趙某某

原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司。（以下簡稱豐泰公司）
法定代表人李世玉。
委托代理人李玉民、陳勝海。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司。（以下簡稱廣饒公司）
代表人馬洪濤。
委托代理人張書紅、董一菲，河北神威律師事務所律師。
被告廣饒縣東方華龍物流有限公司。
法定代表人劉曉松。
被告趙某某。
原告豐泰公司與被告廣饒公司、廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月3日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月8日公開開庭進行了審理。原告豐泰公司的委托代理人李玉民、陳勝海，被告廣饒公司的委托代理人董一菲到庭參加訴訟，被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某未到庭對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告廣饒公司對原告提交的證據(jù)3、4、6、7無異議，本院予以確認。對原告提交的證據(jù)1提出異議，認為事故認定書為復印件，不予質(zhì)證。對證據(jù)2提出，行駛證不在有效期內(nèi)，并認為分期付款買賣汽車合同無法確定與本案的關聯(lián)性；對證據(jù)5提出該車損報告為原告單方委托，鑒定損失數(shù)額過高，并要求重新鑒定。本院認為原告提交的證據(jù)1客觀真實，予以認定。證據(jù)2行駛證登記車主與分期付款買賣汽車合同中的車輛出售方均為原告，二證據(jù)相互印證與本案具有關聯(lián)，予以確認。證據(jù)5雖為原告自行委托河北廣源行保險公估有限公司作出的鑒定結(jié)論，但被告廣饒公司未提交證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，故對證據(jù)5予以確認，其提出的重新鑒定申請不予準許。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2012年2月16日，高海濱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號解放牌半掛貨車，沿青蘭高速公路由西向東行駛至552公里＋500米時，與趙某某駕駛沿應急車道行駛的魯E×××××（魯E×××××掛）號陜汽牌半掛貨車同向刮擦，后冀A×××××（冀A×××××掛）號貨車方向失控，又與右側(cè)護欄碰撞，造成兩車不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失、魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車一定貨物損失、無人員受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，高海濱負事故主要責任，趙某某負事故次要責任。高海濱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號貨車的所有人為原告豐泰公司，河北廣源行保險公估有限公司對原告的車輛損失進行評估，車損為108000元，原告支付評估費10800元。涉縣青蘭清障施救有限責任公司對原告的車輛進行施救，原告支付施救費20000元。2012年7月4日，原告支付路產(chǎn)損失13345元。另查明，被告趙某某駕駛魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車的主、掛車均在被告廣饒公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。高海濱駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號貨車的主車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保了交強險，掛車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險。
本院認為，被告廣饒公司作為被告趙某某駕駛的魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告豐泰公司造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告廣饒公司提出其應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)賠償原告的損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認原告的損失為:①車損108000元。②施救費20000元。③評估費10800元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償，以上共計138800元。此次事故造成路產(chǎn)損失13345元，該損失應由被告廣饒公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在所承保的車輛交強險責任限額內(nèi)進行賠償，被告廣饒公司應賠償?shù)臄?shù)額為13345元×1／2=6672.5元。該款已由原告墊付，被告廣饒公司應將該款賠償給原告。綜上，被告廣饒公司應賠償原告的損失數(shù)額為138800元＋6672.5元=145472.5元，原告的損失數(shù)額未超過魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車主、掛車交強險責任限額244000元，被告廣饒公司應對原告的損失全額進行賠償。被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某不需承擔賠償責任。被告廣饒公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司145472.5元。
二、駁回原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司對被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某的訴訟請求，和對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司負擔318元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司負擔3182元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告廣饒公司作為被告趙某某駕駛的魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告豐泰公司造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告廣饒公司提出其應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)賠償原告的損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認原告的損失為:①車損108000元。②施救費20000元。③評估費10800元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償，以上共計138800元。此次事故造成路產(chǎn)損失13345元，該損失應由被告廣饒公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在所承保的車輛交強險責任限額內(nèi)進行賠償，被告廣饒公司應賠償?shù)臄?shù)額為13345元×1／2=6672.5元。該款已由原告墊付，被告廣饒公司應將該款賠償給原告。綜上，被告廣饒公司應賠償原告的損失數(shù)額為138800元＋6672.5元=145472.5元，原告的損失數(shù)額未超過魯E×××××（魯E×××××掛）號貨車主、掛車交強險責任限額244000元，被告廣饒公司應對原告的損失全額進行賠償。被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某不需承擔賠償責任。被告廣饒公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司145472.5元。
二、駁回原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司對被告廣饒縣東方華龍物流有限公司、趙某某的訴訟請求，和對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司負擔318元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣饒支公司負擔3182元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波