原告中英人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司，住所地武漢市漢口解放大道634號(hào)新世界中心B座10層、17層和C座19層。
負(fù)責(zé)人李健成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王晶，該公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告胡某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人胡波，湖北誠(chéng)智律成師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告中英人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司與被告胡某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，經(jīng)過(guò)公告送達(dá)，于2014年9月9日、2014年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中英人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司委托代理人王晶、朱琦、被告委托代理人胡波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告胡某于2010年1月25日入職原告處，擔(dān)任湖北分公司孝感營(yíng)銷服務(wù)部籌備組綜合支援部文員，其離職前平均工資為2914.58元。2012年10月29日下午，被告胡某缺勤半日，原告據(jù)此于2013年1月22日對(duì)被告給予書面警告一次。2013年1月，被告胡某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布《是關(guān)愛(ài)還是傷害》等文，指責(zé)原告對(duì)其造成的傷害并導(dǎo)致被告流產(chǎn)。2013年2月26日，原告以胡某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不利于公司的言談、違反公司紀(jì)律、在孝感分公司進(jìn)行吵鬧等為由，給予胡某第二次書面警告。隨后，原告以胡某已受到兩次書面警告為由，解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2013年4月10日，被告胡某向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委做出鄂勞人仲裁字（2013）284號(hào)裁決，裁令原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金20402.06元?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。
另查明，被告胡某于2012年12月初至2013年1月初因終止妊娠休假。

本院認(rèn)為，用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同，必須以勞動(dòng)者存在違反單位規(guī)章制度的行為，且此種行為達(dá)到嚴(yán)重的程度。用人單位對(duì)嚴(yán)重程度的認(rèn)定，既要符合法律規(guī)定，也必須具有合理性。
第一，曠工系最嚴(yán)重的違紀(jì)行為之一，按時(shí)到崗毫無(wú)疑問(wèn)屬于勞動(dòng)者最基本的合同義務(wù)。但根據(jù)原告提交的2013年1月16日的郵件，被告胡某于2012年12月1日至2013年1月5日處于終止妊娠假期；庭審中，原告亦承認(rèn)被告胡某可能自2012年9月起懷孕，說(shuō)明被告2012年10月29日的曠工處于懷孕期間，原告做出處罰時(shí)，離胡某終止妊娠的休假期滿還不足一月。同時(shí)，根據(jù)公司管理制度，兩次書面警告后，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，說(shuō)明書面警告的處罰適用于較為嚴(yán)重的違紀(jì)行為。因此，對(duì)處于特殊期間的被告胡某，原告亦應(yīng)有所寬容和理解，因缺勤半日給予一次書面警告的處罰，過(guò)于嚴(yán)苛，畢竟雙方之間不能是冷冰冰的契約關(guān)系，故本院對(duì)其合理性不予認(rèn)可。
第二，言論自由系公民的基本權(quán)利，且由我國(guó)憲法所確認(rèn)。若他人言論構(gòu)成侵權(quán)，被侵害者向有權(quán)機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)即可。原告作為有限責(zé)任公司的分支機(jī)構(gòu)，僅為保護(hù)公司形象，利用自身優(yōu)勢(shì)地位，迫使員工屈從于公司意愿，在《中英人壽員工違紀(jì)、過(guò)失、失職處理辦法》2.3.4中，將“在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表不利于公司的言談，給公司形象帶來(lái)?yè)p失的”定義為較重違紀(jì)行為，對(duì)員工的言論自由進(jìn)行事前限制，此種限制，非法律所能允許，故歸于無(wú)效。被告胡某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，表達(dá)個(gè)人經(jīng)歷和訴求，尋求幫助及慰藉，不應(yīng)因此受到處罰。
原告為證明胡某家屬在公司吵鬧、辱罵員工，采取非和平方式處理矛盾，以及胡某上班期間不能履行工作職責(zé)的事實(shí)，其證據(jù)均為公司單方作出，僅有會(huì)議紀(jì)要、員工簽字說(shuō)明，不能證明被告胡某存在違紀(jì)行為。故原告對(duì)被告做出的第二次書面警告不能成立。
綜上，本院認(rèn)為原告單方解除勞動(dòng)合同的行為不具有合法性，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，數(shù)額為2914.58×3.5×2＝20402.06元。
為此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

原告中英人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司向被告胡某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金20402.06元。
以上應(yīng)支付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告中英人壽保險(xiǎn)有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　曹昌健 人民陪審員　　胡躍華 人民陪審員　　劉　霞

書記員：董一瑩