中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)
楊本龍（湖北謙順律師事務(wù)所）
趙小平（湖北謙順律師事務(wù)所）
溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務(wù)樓401室。
法定代表人王化鵬，中國音集協(xié)總干事。
委托代理人楊本龍，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙小平，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所。原住所地湖北省咸寧市溫某桂花大道1號(hào)。
原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)為與被告溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所侵害作品放映權(quán)、復(fù)制權(quán)糾紛一案，于2014年2月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告向人民法院提起訴訟時(shí)，必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的條件。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)裁定駁回起訴。民事訴訟法律規(guī)定原告在起訴時(shí)要有明確的被告。被告溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所在原告起訴前，已經(jīng)辦理了注銷登記手續(xù)。原溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所喪失了民事主體資格。原告起訴的被告不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。已經(jīng)預(yù)收的案件受理費(fèi)2720元退還給原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的為數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向人民法院提起訴訟時(shí)，必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的條件。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)裁定駁回起訴。民事訴訟法律規(guī)定原告在起訴時(shí)要有明確的被告。被告溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所在原告起訴前，已經(jīng)辦理了注銷登記手續(xù)。原溫某天倫皇朝時(shí)尚休閑娛樂會(huì)所喪失了民事主體資格。原告起訴的被告不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。已經(jīng)預(yù)收的案件受理費(fèi)2720元退還給原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。

審判長：趙斌
審判員：何云澤
審判員：王凱群

書記員：程鵬翔