中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行.
蔡承富（湖北京中金律師事務所）
張某
彭詩琴

原告:中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行.
代表人:韓荊州，該行行長。
委托訴訟代理人:蔡承富，湖北京中金律師事務所律師。
被告:張某。
被告:彭詩琴。
原告中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行（以下簡稱“中行瀏河支行”）與被告張某、彭詩琴借款及抵押合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由審判員吳瑤瓊適用簡易程序于2016年9月18日公開開庭進行審理。
原告中行瀏河支行的委托訴訟代理人蔡承富、被告張某到庭參加訴訟，被告彭詩琴經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中行瀏河支行向本院提出訴訟請求:1、被告張某、彭詩琴向原告償還借款本金432791.54元（其中逾期本金307791.54元，未到期本金125000元），支付滯納金52941.23元、利息28029.47元（截至2016年7月28日），之后利息按照日萬分之五計算；2、被告不能償還債務的，原告對被告提供擔保的鄂H01818號車享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費用由二被告承擔。
事實及理由:2014年1月2日，被告張某、彭詩琴與原告簽訂了《信用卡專向分期付款合同》（抵押類），約定:原告為被告提供額度為90萬元的專向分期借款；還款期限為36個月，從實際交易日起算；專向分期付款的使用方式為原告將交易金額劃至被告所購商品的經(jīng)銷商專用賬戶；合同項下的借款本金采取月均等額、取整入賬、免息還款，如被告未在到期還款日前足額還款，原告有權(quán)收取利息和滯納金；逾期60日，原告有權(quán)將未到期的借款提前記入賬戶，并要求被告還清全部欠款；被告用所購汽車為本合同提供抵押擔保。
同日，二被告與原告簽訂了《信用卡專向分期付款抵押合同》，用所購鄂H01818號車為該筆借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。
合同簽訂后，原告于2014年1月6日履行了放款義務，但在合同約定的還款期限內(nèi)，截至2015年8月17日，被告共還款17次，合計538325元。
被告自2015年9月1日起未還款，截至2016年7月28日已逾期328天。
被告張某對原告訴稱的事實及提出的訴訟請求無異議。
被告彭詩琴未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對原告訴稱的事實予以確認。
同時查明，《信用卡專向分期付款合同》約定，借款人逾期還款的按照日萬分之五計收利息；借款人在到期還款日未能償還當期對賬單列明的最低還款額，則除支付利息外，還應當按照最低還款額的百分之五支付滯納金；滯納金支付期限為逾期之日起計收10個月。
本院認為，原、被告簽訂的《信用卡專向分期付款合同》及抵押合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，雙方應當按照合同約定履行義務。
原告依約發(fā)放貸款后，被告未按約定期限還款，構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告張某、彭詩琴償還借款本金432791.54元以及利息、滯納金的請求予以支持，截至2016年7月28日的利息為28029.47元，滯納金為52941.23元。
二被告以所有的鄂H01818號車為借款提供抵押擔保，被告未按約定還款，符合實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，故本院對原告要求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、彭詩琴于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行借款本金432791.54元，支付滯納金52941.23元以及利息（截至2016年7月28日的利息為28029.47元，2016年7月29日至清償之日止的利息以432791.54元為本金按照日萬分之五計算）；
二、原告中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行對被告張某提供擔保的鄂H01818號車享有優(yōu)先受償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8938元，減半收取計4469元，由被告張某、彭詩琴負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《信用卡專向分期付款合同》及抵押合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同合法有效，雙方應當按照合同約定履行義務。
原告依約發(fā)放貸款后，被告未按約定期限還款，構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告張某、彭詩琴償還借款本金432791.54元以及利息、滯納金的請求予以支持，截至2016年7月28日的利息為28029.47元，滯納金為52941.23元。
二被告以所有的鄂H01818號車為借款提供抵押擔保，被告未按約定還款，符合實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，故本院對原告要求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、彭詩琴于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行借款本金432791.54元，支付滯納金52941.23元以及利息（截至2016年7月28日的利息為28029.47元，2016年7月29日至清償之日止的利息以432791.54元為本金按照日萬分之五計算）；
二、原告中國銀行股份有限公司荊門瀏河支行對被告張某提供擔保的鄂H01818號車享有優(yōu)先受償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8938元，減半收取計4469元，由被告張某、彭詩琴負擔。

審判長：吳瑤瓊

書記員：王維