原告：中國銀行股份有限公司荊門分行.
代表人：劉建，行長。
委托訴訟代理人：李霞，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。
被告：荊門市麟瑞汽車銷售有限責(zé)任公司。
法定代表人：魯修平。
原告中國銀行股份有限公司荊門分行（以下簡稱“中國銀行荊門分行”）與被告楊某某、荊門市麟瑞汽車銷售有限責(zé)任公司（以下簡稱“麟瑞汽車公司”）借款、抵押及保證合同糾紛一案，本院于2017年3月23日立案。

中國銀行荊門分行向本院提出訴訟請求：1、楊某某償還借款本息84489.83元（利息計(jì)算至2016年11月7日），并承擔(dān)2016年11月7日之后的逾期還款違約責(zé)任，麟瑞汽車公司對楊某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、中國銀行荊門分行對楊某某提供抵押的鄂HCE097號車輛拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：楊某某以按揭貸款的方式在麟瑞汽車公司購買一輛東風(fēng)本田汽車。2012年9月13日，楊某某與中國銀行荊門分行下屬的中國銀行股份有限公司荊門泉口支行（以下簡稱“中國銀行泉口支行”）簽訂了《信用卡專向分期付款合同》、《信用卡專向分期付款抵押合同》。合同約定：中國銀行泉口支行為楊某某提供專向分期付款額度137000元，期數(shù)為36期；逾期還款的，貸款人有權(quán)對逾期貸款計(jì)收利息和滯納金，逾期60日的，貸款人可以要求借款人提前還清全部貸款；楊某某用所購買的車輛為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，并于2012年9月辦理了車輛抵押登記。麟瑞汽車公司為該筆貸款出具了《不可撤銷擔(dān)保函》，承諾提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同簽訂后，中國銀行泉口支行于2012年10月10日放款137000元，但楊某某未按合同約定按時(shí)足額還款。經(jīng)多次催收，楊某某拒不還款。麟瑞汽車公司也未承擔(dān)保證責(zé)任。截至2016年11月7日，楊某某已逾期未還款672天。為此，中國銀行荊門分行提起訴訟。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條進(jìn)一步規(guī)定“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具有法人資格的組織，包括：……（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)……”。根據(jù)上述規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的訴訟主體資格。本案中，中國銀行荊門分行和中國銀行泉口支行均屬中國銀行的分支機(jī)構(gòu)，依法設(shè)立并領(lǐng)取有營業(yè)執(zhí)照，均有訴訟主體資格。本案所涉借款合同的雙方主體為中國銀行泉口支行和楊某某，根據(jù)合同的相對性原則，該合同債權(quán)屬于中國銀行泉口支行，而該支行具有訴訟主體資格，應(yīng)以自己的名義主張權(quán)利，中國銀行荊門分行以自己的名義代替其下屬的泉口支行行使訴權(quán)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，即訴訟主體不適格，依法應(yīng)當(dāng)駁回中國銀行荊門分行的起訴。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款、第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條、第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告中國銀行股份有限公司荊門分行的起訴。
案件受理費(fèi)1912元，予以退還。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　葉根旺

書記員：王芳