中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行
吳先鋒（湖北中科律師事務(wù)所）
掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)
王小路（湖北法之星律師事務(wù)所）
黃某
楊某某
荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校
荊門(mén)玖龍裝飾工程有限公司

原告:中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行。
代表人:孫會(huì)斌，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:吳先鋒，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告:掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)。
法定代表人:黃某，校長(zhǎng)。
被告:黃某。
被告:楊某某。
被告:荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校。
法定代表人:黃某，校長(zhǎng)。
被告:荊門(mén)玖龍裝飾工程有限公司。
法定代表人:黃某，董事長(zhǎng)。
上列五被告的委托訴訟代理人:王小路，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)銀行”）與被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“掇刀職高”）、被告黃某、楊某某及被告荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱“黃某武?！保⒈桓媲G門(mén)玖龍裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“玖龍公司”）借款合同及保證合同糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員丁兆華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員唐孝強(qiáng)、劉愛(ài)瓊組成合議庭，于同年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告中國(guó)銀行的委托訴訟代理人吳先鋒，被告掇刀職高、黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司的委托訴訟代理人王小路到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告掇刀職高償還原告借款本息2504299.99元（利息計(jì)算至2015年8月14日），并承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任；2、被告黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年10月27日，原告與被告掇刀職高簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，與被告黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司簽訂《保證合同》，約定原告向被告掇刀職高提供貸款2500000元，借款期限為24個(gè)月，逾期還款的，原告有權(quán)加收逾期期間的利息，并可以要求被告提前還清全部貸款；還約定，被告黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司對(duì)被告掇刀職高的上述貸款提供連帶保證責(zé)任。
原告依合同履行發(fā)放貸款后，被告掇刀職高逾期拒不償還原告借款，原告依據(jù)合同約定于2015年8月14日向被告送達(dá)貸款提前到期通知書(shū)，并要求被告還款和承擔(dān)保證責(zé)任。
原告中國(guó)銀行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格；
2、被告掇刀職高的辦學(xué)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明被告掇刀職高的訴訟主體資格；
3、被告黃某、楊某某的身份證復(fù)印件，證明被告黃某、楊某某的身份情況；
4、被告黃某武校的辦學(xué)許可證、單位登記證書(shū)復(fù)印件，證明被告黃某武校的訴訟主體資格；
5、被告玖龍公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明被告玖龍公司的訴訟主體資格；
6、《流動(dòng)資金借款合同》和《保證合同》，證明原告與被告之間的借款、保證合同關(guān)系及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)；
7、借款憑證，證明原告已向被告掇刀職高發(fā)放貸款2500000元的事實(shí)；
8、宣布貸款提前到期通知書(shū)及借款本息還款明細(xì)表，證明被告掇刀職高截止2015年8月14日已償還部分利息以及下欠原告借款本息的事實(shí)。
被告掇刀職高辯稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議。
被告黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司辯稱，黃某武校屬于擔(dān)保法規(guī)定的不具備擔(dān)保人資格的事業(yè)單位，故被告黃某武校不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
其他保證人沒(méi)有異議。
被告掇刀職高、黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，被告掇刀職高、黃某、楊某某、黃某武校、玖龍公司對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告與被告掇刀職高簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告按合同約定履行發(fā)放貸款義務(wù)后，因被告掇刀職高未按約定期限還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本金和利息的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告掇刀職高償還下欠的借款本金和利息的訴請(qǐng)，本院予以支持，依據(jù)庭審查明，截止2016年7月11日，被告掇刀職高欠原告借款本金2338663.22元，利息3485.16元，罰息13769.41元。
原告分別與被告黃某、楊某某、玖龍公司簽訂的《保證合同》亦是雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，故被告黃某、楊某某、玖龍公司應(yīng)對(duì)被告掇刀職高的借款承擔(dān)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于原告與被告黃某武校簽訂的《保證合同》，因違反了民辦教育促進(jìn)法第三條、擔(dān)保法第九條的規(guī)定，民辦教育事業(yè)屬于公益事業(yè)，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人，故該擔(dān)保合同無(wú)效，對(duì)被告黃某武?？罐q的不應(yīng)為被告掇刀職高的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任理由，本院予以采納，但根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款、擔(dān)保法司法解釋第七條的規(guī)定，原告中國(guó)銀行和被告黃某武校明知學(xué)校不得作為保證人，原告仍要求黃某武校提供保證，黃某武校亦為被告掇刀職高的借款承諾承擔(dān)保證責(zé)任，均存在過(guò)錯(cuò)，被告黃某武校應(yīng)承擔(dān)對(duì)被告掇刀職高不能清償債務(wù)50%的連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行（截止2016年7月11日）借款本金2338663.22元，利息3485.16元，罰息13769.41元，2016年7月12日至付清之日止的利息（按月利率11.9925‰，以本金2338663.22元計(jì)算）；
二、被告黃某、楊某某、荊門(mén)玖龍裝飾工程有限公司對(duì)被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校對(duì)被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)上述債務(wù)在50%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26834元，由被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)、黃某、楊某某、荊門(mén)玖龍裝飾工程有限公司共同負(fù)擔(dān)，被告荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校在案件受理費(fèi)一半的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告掇刀職高簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告按合同約定履行發(fā)放貸款義務(wù)后，因被告掇刀職高未按約定期限還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本金和利息的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告掇刀職高償還下欠的借款本金和利息的訴請(qǐng)，本院予以支持，依據(jù)庭審查明，截止2016年7月11日，被告掇刀職高欠原告借款本金2338663.22元，利息3485.16元，罰息13769.41元。
原告分別與被告黃某、楊某某、玖龍公司簽訂的《保證合同》亦是雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，故被告黃某、楊某某、玖龍公司應(yīng)對(duì)被告掇刀職高的借款承擔(dān)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于原告與被告黃某武校簽訂的《保證合同》，因違反了民辦教育促進(jìn)法第三條、擔(dān)保法第九條的規(guī)定，民辦教育事業(yè)屬于公益事業(yè)，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人，故該擔(dān)保合同無(wú)效，對(duì)被告黃某武?？罐q的不應(yīng)為被告掇刀職高的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任理由，本院予以采納，但根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款、擔(dān)保法司法解釋第七條的規(guī)定，原告中國(guó)銀行和被告黃某武校明知學(xué)校不得作為保證人，原告仍要求黃某武校提供保證，黃某武校亦為被告掇刀職高的借款承諾承擔(dān)保證責(zé)任，均存在過(guò)錯(cuò)，被告黃某武校應(yīng)承擔(dān)對(duì)被告掇刀職高不能清償債務(wù)50%的連帶賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第九條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行（截止2016年7月11日）借款本金2338663.22元，利息3485.16元，罰息13769.41元，2016年7月12日至付清之日止的利息（按月利率11.9925‰，以本金2338663.22元計(jì)算）；
二、被告黃某、楊某某、荊門(mén)玖龍裝飾工程有限公司對(duì)被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校對(duì)被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)上述債務(wù)在50%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司荊門(mén)分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26834元，由被告掇刀職業(yè)高級(jí)中學(xué)、黃某、楊某某、荊門(mén)玖龍裝飾工程有限公司共同負(fù)擔(dān)，被告荊門(mén)市掇刀區(qū)黃某文武學(xué)校在案件受理費(fèi)一半的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：丁兆華
審判員：唐孝強(qiáng)
審判員：劉愛(ài)瓊

書(shū)記員：錢(qián)小麗