中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行
盧紀筱
喬某某
張玉河
趙某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行。
代表人閆成飛，男，行長。
委托代理人盧紀筱。
被告喬某某。
被告張玉河。
被告趙某。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行（以下簡稱郵政穆棱支行）與被告喬某某、張玉河、趙某金融借款合同糾紛一案，原告郵政穆棱支行于2014年4月28日向本院提起訴訟，本院于當日立案受理后，由審判員姜英玉適用簡易程序于2014年5月14日公開開庭進行了審理。
原告郵政穆棱支行的委托代理人盧紀筱和被告喬某某、趙某到庭參加了訴訟，被告張玉河經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政穆棱支行訴稱:2012年6月27日，三名被告和曲延霞夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:”由其4戶組成聯(lián)保小組，在2012年6月27日至2014年6月27日間，小組成員可向原告申請50000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔連帶保證責任。
保證范圍包括借款本金、利息、違約金、訴訟支出的費用及實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。
”同日，原告分別與被告喬某某和張玉河簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向其各貸款
50000.00元，期限自2012年6月27日至2013年6月27日。
采用階段性等額本息還款法:借款前8個月按月償還利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。
原告按合同向被告喬某某、張玉河發(fā)放了貸款。
被告喬某某、張玉河償還了部分貸款本息。
原告起訴要求:1.判令被告喬某某立即償還借款本金37725.48元，利息4744.73元（計算至2013年11月12日），本息合計42470.21元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息，被告張玉河、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；2.判令被告張玉河立即償還借款本金36725.51元，利息4743.59元（計算至2013年11月12日），本息合計41469.10元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告喬某某、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；3.本案訴訟費用由三名被告負擔。
被告喬某某辯稱:借錢的事實屬實，字也是被告簽的，盡量想辦法償還。
被告趙某辯稱:聯(lián)保協(xié)議書是被告本人簽的，確實擔保了。
被告張玉河未出庭，也未提供書面答辯意見。
根據(jù)當事人陳述，本案的爭議焦點是:1.被告喬某某應否償還原告借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告張玉河、趙某應否對此借款本息承擔連帶保證責任；2.被告張玉河應否償還原告借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告喬某某、趙某應否對此借款本息承擔連帶保證責任。
原告和被告喬某某、趙某對本庭歸納的爭議焦點均無異議。
審理中，原告郵政穆棱支行為支持其主張向法庭舉證如下:
1．（1）2012年6月27日，原告與曲延霞及被告喬某某、張玉河、趙某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書原件及復印件各1份；（2）2012年6月22日，被告喬某某向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行”好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（3）2012年6月27日，被告喬某某與原告簽訂的50000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（4）被告喬某某及配偶的身份證、戶口證、結(jié)婚證復印件各1份；（5）被告喬某某存折復印件1份；（6）2012年6月27日中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單、放款聲明、分期貸款還款計劃表原件及復印件各1份，證明:曲延霞和被告喬某某、張玉河、趙某組成聯(lián)保小組向原告申請貸款，可在2012年6月27日至2014年6月27日向原告申請50000.00元以下的貸款。
2012年6月27日，被告喬某某與原告簽訂了借款合同，向原告借款50000.00元，約定了借款期限為2012年6月27日至2013年6月27日，借款年利率為14.58%。
被告喬某某向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告喬某某也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告喬某某的質(zhì)證意見:簽字都是被告簽的，確實借款了，沒有異議。
被告趙某的質(zhì)證意見:聯(lián)保協(xié)議書簽字都是被告簽的。
被告張玉河未出庭，也未提出質(zhì)證意見。
本院認為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告喬某某、趙某對此組證據(jù)沒有異議，被告張玉河未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認定，本院予以采信。
2．（1）2012年6月22日，被告張玉河向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行”好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（2）2012年6月27日，被告張玉河與原告簽訂的50000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（3）被告張玉河及配偶的身份證、戶口證、結(jié)婚證復印件各1份；（4）被告張玉河存折復印件1份；（5）2012年6月27日中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單、放款聲明、分期貸款還款計劃表原件及復印件各1份，證明:2012年6月27日，被告張玉河與原告簽訂了借款合同，向原告借款50000.00元，約定了借款期限為2012年6月27日至2013年6月27日，借款年利率為14.58%。
被告張玉河向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告張玉河也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告喬某某的質(zhì)證意見:被告借款當時不認識被告張玉河。
被告趙某的質(zhì)證意見:被告不認識被告張玉河。
被告張玉河未出庭，也未提出質(zhì)證意見。
本院認為，此組證據(jù)1、2、5均是原件，證據(jù)3、4雖為復印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告喬某某與趙某提出不認識張玉河，但當事人組成聯(lián)保小組，互相提供擔保并不以事前認識為前提條件，其自愿為貸款人提供擔保，履行了合法手續(xù)，且其在庭審過程中對原告提供的證據(jù)均無異議，作為完全民事行為能力人應當能夠認識到行為的后果，應對自己的行為承擔相應的民事責任，其異議理由不成立，本院不予支持。
被告張玉河未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)的認定，本院予以采信。
審理中，被告喬某某、張玉河、趙某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年6月27日，三名被告和曲延霞夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:”由其4戶組成聯(lián)保小組，在2012年6月27日至2014年6月27日間，小組成員可向原告申請50000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔連帶保證責任。
保證范圍包括借款本金、利息、違約金、訴訟支出的費用及實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。
”同日，原告分別與被告喬某某和張玉河簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向其各貸款50000.00元，期限自2012年6月27日至2013年6月27日。
采用階段性等額本息還款法:借款前8個月按月償還利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。
約定年利率為14.58%，用途為購買農(nóng)機具。
原告按合同發(fā)放了貸款。
到期后，被告喬某某和張玉河償還了其名下的部分借款本息。
截止至2013年11月12日，被告喬某某尚欠原告借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元；被告張玉河尚欠原告借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元。
被告趙某對此借款本息未承擔連帶保證責任。
本院認為:原告郵政穆棱支行與曲延霞和被告喬某某、張玉河、趙某簽訂的金融借款合同和保證合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?”當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
”的規(guī)定，原告郵政穆棱支行已實際將貸款給付被告喬某某和張玉河，被告喬某某和張玉河就應按約定履行償還貸款義務，被告喬某某和張玉河未按約定履行償還貸款本金及利息的義務，保證人也未履行保證責任，其行為屬違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?”借款人應當按照約定的期限支付利息。
對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。
”第二百零六條”借款人應當按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”第二百零七條”借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?”當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。
”的規(guī)定，原告郵政穆棱支行要求:1.被告喬某某立即償還借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告張玉河、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；2.被告張玉河立即償還借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告喬某某、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?”保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
”的規(guī)定，被告喬某某、張玉河、趙某作為保證人承擔保證責任后，可以向其他債務人追償。
被告張玉河經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負擔。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告喬某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告中國郵
政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告張玉河、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；
二、被告張玉河于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告喬某某、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；
三、被告喬某某、張玉河、趙某承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1898.00元，減半收取949.00元，由被告喬某某、張玉河、趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此組證據(jù)1、2、3、6均是原件，證據(jù)4、5雖為復印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告喬某某、趙某對此組證據(jù)沒有異議，被告張玉河未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)認定，本院予以采信。
2．（1）2012年6月22日，被告張玉河向原告遞交的50000.00元的中國郵政儲蓄銀行”好借好還”小額貸款貸款申請表原件及復印件各1份；（2）2012年6月27日，被告張玉河與原告簽訂的50000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復印件各1份；（3）被告張玉河及配偶的身份證、戶口證、結(jié)婚證復印件各1份；（4）被告張玉河存折復印件1份；（5）2012年6月27日中國郵政儲蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)、放款單、放款聲明、分期貸款還款計劃表原件及復印件各1份，證明:2012年6月27日，被告張玉河與原告簽訂了借款合同，向原告借款50000.00元，約定了借款期限為2012年6月27日至2013年6月27日，借款年利率為14.58%。
被告張玉河向原告提供銀行存折及賬號，原告向其提供的指定賬戶發(fā)放了貸款，被告張玉河也收到了貸款，并明確知道還款具體時間。
被告喬某某的質(zhì)證意見:被告借款當時不認識被告張玉河。
被告趙某的質(zhì)證意見:被告不認識被告張玉河。
被告張玉河未出庭，也未提出質(zhì)證意見。
本院認為，此組證據(jù)1、2、5均是原件，證據(jù)3、4雖為復印件，但在原告發(fā)放貸款時已與原件核對無異，且來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告喬某某與趙某提出不認識張玉河，但當事人組成聯(lián)保小組，互相提供擔保并不以事前認識為前提條件，其自愿為貸款人提供擔保，履行了合法手續(xù)，且其在庭審過程中對原告提供的證據(jù)均無異議，作為完全民事行為能力人應當能夠認識到行為的后果，應對自己的行為承擔相應的民事責任，其異議理由不成立，本院不予支持。
被告張玉河未出庭質(zhì)證不影響對此組證據(jù)的認定，本院予以采信。
審理中，被告喬某某、張玉河、趙某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2012年6月27日，三名被告和曲延霞夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定:”由其4戶組成聯(lián)保小組，在2012年6月27日至2014年6月27日間，小組成員可向原告申請50000.00元以下的貸款，小組成員對此互相承擔連帶保證責任。
保證范圍包括借款本金、利息、違約金、訴訟支出的費用及實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。
”同日，原告分別與被告喬某某和張玉河簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向其各貸款50000.00元，期限自2012年6月27日至2013年6月27日。
采用階段性等額本息還款法:借款前8個月按月償還利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還。
約定年利率為14.58%，用途為購買農(nóng)機具。
原告按合同發(fā)放了貸款。
到期后，被告喬某某和張玉河償還了其名下的部分借款本息。
截止至2013年11月12日，被告喬某某尚欠原告借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元；被告張玉河尚欠原告借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元。
被告趙某對此借款本息未承擔連帶保證責任。
本院認為:原告郵政穆棱支行與曲延霞和被告喬某某、張玉河、趙某簽訂的金融借款合同和保證合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方應當按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?”當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
”的規(guī)定，原告郵政穆棱支行已實際將貸款給付被告喬某某和張玉河，被告喬某某和張玉河就應按約定履行償還貸款義務，被告喬某某和張玉河未按約定履行償還貸款本金及利息的義務，保證人也未履行保證責任，其行為屬違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?”借款人應當按照約定的期限支付利息。
對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。
”第二百零六條”借款人應當按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”第二百零七條”借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?”當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。
”的規(guī)定，原告郵政穆棱支行要求:1.被告喬某某立即償還借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告張玉河、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；2.被告張玉河立即償還借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告喬某某、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?”保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
”的規(guī)定，被告喬某某、張玉河、趙某作為保證人承擔保證責任后，可以向其他債務人追償。
被告張玉河經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負擔。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告喬某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告中國郵
政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金37725.48元，利息4744.73元，本息合計42470.21元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告張玉河、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；
二、被告張玉河于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司穆某某支行借款本金36725.51元，利息4743.59元，本息合計41469.10元，并繼續(xù)承擔至還款之日的利息。
被告喬某某、趙某對此借款本息承擔連帶保證責任；
三、被告喬某某、張玉河、趙某承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1898.00元，減半收取949.00元，由被告喬某某、張玉河、趙某負擔。

審判長：姜英玉

書記員：楊丹