原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行,住所地黑龍江省海林市。負責人:閆成飛,男,該支行行長。委托訴訟代理人:楊鳳杰,該支行工作人員。委托訴訟代理人:鄭秀芝,黑龍江宏碩律師事務所律師。被告:梁海濤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省海林市。被告:曲紅梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)盧家村中心路***號。被告:林士斌,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省海林市。被告:姜翠英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省海林市。被告:劉玉強,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省海林市。
海林郵政銀行向本院提出訴訟請求:1.梁海濤、曲紅梅償還借款本金45000元、利息33600.83元,合計78600.83元;2.林士斌、姜翠英償還借款本金45000元、利息33600.94元,合計78600.94元;3.劉玉強償還借款本金45000元、利息33600.94元,合計78600.94元;4.梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強承擔最高額連帶保證責任。事實和理由:梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強組成聯(lián)保小組向海林郵政銀行申請借款并簽訂了聯(lián)保協(xié)議,約定在2012年4月6日至2014年4月16日期間,在單一借款人最高貸款本金余額不超過50000元、不超過本人授信額度、且聯(lián)保小組合計貸款本金余額不超過150000元內承擔最高額連帶保證責任。2013年3月25日梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強分別向海林郵政銀行申請借款45000元,并于2012年3月28日簽訂小額貸款借款合同,借款期限14個月,年利率14.58%,借款用途購買農(nóng)機具。截至2018年12月19日,梁海濤和曲紅梅尚欠借款本金45000元、利息33600.83元,林士斌和姜翠英尚欠借款本金45000元、利息33600.94元,劉玉強尚欠借款本金45000元、利息33600.94元。梁海濤辯稱,與海林郵政銀行簽署借款合同、聯(lián)保協(xié)議屬實,但沒有實際取得貸款。曲紅梅辯稱,與海林郵政銀行簽署借款合同、聯(lián)保協(xié)議屬實,但沒有實際取得貸款。林士斌辯稱,與海林郵政銀行簽署借款合同、聯(lián)保協(xié)議屬實,但沒有實際取得貸款。劉玉強辯稱,與海林郵政銀行簽署借款合同、聯(lián)保協(xié)議屬實,但對貸款的金額并不清楚,沒有實際取得貸款。姜翠英未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù),本院認定如下:海林郵政銀行提供的身份證、戶口本、結婚證、《小額聯(lián)保貸款額度申請表》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額貸款借款合同》、放款單、借據(jù)、放款存折、收到貸款確認單、放款通知書、催收照片、報紙、利息清單。證明:梁海濤、林士斌、劉玉強先后組成聯(lián)保小組,于2012年4月12日、2013年3月25日向海林郵政銀行借款分別借款50000元、45000元,借款逾期未還,海林郵政銀行于2015年6月23日、2015年11月12日、2017年12月13日對債務人梁海濤、林士斌、劉玉強進行了實際催收。因劉玉強外出打工,無法聯(lián)系,海林郵政銀行于2016年3月8日在黑龍江日報刊登債權催收公告。身份證、戶口本、結婚證、《小額聯(lián)保貸款額度申請表》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額貸款借款合同》、放款單、借據(jù)、放款存折、收到貸款確認單、放款通知書、利息清單,梁海濤、曲紅梅、林士斌、劉玉強均無異議,上述證據(jù)內容真實,可以相互印證,本院應予以認定;催收照片內容不明確,催收時間、地點具有隨意性,不予確認;催收公告,因沒有證據(jù)證明借款人及保證人下落不明,不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:梁海濤和曲紅梅、林士斌和姜翠英分別系夫妻關系。2012年4月16日,梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強與海林郵政銀行簽訂了聯(lián)保協(xié)議,約定在2012年4月16日至2014年4月16日期間內,在單一借款人最高貸款本金50000元,且最高額貸款本金余額不超過150000元,任一成員自愿為海林郵政銀行向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證,曲紅梅、姜翠英分別以梁海濤、林士斌借款聯(lián)保人配偶的身份簽名,保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金和因借款人違約為實現(xiàn)債權而支出的費用,保證期間從每筆借款之日起至借款到期后二年,借款到期后梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強已將借款本息償還完畢;2013年3月25日梁海濤、林士斌、劉玉強分別與海林郵政銀行簽訂借款合同各借款45000元,借款期限從2013年3月起至2014年5月止,年利率14.58%,借款用途購買農(nóng)機具,約定按照階段性等額本息償還法。截至2017年12月19日,梁海濤和曲紅梅尚欠借款本金45000元、利息33600.83元,林士斌和姜翠英尚欠借款本金45000元、利息33600.94元,劉玉強尚欠借款本金45000元、利息33600.94元,合計78600.94元。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行(以下簡稱海林郵政銀行)與被告梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強借款合同糾紛一案,本院于2018年3月31日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告海林郵政銀行的委托訴訟代理人鄭秀芝,被告梁海濤、曲紅梅、林士斌、劉玉強到庭參加訴訟,被告姜翠英經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,借款合同是借款人向貸款人借款,到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的,應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案,梁海濤、林士斌、劉玉強與海林郵政銀行分別簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立,合法有效。海林郵政銀行按合同約定履行了發(fā)放借款的義務,梁海濤、林士斌、劉玉強未依按期履行還款義務,應當承擔償還借款本息、違約等責任。梁海濤和曲紅梅、林士斌和姜翠英分別承擔夫妻共同債務的償還責任。在合同約定的保證期間,債權人未要求保證人承擔保證責任的,保證人免除保證責任。連帶保證中,債權人在保證期間內,應采取合法有效的方式向保證人主張權利,可以產(chǎn)生解除保證期間開始計算訴訟時效的法律效果,但以公告方式主張權利,前提條件是保證人下落不明。本案,梁海濤、林士斌、劉玉強與海林郵政銀行簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定,保證期間從每筆借款之日起至借款到期后二年,借款到期日均為2014年5月27日,保證期間至2016年5月26日止。但海林郵政銀行提供的催收照片不能認定催收的準確時間和催收內容,又無其他有效證據(jù)證明在保證期間內,以有效方式主張了權利,故梁海濤和曲紅梅、林士斌和姜翠英、劉玉強不應承擔連帶償還責任。綜上所述,海林郵政銀行要求梁海濤、曲紅梅償還借款本金45000元、利息33600.83元,林士斌、姜翠英償還借款本金45000元、利息33600.94元,劉玉強償還借款本金45000元、利息33600.94元的訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院予以支持;梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強承擔連帶保證責任的主張,不符合法律規(guī)定,本院不予支持。姜翠英經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十六條第二款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律若干有問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、梁海濤、曲紅梅在本判決生效之日起三十日內給付中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金45000元、利息33600.83元(計算至2017年12月19日),本息合計78600.83元,并依約定的借款利率計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止;二、林士斌、姜翠英在本判決生效之日起三十日內給付中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金45000元、利息33600.94元(計算至2017年12月19日),本息合計78600.94元,并依約定的借款利率計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止;三、劉玉強在本判決生效之日起三十日內給付中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金45000元、利息33600.94元(計算至2017年12月19日),本息合計78600.94元,并依約定的借款利率計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止;四、駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行要求梁海濤、曲紅梅、林士斌、姜翠英、劉玉強承擔連帶償還責任的訴訟請求;如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4837.04元,減半收取計2418.52元,由梁海濤和曲紅梅負擔806.18元,由林士斌和姜翠英負擔806.17元,由劉玉強負擔806.17元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
成為第一個評論者