設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>湖北省高級人民法院>湖北省武漢市中級人民法院>武漢市江漢區(qū)人民法院>民事案件
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行與被告楊坤鵬等金融借款合同糾紛一審民事判決書
提交時(shí)間:2014-02-28
湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）鄂江漢民二初字第01118號
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行，
住所地武漢市青山區(qū)青楊十街西區(qū)2-15至16號。
負(fù)責(zé)人郭文麗，行長。
委托代理人胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊坤鵬，男，1984年2月11日出生，漢族。
被告蔣俊洪，男，1968年8月22日出生，漢族。
被告葉亮，男，1972年7月22日出生，漢族。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行（以下簡稱原告）與被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮金融借款合同糾紛一案，本院于2012年6月28日受理后，依法由審判員魏晉擔(dān)任審判長，與人民陪審員林瑾、陳桂榮組成合議庭，于2012年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人胡劍飛到庭參加訴訟。
被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年9月18日，被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮三人組成聯(lián)保小組與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定從2009年9月18日至2011年9月18日止，原告可以根據(jù)該聯(lián)保小組任一成員的申請與之簽訂借款合同，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證。
同日，原告與楊坤鵬簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，由原告向楊坤鵬發(fā)放借款人民幣（下同）50000元，貸款期限為12個(gè)月，貸款年利率為14.4‰，被告蔣俊洪、葉亮為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
合同簽訂后原告依約發(fā)放了貸款，但截止2012年6月13日，被告楊坤鵬尚欠原告借款本息42294.42元。
故原告訴至本院，要求判令:1、被告楊坤鵬立即償還原告借款人民幣本金33000元，利息及罰息9294.42元，以及從2012年6月13日起至付清之日止的利息及罰息；2、被告蔣俊洪、葉亮對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮未到庭應(yīng)訴及答辯。
本院認(rèn)為，原告與被告楊坤鵬簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。
合同訂立后，原告已依約將貸款發(fā)放給楊坤鵬，全面履行了合同義務(wù)。
但楊坤鵬僅償還部分借款本息，截止2012年6月13日尚欠原告借款本息42294.42元未予償還。
雙方簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中約定，如借款人違反合同任一條款，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時(shí)要求借款人賠償原告的全部損失，因此，原告要求被告楊坤鵬償付借款本息的訴訟請求符合法律及合同約定，本院予以支持。
被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》其意思表示真實(shí)，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同有效。
根據(jù)合同約定，被告楊坤鵬違反合同情況下，原告有權(quán)要求被告蔣俊洪、葉亮承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告請求被告蔣俊洪、葉亮對被告楊坤鵬的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由充分，本院予以支持。
原告要求被告承擔(dān)其因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，但未向法庭舉證證實(shí)該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生的證據(jù)，故原告該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊坤鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行償還借款本金33000元；
二、被告楊坤鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行支付利息及罰息9294.42元；2012年4月15日以后的利息及罰息以本金33000元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定還款之日止；
三、被告蔣俊洪、葉亮對上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的楊坤鵬的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)429元、其他訴訟費(fèi)138元，共計(jì)567元，由被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告楊坤鵬簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。
合同訂立后，原告已依約將貸款發(fā)放給楊坤鵬，全面履行了合同義務(wù)。
但楊坤鵬僅償還部分借款本息，截止2012年6月13日尚欠原告借款本息42294.42元未予償還。
雙方簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中約定，如借款人違反合同任一條款，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時(shí)要求借款人賠償原告的全部損失，因此，原告要求被告楊坤鵬償付借款本息的訴訟請求符合法律及合同約定，本院予以支持。
被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》其意思表示真實(shí)，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同有效。
根據(jù)合同約定，被告楊坤鵬違反合同情況下，原告有權(quán)要求被告蔣俊洪、葉亮承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告請求被告蔣俊洪、葉亮對被告楊坤鵬的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由充分，本院予以支持。
原告要求被告承擔(dān)其因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，但未向法庭舉證證實(shí)該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生的證據(jù)，故原告該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊坤鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行償還借款本金33000元；
二、被告楊坤鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行支付利息及罰息9294.42元；2012年4月15日以后的利息及罰息以本金33000元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定還款之日止；
三、被告蔣俊洪、葉亮對上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的楊坤鵬的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市青山區(qū)支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)429元、其他訴訟費(fèi)138元，共計(jì)567元，由被告楊坤鵬、蔣俊洪、葉亮負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。

審判長：魏晉
審判員：林瑾
審判員：陳桂榮

書記員：劉唯