中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行
胡劍飛（湖北山河律師事務(wù)所）
呂某某
謝桂蘭
張成
張建紅

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行，住
所地武漢市武昌區(qū)姚家?guī)X特1號星海虹城3號樓。
負責(zé)人呂楨，行長。
委托代理人胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告謝桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告張建紅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行（以下簡稱原告）與被告呂某某、謝桂蘭、張成、張建紅金融借款合同糾紛一案，本院于2012年5月8日受理后，依法由審判員魏晉擔(dān)任審判長，與人民陪審員林瑾、陳桂榮組成合議庭，于2012年9月3日公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡劍飛到庭參加訴訟。被告呂某某、謝桂蘭、張成、張建紅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告呂某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系合同當(dāng)事人的真實意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告已依約將貸款發(fā)放給呂某某，全面履行了合同義務(wù)。但呂某某僅償還部分借款本息，截止2012年4月15日尚欠原告借款本息88364.68元未予償還。雙方簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中約定，如借款人違反合同任一條款，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時要求借款人賠償原告的全部損失，因此，原告要求被告呂某某償付借款本息的訴訟請求符合法律及合同約定，本院予以支持。本案借款發(fā)生在被告呂某某、謝桂蘭婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，因此，原告要求由被告謝桂蘭承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求符合法律及合同約定，本院予以支持。被告呂某某、張成、張建紅與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》其意思表示真實，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同有效。根據(jù)合同約定，被告呂某某違反合同情況下，原告有權(quán)要求被告張成、張建紅承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告請求被告張成、張建紅對被告呂某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由充分，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)其因訴訟產(chǎn)生的律師代理費，但未向法庭舉證證實該費用的實際發(fā)生，故原告該訴訟請求本院不予支持。被告呂某某、謝桂蘭、張成、張建紅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行償還借款本金78696.18元；
二、被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行支付利息及罰息9668.5元；2012年4月15日以后的利息及罰息以本金78696.18元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定還款之日止；
三、被告謝桂蘭、張成、張建紅對上述第一項、第二項所確定的呂某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1125元、保全費1404元、其他訴訟費184元，共計2713元，由被告呂某某、謝桂蘭、張成、張建紅負擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述判決款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告呂某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系合同當(dāng)事人的真實意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告已依約將貸款發(fā)放給呂某某，全面履行了合同義務(wù)。但呂某某僅償還部分借款本息，截止2012年4月15日尚欠原告借款本息88364.68元未予償還。雙方簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》中約定，如借款人違反合同任一條款，原告有權(quán)停止發(fā)放貸款并提前收回尚未到期的貸款，同時要求借款人賠償原告的全部損失，因此，原告要求被告呂某某償付借款本息的訴訟請求符合法律及合同約定，本院予以支持。本案借款發(fā)生在被告呂某某、謝桂蘭婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，因此，原告要求由被告謝桂蘭承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求符合法律及合同約定，本院予以支持。被告呂某某、張成、張建紅與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》其意思表示真實，不違反法律禁止性規(guī)定，該合同有效。根據(jù)合同約定，被告呂某某違反合同情況下，原告有權(quán)要求被告張成、張建紅承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告請求被告張成、張建紅對被告呂某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由充分，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)其因訴訟產(chǎn)生的律師代理費，但未向法庭舉證證實該費用的實際發(fā)生，故原告該訴訟請求本院不予支持。被告呂某某、謝桂蘭、張成、張建紅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行償還借款本金78696.18元；
二、被告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行支付利息及罰息9668.5元；2012年4月15日以后的利息及罰息以本金78696.18元為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定還款之日止；
三、被告謝桂蘭、張成、張建紅對上述第一項、第二項所確定的呂某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市武昌區(qū)支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1125元、保全費1404元、其他訴訟費184元，共計2713元，由被告呂某某、謝桂蘭、張成、張建紅負擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述判決款項一并支付原告）。

審判長：魏晉
審判員：林瑾
審判員：陳桂榮

書記員：劉唯