原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司密山市支行（下稱“中國郵政儲蓄密山市支行”）。
負責人劉量宇，男，職務行長。
委托代理人肖鵬，系黑龍江立江律師事務所律師。
被告譚成科，男。
被告萬某某，女。
被告趙某某，男。
被告程某某，女。
被告張某，男。
被告徐某，女。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司密山市支行訴被告譚成科、萬某某、趙某某、程某某、張某、徐某借款合同糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由審判員王洪軍獨任審判，并于2016年4月20日公開開庭進行了審理。中國郵政儲蓄密山市支行的委托代理人肖鵬到庭參加訴訟，趙某某、程某某、譚成科、萬某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄密山市支行訴稱，被告譚成科與被告萬某某系夫妻關(guān)系、被告趙某某與被告程某某系夫妻關(guān)系、被告張某與被告徐某系夫妻關(guān)系。譚成科、萬某某于2013年4月18日在中國郵政儲蓄密山市支行處貸款70000元，由趙某某、程某某、張某、徐某承擔連帶擔保責任，并約定還款期限為十二個月，固定利率為9.9%，逾期利率為14.85%?，F(xiàn)還款期限以過，譚成科、萬某某于2014年6月30日償還了借款本金900元、2014年7月29日償還了借款本金900元、2014年10月22日償還了借款本金1000元、2015年11月10日償還了借款本金1000元，共計償還借款本金3800元?，F(xiàn)在欠的是本金66200元及自借款之日起至2014年4月18日按年利率9.9%計息，自逾期之日（2014年4月19日）起按實際欠款本金償還利息至借款本息全部還清之日按年利率14.85%計息的利息。中國郵政儲蓄密山市支行認為，譚成科、萬某某系實際貸款人，趙某某、程某某、張某、徐某系承擔連帶責任的擔保人，因此譚成科、萬某某、趙某某、程某某、張某、徐某均有償還所有貸款本金及利息的義務，故中國郵政儲蓄密山市支行為保護自己合法權(quán)益，提起訴訟，要求眾被告償還貸款本金66200元及自借款之日起至2014年4月18日按年利率9.9%計息，自逾期之日（2014年4月19日）起按實際欠款本金償還利息至借款本息全部還清之日按年利率14.85%計息的利息，并承擔本案律師費用及訴訟費用。
被告趙某某、程某某、譚成科、萬某某經(jīng)依法傳喚未出庭應訴，亦未向法庭提交答辯狀。
經(jīng)審理查明，2013年4月18日原告中國郵政儲蓄密山市支行與被告譚成科、萬某某簽訂《小額聯(lián)保借款合同》一份，該合同約定中國郵政儲蓄密山市支行為譚成科、萬某某提供貸款70000元，貸款年利率為9.9%，逾期貸款利率為14.85%，還款日期為2014年4月18日。2013年4月18日中國郵政儲蓄密山市支行與譚成科、萬某某、趙某某、程某某、張某、徐某簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，趙某某、程某某、張某、徐某對譚成科、萬某某的借款承擔互為連帶保證責任，保證期間從貸款之日起至借款到期后兩年。該協(xié)議第六條第四款約定：保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金和因借款人違約甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支付的費用（包括律師費、差旅費、公證、評估、鑒定、拍賣、訴訟或仲裁、送達、執(zhí)行等費用）和借款人等所有其他應付費用。借款到期后，譚成科、萬某某分四次共計償還借款本金3800元，尚欠本金66200元及自借款之日起至2014年4月18日按年利率9.9%計息，自逾期之日（2014年4月19日）起按實際欠款本金償還利息至借款本息全部還清之日按年利率14.85%計息的利息。中國郵政儲蓄密山市支行多次催要未果，要求借款人譚成科、萬某某償還借款本金66200元及自借款之日起至2014年4月18日按年利率9.9%計息，自逾期之日（2014年4月19日）起按實際欠款本金償還利息至借款本息全部還清之日按年利率14.85%計息的利息及本案律師費用3500元并承擔本案訴訟費用。同時要求趙某某、程某某對譚成科、萬某某的借款承擔互為連帶清償責任。庭審前中國郵政儲蓄密山市支行撤回了對張某、徐某的訴訟，本院予以準許。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告中國郵政儲蓄密山市支行與被告譚成科、萬某某簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，原、被告應受該合同約束。中國郵政儲蓄密山市支行按照合同約定如期提供的貸款，譚成科、萬某某應當在合同約定的還款日期內(nèi)履行償還義務，其未完全履行合同系違約行為，其應當全面履行合同，承擔償還借款本息及違約責任。趙某某、程某某系保證人，按照合同約定應當承擔連帶保證責任。原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定了“因借款人違約，借款人應承擔律師費等費用”的條款，該條款不違反法律規(guī)定，中國郵政儲蓄密山市支行要求譚成科、萬某某、趙某某、程某某承擔律師費用符合合同約定，本院予以支持。綜前所述，中國郵政儲蓄密山市支行的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告譚成科、萬某某、趙某某、程某某經(jīng)合法傳喚未到參加訴訟，亦未提交答辯狀，視為對其抗辯權(quán)的放棄，應承擔對其不利的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》十八條第一款、二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告譚成科、萬某某償還原告中國郵政儲蓄密山市支行借款本金66200元及自借款之日起至2014年4月18日按年利率9.9%計息，自2014年4月19日起按實際欠款本金償還利息至借款本息全部還清之日按年利率14.85%給付利息，給付律師費3500元。于本判決生效后的十日內(nèi)付清。被告趙某某、程某某承擔前述款項的連帶清償責任。
案件受理費2159元，因適用簡易程序減半收取1080元由譚成科、萬某某、趙某某、程某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員 王洪軍

書記員： 李盛瀚