中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行
李和文
王某剛
董某
徐某
于某某
徐海軍
王金花

（2014）克東商初字第621號
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行，住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)慶祥社區(qū)。
代表人劉桂英，該行行長。
委托代理人李和文，該行職員。
被告王某剛，男。
被告董某，女。
被告徐某，男。
被告于某某，女。
被告徐海軍，男。
被告王金花，女。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行與被告王某剛、董某、徐某、于某某、徐海軍、王金花金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李和文到庭參加訴訟，被告王某剛、董某、徐某、于某某、徐海軍、王金花經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行訴稱，2013年3月8日，被告王某剛、徐某、徐海軍以三戶聯(lián)保形式在原告處每戶借款人民幣25，000.00元，徐某、于某某已結(jié)清貸款本息。
董某、王金花、于某某承擔連帶責任擔保，約定年利率為14.58%，借款期限從2013年3月8日至2014年3月8日，約定前十個月還利息，后兩個月還本金，借款人每戶已歸還10個月利息3，200.00元每月320.00元，合計9，600.00元。
利息二戶從2014年2月8日至2014年8月8日每月每戶利息320.00元，罰息利息20%計算為64.00元，合計384.00元。
后經(jīng)我行多次催要被告均未還款，故訴至法院，請求依法判令六被告立即給付借款本金50，000.00元，利息4，608.00元，合計54，608.00元，并承擔本案的訴訟費用。
被告王某剛未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告董某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告徐某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告王金花未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告徐海軍未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告于某某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認定為有效。
被告王某剛、徐某、徐海軍未按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。
被告王某剛與董某、徐某與于某某、徐海軍與王金花均系夫妻關(guān)系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此對于本案的債務(wù)，夫妻二人均負有共同償還義務(wù)。
且被告王某剛等三戶相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告王某剛、董某、徐某、于某某、徐海軍、王金花對該借款應(yīng)相互承擔連帶清償責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某剛、董某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣25，000.00元，利息2，304.00元，被告徐海軍、王金花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣25，000.00元，利息2，304.00元，
二、被告王某剛、董某、徐某、于某某、徐海軍、王金花對上述債務(wù)相互承擔連帶清償責任。
案件受理費1，165.20元，由六被告共同負擔。
六被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應(yīng)認定為有效。
被告王某剛、徐某、徐海軍未按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，系屬違約行為，其應(yīng)承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。
被告王某剛與董某、徐某與于某某、徐海軍與王金花均系夫妻關(guān)系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此對于本案的債務(wù)，夫妻二人均負有共同償還義務(wù)。
且被告王某剛等三戶相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告王某剛、董某、徐某、于某某、徐海軍、王金花對該借款應(yīng)相互承擔連帶清償責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某剛、董某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣25，000.00元，利息2，304.00元，被告徐海軍、王金花于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣25，000.00元，利息2，304.00元，
二、被告王某剛、董某、徐某、于某某、徐海軍、王金花對上述債務(wù)相互承擔連帶清償責任。
案件受理費1，165.20元，由六被告共同負擔。
六被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：譚云峰
審判員：孫靜
審判員：馬寶偉

書記員：張東風