中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行
李和文
劉某
張艷玲
魏國良
李鳳
支淑云
楊俊
馬忠朋

（2015）克東商初字第113號
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行，住所地黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)慶祥社區(qū)。
代表人劉桂英，該行行長。
委托代理人李和文，該行職員。
被告劉某，男。
被告張艷玲，女。
被告魏國良，男。
被告李鳳，女。
被告支淑云，女。
被告楊俊，男。
被告馬忠朋，男。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行與被告劉某、張艷玲、魏國良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李和文到庭參加訴訟，被告劉某、張艷玲、魏國良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋經本院合法送達出庭傳票無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行訴稱，
2014年1月18日，被告劉某、魏國良、支淑云以三戶聯(lián)保形式在原告處每戶借款人民幣40，000.00元，張艷玲、李鳳、楊俊承擔共同還款責任擔保，馬忠朋為三戶簽訂借款擔保書，約定年利率為13.5%，借款期限從2014年1月18日至2015年1月18日，借款期限為一年，約定前十個月還利息，后二個月還本金，利息三戶從2014年12月18日至2015年1月18日每月每戶利息450.00元，罰息利息20%計算為每月每戶90.00元，合計540.00元。
后經我行多次催要，被告劉某、張艷玲未給付借款本金40，000.00元，利息540.00元，被告魏國良、李鳳未給付借款本金40，000.00元，利息540.00元，被告支淑云、楊俊未給付借款本金40，000.00元，利息540.00元。
故訴至法院，請求依法判令七被告立即給付借款本金120，000.00元，利息1，620.00元，合計121，620.00元，并承擔本案的訴訟費用。
被告劉某未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告張艷玲未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告魏國良未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告李鳳未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告支淑云未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告楊俊未提出答辯亦未提供證據(jù)。
被告馬忠朋未提出答辯亦未提供證據(jù)。
本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔保書系雙方自愿訂立形成，其約定的內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。
被告劉某、魏國良、支淑云作為借款人未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。
被告劉某與張艷玲、被告魏國良與李鳳、被告支淑云與楊俊均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人，因此，對于本案的債務，夫妻二人負有共同償還義務。
被告劉某、張艷玲、魏國良、李鳳、支淑云、楊俊以承擔連帶責任保證方式對借款相互進行擔保，被告馬忠朋對三戶的借款以承擔連帶責任的保證方式予以擔保。
其擔保行為合法有效，故其應對借款相互承擔連帶清償責任。
（被告馬忠朋為三戶借款人以承擔連帶責任保證方式進行擔保，其擔保行為合法有效，其應對借款承擔連帶清償責任。
）依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、張艷玲于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告魏國良、李鳳于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告支淑云、楊俊于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；
二、被告劉某、張艷玲、魏國良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋對上述債務相互承擔連帶清償責任。
案件受理費2，732.40元，保全費520.00元，由七被告共同負擔。
七被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔保書系雙方自愿訂立形成，其約定的內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。
被告劉某、魏國良、支淑云作為借款人未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。
被告劉某與張艷玲、被告魏國良與李鳳、被告支淑云與楊俊均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人，因此，對于本案的債務，夫妻二人負有共同償還義務。
被告劉某、張艷玲、魏國良、李鳳、支淑云、楊俊以承擔連帶責任保證方式對借款相互進行擔保，被告馬忠朋對三戶的借款以承擔連帶責任的保證方式予以擔保。
其擔保行為合法有效，故其應對借款相互承擔連帶清償責任。
（被告馬忠朋為三戶借款人以承擔連帶責任保證方式進行擔保，其擔保行為合法有效，其應對借款承擔連帶清償責任。

）依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、張艷玲于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告魏國良、李鳳于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；被告支淑云、楊俊于本判決生效之日起十日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司克東縣支行借款本金人民幣40，000.00元，利息540.00元；
二、被告劉某、張艷玲、魏國良、李鳳、支淑云、楊俊、馬忠朋對上述債務相互承擔連帶清償責任。
案件受理費2，732.40元，保全費520.00元，由七被告共同負擔。
七被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：丁懷東
審判員：李繼孝
審判員：王相輝

書記員：王潤濤