原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人吳江濤，行長(zhǎng)。
委托代理人張軍，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人駱綱，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告何宗方，男，1972年4月25日出生，漢族。
被告陳蓉暉，女，1974年2月16日出生，漢族。
被告李衛(wèi)民，男，1967年12月28日出生，漢族。
被告李淑琴，女，1958年9月25日出生，漢族。
被告徐紅林，男，1978年8月26日出生，漢族。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告何宗方、陳蓉暉、武漢盛鑫玻璃制品有限公司、李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林金融借款合同糾紛一案，本院于2013年5月3日立案受理后，由審判員魏晉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉芳、熊楚柱依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張軍、駱綱到庭參加訴訟。被告何宗方、陳蓉暉、李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。訴訟中，原告撤回對(duì)被告武漢盛鑫玻璃制品有限公司的起訴，本院依法準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月25日，原告與被告何宗方簽訂《個(gè)人借款合同》一份，約定由被告何宗方向原告借款人民幣（下同）126萬元，借款期限為12個(gè)月，利率為年利率8.0528%，逾期利息在貸款利息基礎(chǔ)上加收50%。被告李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林于同日與原告簽訂《個(gè)人抵押合同》，分別以其名下房屋為該筆借款提供抵押擔(dān)保。上述合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款126萬元。借款期間，被告何宗方未能按合同約定全面履行還款義務(wù)，為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告何宗方、陳蓉暉償還原告本金126萬元、利息37010.22元及逾期罰息18505.11元（合計(jì)55515.33元，利息及罰息暫計(jì)算至2012年10月9日）及自2012年10月9日起至還清之日止的利息、罰息；2、被告何宗方、陳蓉暉向原告支付違約金25.2萬元；3、被告何宗方、陳蓉暉向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用39400元；4、在被告何宗方、陳蓉暉不能支付上述費(fèi)用的情況下，原告對(duì)被告李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林提供抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；5、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。審理中，原告撤回主張被告何宗方、陳蓉暉支付違約金25.2萬元的訴訟請(qǐng)求，本院依法準(zhǔn)許。
被告何宗方、陳蓉暉、李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林均未到庭應(yīng)訴及答辯。
經(jīng)審理查明，被告何宗方、陳蓉暉于1998年6月17日登記結(jié)婚。2011年10月25日，原告與被告何宗方簽訂《個(gè)人借款合同》一份，約定由被告何宗方向原告借款126萬元，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款期限為12個(gè)月，自2011年11月9日至2012年11月9日，利率為年利率8.0528%。合同還約定乙方（即本案原告）對(duì)甲方（即被告何宗方）到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期利息，逾期利息為在貸款利息基礎(chǔ)上加收50%。如甲方不履行或不完全履行本合同所約定的義務(wù)，均構(gòu)成違約，甲方應(yīng)按照合同借款金額的20%向乙方支付違約金。甲方在本合同項(xiàng)下任何一筆借款發(fā)生逾期，原告有權(quán)宣布合同項(xiàng)下已發(fā)放的借款提前到期，要求甲方提前歸還全部借款本息并停止繼續(xù)發(fā)放借款。因甲方違約致使乙方采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，甲方應(yīng)承擔(dān)乙方為此支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。同日，原告與被告李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林分別簽訂《個(gè)人抵押合同》，約定被告李衛(wèi)民以其名下位于本市武昌區(qū)水果湖街徐東大街361號(hào)6棟1單元4層2室房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)本金數(shù)額為27萬元；被告徐紅林以其名下位于本市武昌區(qū)徐東大街361號(hào)5棟3單元8層2室房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)本金數(shù)額為39萬元；被告李淑琴以其名下位于本市江岸區(qū)添樂花園8單元6層1室房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)本金數(shù)額為60萬元。抵押擔(dān)保的范圍為被擔(dān)保主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用。主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿，債務(wù)人未依約清償債務(wù)的，借款人有權(quán)隨時(shí)行使抵押權(quán)。其后雙方到房屋管理部門辦理了抵押房屋的抵押登記。上述合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款126萬元。合同履行期間，被告向原告償還了部分貸款。截止2012年10月9日，被告何宗方尚欠原告借款本金1260000元、利息37010.22元及逾期罰息18505.11元（合計(jì)55515.33元）。原告多次催討欠款未果，遂訴至本院。
上述事實(shí)，有原告提交的《個(gè)人借款合同》、貸款憑證、《個(gè)人抵押合同》、房屋他項(xiàng)權(quán)證、《結(jié)婚證》、貸款賬戶基本信息、代理費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告何宗方簽訂的《個(gè)人借款合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告依約將貸款發(fā)放給被告何宗方，已全面履行其合同義務(wù)。被告何宗方未按約定期限歸還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案借款發(fā)生在被告何宗方、陳蓉暉婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，因此，原告主張被告何宗方、陳蓉暉共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《個(gè)人借款合同》約定，因被告何宗方、陳蓉暉違約導(dǎo)致原告發(fā)生的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告何宗方、陳蓉暉承擔(dān)，因此，原告主張被告何宗方、陳蓉暉支付本案律師代理費(fèi)39400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告與被告李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林簽訂的《個(gè)人抵押合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，亦屬有效合同。被告李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林分別以其名下房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋管理部門辦理了抵押登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。因此，在被告何宗方、陳蓉暉不能支付上述欠款的情況下，原告要求對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)利的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告何宗方、陳蓉暉償還原告民生銀行股份有限公司武漢分行借款本金1260000元；
二、被告何宗方、陳蓉暉償還原告民生銀行股份有限公司武漢分行借款利息37010.22元及逾期罰息18505.11元，合計(jì)55515.33元（2012年10月9日以后的利、罰息，以借款本金1260000元為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定給付之日止）；
三、被告何宗方、陳蓉暉支付原告民生銀行股份有限公司武漢分行律師代理費(fèi)39400元；
四、若被告何宗方、陳蓉暉不履行前款義務(wù)，則以被告李衛(wèi)民提供抵押的位于武漢市武昌區(qū)水果湖街徐東大街361號(hào)6棟1單元4層2室房屋、被告徐紅林提供抵押的武漢市武昌區(qū)徐東大街361號(hào)5棟3單元8層2室房屋、被告李淑琴提供抵押的武漢市江岸區(qū)添樂花園8單元6層1室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告民生銀行股份有限公司武漢分行對(duì)拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按照本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)16994元、其他訴訟費(fèi)用276元，共計(jì)17270元，由被告何宗方、陳蓉暉、李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林共同負(fù)擔(dān)（此款原告民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告何宗方、陳蓉暉、李衛(wèi)民、李淑琴、徐紅林應(yīng)隨同上述判決付款一并給付原告民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 魏晉
人民陪審員 劉芳
人民陪審員 熊楚柱

書記員： 程莎