中國建設銀行股份有限公司拜泉支行
吳麗娟
馮紅艷（黑龍江天擴律師事務所）
靳某

原告:中國建設銀行股份有限公司拜泉支行，住所地拜泉縣拜泉鎮(zhèn)朝陽街113號。
負責人:宋連成，該行行長。
委托代理人:吳麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行職員，住黑龍江省拜泉縣XX鎮(zhèn)XX街。
委托代理人:馮紅艷，黑龍江天擴律師事務所律師。
被告:靳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省拜泉縣XX鎮(zhèn)XX街。
原告中國建設銀行股份有限公司拜泉支行（以下簡稱建設銀行）訴被告靳某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，適用普通程序，公開進行了審理。
原告建設銀行的委托代理人吳麗娟、馮紅艷到庭參加訴訟，被告靳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告建設銀行向本院提出訴訟請求:1、要求解除與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》；2、要求被告靳某按約定償還尚欠本金205866.16元，利息4330.47元，本息合計210196.63元，及此后至實際給付之日所發(fā)生的利息；3、要求以被告抵押物拍賣價款優(yōu)先受償；訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2014年12月17日，被告靳某向我行申請個人房屋抵押貸款218000.00元，以其購買的房屋作貸款抵押。
本院認為:原告建設銀行與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》系借貸雙方當事人的真實意思表示，貸款及擔保內容合法有效，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方均應全面履行各自的合同義務。
借貸合同雙方可以約定一方解除合同的條件，該條件成就時，解除權人即可解除合同。
本案中，原、被告雙方在合同中約定了違約責任及發(fā)生危及貸款人債權情形的救濟措施條款，即根據(jù)借款合同第十六條第一款第一項借款人不按合同約定按時足額償還借款本息或其他應付款項，及第十七條第一款出現(xiàn)上述任一違約情形或可能危及貸款人債權的情形，貸款人有權行使下述一項或幾項權利:宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關費用；解除與借款人的借貸關系；對于借款人未按時還清任意一期借款本金和利息（包括被貸款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止，按本合同約定規(guī)則計算出的借款逾期罰息利率和約定的結息方式計收罰息和復利。
因至庭審之日止，被告靳某已連續(xù)違約4次，符合合同約定的解除合同及清償本息、罰息的違約責任條款，故對原告要求解除與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》的訴訟主張予以支持。
至于原告要求被告靳某按約定償還尚欠本金205866.16元，利息4330.47元，本息合計210196.63元，及此后至實際給付之日所發(fā)生的利息的訴訟請求，因原告主張解除雙方簽訂的《個人住房借款合同》，被告靳某應就合同解除時尚欠借款本金及利息按照合同約定的計算標準承擔清償責任，即利息及罰息應按照合同約定的計算標準計算至合同解除時止。
因原告靳某以其購買的房屋為該筆借款設定了抵押，根據(jù)物權法的相關規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產(chǎn)占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生第三人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，債權人有權就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
所以原告建設銀行主張以抵押物拍賣價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝垜柚С帧?br/>被告靳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為被告方放棄訴訟權利。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?二款、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國建設銀行股份有限公司拜泉支行與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》；
二、被告靳某償還原告中國建設銀行股份有限公司拜泉支行貸款本金205866.16元，利息4330.47元，合計:210196.63元；
三、被告靳某應以其所提供的抵押物拍賣、變賣后的價款優(yōu)先償還上述款項。
上述款項合計:210196.63元待本判決生效后五日內由被告履行給付義務。
履行義務人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4453.00元，由被告靳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:原告建設銀行與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》系借貸雙方當事人的真實意思表示，貸款及擔保內容合法有效，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方均應全面履行各自的合同義務。
借貸合同雙方可以約定一方解除合同的條件，該條件成就時，解除權人即可解除合同。
本案中，原、被告雙方在合同中約定了違約責任及發(fā)生危及貸款人債權情形的救濟措施條款，即根據(jù)借款合同第十六條第一款第一項借款人不按合同約定按時足額償還借款本息或其他應付款項，及第十七條第一款出現(xiàn)上述任一違約情形或可能危及貸款人債權的情形，貸款人有權行使下述一項或幾項權利:宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關費用；解除與借款人的借貸關系；對于借款人未按時還清任意一期借款本金和利息（包括被貸款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止，按本合同約定規(guī)則計算出的借款逾期罰息利率和約定的結息方式計收罰息和復利。
因至庭審之日止，被告靳某已連續(xù)違約4次，符合合同約定的解除合同及清償本息、罰息的違約責任條款，故對原告要求解除與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》的訴訟主張予以支持。
至于原告要求被告靳某按約定償還尚欠本金205866.16元，利息4330.47元，本息合計210196.63元，及此后至實際給付之日所發(fā)生的利息的訴訟請求，因原告主張解除雙方簽訂的《個人住房借款合同》，被告靳某應就合同解除時尚欠借款本金及利息按照合同約定的計算標準承擔清償責任，即利息及罰息應按照合同約定的計算標準計算至合同解除時止。
因原告靳某以其購買的房屋為該筆借款設定了抵押，根據(jù)物權法的相關規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產(chǎn)占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生第三人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，債權人有權就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
所以原告建設銀行主張以抵押物拍賣價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝垜柚С帧?br/>被告靳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為被告方放棄訴訟權利。

故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?二款、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國建設銀行股份有限公司拜泉支行與被告靳某簽訂的《個人住房借款合同》；
二、被告靳某償還原告中國建設銀行股份有限公司拜泉支行貸款本金205866.16元，利息4330.47元，合計:210196.63元；
三、被告靳某應以其所提供的抵押物拍賣、變賣后的價款優(yōu)先償還上述款項。
上述款項合計:210196.63元待本判決生效后五日內由被告履行給付義務。
履行義務人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4453.00元，由被告靳某負擔。

審判長：于宏廣
審判員：馬卓越
審判員：王儉

書記員：張?zhí)煲?/p>