原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，所在地：黑河市通江路62號。
法定代表人王聞俊，職務：公司總經(jīng)理。
委托代理人：于婷婷，黑龍江民聲律師事務所律師。
被告：許某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，個體，現(xiàn)住遜克縣。
委托代理人韓冷，黑龍江良治律師事務所律師。

原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱平安保險公司）與被告許某某追償權(quán)糾紛一案，于2017年5月24日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張彩軍獨任審判，于2017年6月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人于婷婷，被告許某某及其委托代理人韓冷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年6月23日20時45分許，被告許某某駕駛的黑NG2210號皮卡半截車在遜克縣廣場西街與酒后劉強駕駛的無牌兩輪摩托車會車時相撞，造成劉強因搶救無效而死亡的重大交通事故。發(fā)生該事故時許某某系無證駕駛。該事故車輛為孫吳縣茂田牧業(yè)有限責任公司所有，事故車輛在原告處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。由于受害人劉強的繼承人陳菲菲等人于2014年7月16日起訴本案原告，要求原告在其交強險范圍內(nèi)賠償劉強的繼承人11萬元。故本院于2014年9月4日判決原告賠償陳菲菲等人11萬元保險理賠款。原告于2014年10月17日通過遜克縣法院執(zhí)行賬戶將該理賠款111250元（包含訴訟費）給付陳菲菲等人?，F(xiàn)原告依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條的相關(guān)規(guī)定向被告行使追償權(quán)，要求被告返還原告保險理賠款11萬元，并承擔本案訴訟費用。

本院認為:原告平安保險公司作為被告許某某駕駛車輛黑NG2210號車的保險公司，其按照遜克縣人民法院（2014）遜民初字第172號生效民事判決書的要求，已在交強險范圍內(nèi)對第三者劉強的繼承人陳菲菲等人予以賠償?shù)氖聦崳驹河枰源_認。同時，原告平安保險公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項的規(guī)定，保險公司在侵權(quán)人無證駕駛的情形下，在對受害人的賠償范圍內(nèi)有向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利。因被告許某某在發(fā)生交通事故時系無證駕駛，故平安保險公司對其行使的追償權(quán)符合法律規(guī)定，具有追償?shù)臋?quán)利。對于被告提出的原告訴訟被告主體不適格的答辯意見，因被告并未提供相應證據(jù)予以證實其答辯意見，本院不予采信。對于被告提出的原告訴訟請求已超出訴訟時效的主張，依據(jù)民法通則第一百三十五條的規(guī)定，當事人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。本案中，原告平安保險公司依法所享有的追償權(quán)是一種普通的民事權(quán)利，適用一般訴訟時效期間的規(guī)定，追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。而結(jié)合本案，原告平安保險公司自2014年10月17日已按本院判決書確定的義務履行了賠償責任，其追償權(quán)的訴訟時效應從此時開始計算，兩年內(nèi)向被告主張權(quán)利。但原告于2017年5月24日才向本院提起訴訟，且在庭審中，被告已提出超出訴訟時效的答辯意見，原告亦無證據(jù)證明其在二年的訴訟期間內(nèi)曾向被告主張過權(quán)利，而且也不存在發(fā)生訴訟時效中止、中斷的情形。顯然本案已超過兩年的訴訟時效期間，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十九、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司的訴訟請求。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　張彩軍

書記員：遲程程