原告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司，住所地雄縣環(huán)城北路北側(cè)雄中對(duì)過(guò)。
負(fù)責(zé)人：趙秋方，公司總經(jīng)理。
委托代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。
被告：郭增強(qiáng)，男，漢族，1981年04月02日出生，住雄縣。
委托代理人：楊國(guó)林，河北雄縣雄州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安雄縣支公司）訴被告郭增強(qiáng)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，被告郭增強(qiáng)申請(qǐng)追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安北京分公司）為共同被告，本院經(jīng)審查依法準(zhǔn)予追加，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人高玉霞，被告郭增強(qiáng)的委托代理人楊國(guó)林、被告平安北京分公司委托代理人鄭偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平安雄縣支公司訴稱(chēng)，2016年2月6日15時(shí)許，王乾駕駛王麗所有的冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)由西向東行駛至陽(yáng)光都市門(mén)前時(shí)，后方郭增強(qiáng)駕駛的京E689**號(hào)中型普通客車(chē)在左側(cè)超越王乾駕駛車(chē)輛后右轉(zhuǎn)彎，王乾駕駛的車(chē)輛躲閃郭增強(qiáng)的車(chē)輛時(shí)撞上公路右邊的路燈桿，造成路燈桿折斷，路燈桿又碰撞郭增強(qiáng)駕駛的車(chē)輛，造成王乾受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省保定市雄縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭增強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王乾無(wú)責(zé)任。王麗所有的冀FKX8**小型轎車(chē)在原告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)）與原告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。事故發(fā)生后，原告賠償王麗車(chē)損等費(fèi)用共計(jì)50500元（原告已履行完畢）。在此次事故中王乾無(wú)責(zé)任，郭增強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)向被告追償。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求判令1、被告賠償原告支付給王麗的保險(xiǎn)金50500元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告郭增強(qiáng)辯稱(chēng)，一、王乾所駕冀FKX8**號(hào)車(chē)輛受損的原因是自己超速行駛，違法強(qiáng)行右側(cè)超車(chē)所致，王乾自己開(kāi)車(chē)撞斷路燈桿后，路燈桿又砸到答辯人所駕京E689**號(hào)中型普通客車(chē)，因此，王乾所駕車(chē)輛受損是其單方面造成的，該車(chē)損失應(yīng)由王乾自己承擔(dān)責(zé)任。具體理由如下：1、交通事故發(fā)生事實(shí)過(guò)程是2016年2月6日，答辯人駕駛京E689**號(hào)中型普通客車(chē)沿昝崗天使大道由西向東行駛，行駛到陽(yáng)光都市小區(qū)，在已向右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入小區(qū)時(shí)，王乾駕駛冀FKX8**小型汽車(chē)向答辯人右側(cè)強(qiáng)行超車(chē)，且駕駛速度極快，在無(wú)法避讓的情況下，撞到公路右邊的路燈桿致使車(chē)輛受損，同時(shí)將路燈桿撞斷，又砸到答辯人所駕京E689**號(hào)車(chē)上。因此本次事故兩車(chē)根本沒(méi)有發(fā)生碰撞，王乾所駕車(chē)輛受損的原因是自己造成的，其車(chē)損應(yīng)自己承擔(dān)全部責(zé)任。2、答辯人除飲酒外無(wú)其他違章行為，在行駛過(guò)程中正常駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)（冀）公（雄）檢（痕車(chē)）字【2016】380014號(hào)交通事故車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)檢驗(yàn)意見(jiàn)，雙方涉案車(chē)輛未發(fā)現(xiàn)接觸痕跡，從而可以確定答辯人所駕車(chē)輛與王乾所駕車(chē)輛沒(méi)有發(fā)生直接碰撞，王乾所駕車(chē)輛不是答辯人撞壞的，另外答辯人飲酒違章行為與王乾車(chē)輛受損沒(méi)有任何因果關(guān)系，因此答辯人不應(yīng)對(duì)王乾所駕車(chē)輛受損承擔(dān)任何法律責(zé)任。3、事故發(fā)生后，因答辯人所駕車(chē)輛被路燈桿無(wú)端砸壞，因此要求王乾賠償車(chē)輛損失，后經(jīng)雙方出面協(xié)商，而且當(dāng)時(shí)出警人員都承認(rèn)該事故應(yīng)由王乾承擔(dān)全部責(zé)任。另外此前王乾作為原告曾起訴過(guò)答辯人，又中途撤訴，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，各修各的車(chē)，兩清。時(shí)至今日王乾一方又出爾反爾，又將答辯人起訴到法庭，于理于法相悖。4、對(duì)于雄公交認(rèn)字[2016】第5020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定答辯人承擔(dān)全部責(zé)任，答辯人對(duì)該認(rèn)定書(shū)不服，曾向保定市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，后因雙方達(dá)成口頭協(xié)議各修各車(chē)，故此該復(fù)核不了了之，答辯人認(rèn)為王乾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，具體理由詳見(jiàn)2016年3月11日答辯人所寫(xiě)交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核申請(qǐng)書(shū)，今向法院提交該申請(qǐng)書(shū)一份，請(qǐng)法院澄清是非，對(duì)此次交通事故責(zé)任重新審查核實(shí)，認(rèn)定王乾付事故的全部責(zé)任，答辯人在交通事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
二、答辯人所駕京E689**號(hào)車(chē)車(chē)主是姚勝偉，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和二十萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)（詳見(jiàn)保單），而且兩保險(xiǎn)都在保險(xiǎn)期內(nèi)，即使有賠償責(zé)任，按照法律規(guī)定首先應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義分公司在各項(xiàng)限額內(nèi)依法予以賠償。鑒于各項(xiàng)限額足以賠償原告，故答辯人不應(yīng)該再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。總之王乾所駕冀FKX8**號(hào)車(chē)輛是自己撞壞的，應(yīng)該自己承擔(dān)責(zé)任，其車(chē)損結(jié)果與答辨人毫無(wú)因果關(guān)系，車(chē)輛損失應(yīng)該由王乾自己承擔(dān)責(zé)在，原告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代位權(quán)訴訟也不能成立，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告平安北京分公司辯稱(chēng)，1、核實(shí)郭增強(qiáng)駕駛證、行駛證是否年檢，是否與準(zhǔn)假車(chē)型相符；2、原告獲取的追償金額是否為冀FKX8**號(hào)車(chē)的實(shí)際損失，單憑轉(zhuǎn)賬憑證不足以證實(shí)損失的真實(shí)性，應(yīng)由第三方作出評(píng)估報(bào)告予以確定；3、被告郭增強(qiáng)系飲酒駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)條款屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年2月6日15時(shí)許，王乾駕駛冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)沿昝崗天使大道由西向東行駛到陽(yáng)光都市門(mén)前時(shí)，后方郭增強(qiáng)駕駛的京E689**號(hào)中型普通客車(chē)在左側(cè)超越王乾駕駛的FKX888號(hào)小型轎車(chē)之后右轉(zhuǎn)彎，王乾駕駛冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)因躲避京E689**號(hào)車(chē)而撞上公路右邊的路燈桿，造成路燈桿折斷，路燈桿又砸到前方郭增強(qiáng)駕駛的京E689**號(hào)中型普通客車(chē)上，造成王乾受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊(duì)處理后，作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，郭增強(qiáng)因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款飲酒禁止駕車(chē)及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)讓直行的機(jī)動(dòng)車(chē)”等規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王乾無(wú)責(zé)任。
另查明，一、王乾駕駛的冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)登記車(chē)主為李?lèi)?ài)新，該車(chē)輛在原告平安雄縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)），被保險(xiǎn)人為王麗，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。事故發(fā)生后，該車(chē)輛拖至保定市歲豐汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，原告共計(jì)花費(fèi)51000元（修車(chē)費(fèi)50000元、拖車(chē)費(fèi)1000元）。后王麗作為被保險(xiǎn)人要求原告平安雄縣支公司按照保險(xiǎn)合同支付車(chē)輛損失保險(xiǎn)金，經(jīng)雙方協(xié)商，原告平安雄縣支公司支付王麗車(chē)輛損失保險(xiǎn)金50500元，已履行。被保險(xiǎn)人王麗出具書(shū)面聲明，同意將向郭增強(qiáng)行使的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
郭增強(qiáng)駕駛的京E689**號(hào)中型普通客車(chē)登記車(chē)主為姚勝偉，該車(chē)在被告平安北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有雄縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，姚勝偉行駛證、郭增強(qiáng)駕駛證，京E689**號(hào)車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，雄縣車(chē)生活汽車(chē)服務(wù)有限公司拖車(chē)費(fèi)票據(jù)一張、保定市歲豐汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司維修費(fèi)票據(jù)一張、廣汽豐田歲豐朝陽(yáng)店修車(chē)履歷一份，王麗簽署的聲明，原告向王麗支付保險(xiǎn)金信息單，車(chē)輛損失照片及庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，對(duì)案涉雙方事故車(chē)輛投保情況原被告雙方均無(wú)異議，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同合法有效，故原告作為冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)的保險(xiǎn)人，按照車(chē)輛損失險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人王麗支付保險(xiǎn)金并無(wú)不妥，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，原告作為保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)后即取得了代位求償權(quán)。雄縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已明確案涉事發(fā)經(jīng)過(guò)，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定郭增強(qiáng)負(fù)案涉事故的全部責(zé)任。被告郭增強(qiáng)對(duì)事故認(rèn)定書(shū)存有異議，同時(shí)辯稱(chēng)王乾所駕冀FKX8**號(hào)車(chē)輛受損系其自行超速行駛、強(qiáng)行超車(chē)所致，兩車(chē)并未直接碰撞，故與被告郭增強(qiáng)無(wú)關(guān)；且辯稱(chēng)事故發(fā)生后雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議、各修各車(chē)。對(duì)以上辯解意見(jiàn)被告郭增強(qiáng)并未提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)郭增強(qiáng)上述辯解意見(jiàn)，本院不予支持，雄縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于被告平安北京分公司辯稱(chēng)郭增強(qiáng)系飲酒駕駛，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)條款以及王乾所駕車(chē)輛損失未經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定不能確定具體損失的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?？梢?jiàn)“明確說(shuō)明”是為了讓投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，而保險(xiǎn)人除了在形式上作出提示外，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款所涉及的概念、內(nèi)容及法律后果應(yīng)作出充分解釋。被告平安北京分公司提供的京E689**號(hào)客車(chē)車(chē)主姚勝偉投保的保單（2015年12月7日零時(shí)起至2016年12月6日24時(shí)止）中“投保人簽章”處并沒(méi)有投保人簽字，同時(shí)提供的上一年度的保單及機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）中“投保人簽章”處雖有“姚勝偉”的簽字，仍不足以證實(shí)其對(duì)免責(zé)條款已盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)其主張免除保險(xiǎn)責(zé)任的辯解意見(jiàn)本院不予支持；關(guān)于冀FKX8**號(hào)小型轎車(chē)車(chē)損的認(rèn)定，因保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，有權(quán)及時(shí)作出核定，由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定并非必經(jīng)程序，故對(duì)其辯解意見(jiàn)本院不予支持，被告平安北京分公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司保險(xiǎn)金50500元。
案件受理費(fèi)減半收取531元，由被告郭增強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 張雨蘭

書(shū)記員： 趙旭穎