原告:中國工商銀行股份有限公司荊門分行。
代表人：鄒凡，行長。
委托訴訟代理人：王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告:鄒明年。
被告:薛某。
被告:荊門萬達(dá)廣場投資有限公司。
法定代表人：齊界，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王璐，湖北今天律師事務(wù)所律師。

原告中國工商銀行股份有限公司荊門分行（以下簡稱工商銀行荊門分行）與被告鄒明年、薛某、荊門萬達(dá)廣場投資有限公司（以下簡稱荊門萬達(dá)公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。工商銀行荊門分行的委托訴訟代理人王峰、鄒明年、荊門萬達(dá)公司的委托訴訟代理人王璐到庭參加訴訟，薛某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
工商銀行荊門分行向本院提出訴訟請求：1.判令鄒明年、薛某償還借款本金1509248.54元，截至2017年6月22日的利息34732.88元及2017年6月23日起至清償借款之日止的利息（以借款本金1509248.54元為基數(shù)，按人民銀行公布的上年度最后一次同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮10％再上浮30％計算）；2.判令工商銀行荊門分行對鄒明年、薛某提供的抵押房屋（位于荊門市萬達(dá)廣場B地塊商業(yè)幢1054、2055號商鋪）的拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令荊門萬達(dá)公司對鄒明年、薛某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.鄒明年、薛某、荊門萬達(dá)公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2014年12月，工商銀行荊門分行與鄒明年、薛某、荊門萬達(dá)公司簽訂《個人購房借款/擔(dān)保合同》，合同約定，工商銀行荊門分行向鄒明年、薛某發(fā)放購買商用房貸款180萬元，利率按人民銀行公布的基準(zhǔn)利率上浮10％確定，借款期限為10年，還款方式為按月等額本息還款；荊門萬達(dá)公司為鄒明年、薛某的借款提供階段性的連帶責(zé)任保證。2014年12月8日，工商銀行荊門分行依約向鄒明年、薛某發(fā)放借款180萬元。鄒明年、薛某未按約定按期償還借款本息，截至2017年6月22日，積欠借款本金1509248.54元、利息34732.88元。荊門萬達(dá)公司未履行保證責(zé)任。因債務(wù)人未按期還款，工商銀行荊門分行依據(jù)借款合同約定宣布全部借款立即到期，要求債務(wù)人、保證人償還全部借款本息，為此提起訴訟。
工商銀行荊門分行為證明其主張，向本院提交了借款及擔(dān)保合同、借款憑證、預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證、還款明細(xì)等證據(jù)。
鄒明年承認(rèn)工商銀行荊門分行陳述的事實，對該行提交的證據(jù)也沒有異議。
薛某沒有答辯，也未提交證據(jù)。
荊門萬達(dá)公司承認(rèn)工商銀行荊門分行陳述的事實，對該行提交的證據(jù)也沒有異議，但認(rèn)為，鄒明年、薛某所購商品房具備辦證條件，二人怠于辦理房屋權(quán)屬登記，導(dǎo)致不能辦理抵押登記，荊門萬達(dá)公司不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。如荊門萬達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)享有對鄒明年、薛某的追償權(quán)。
荊門萬達(dá)公司向本院提交了其與工商銀行荊門分行簽訂的按揭合作協(xié)議和商品房買賣合同補充協(xié)議文本兩份證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，工商銀行荊門分行認(rèn)為荊門萬達(dá)公司提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；鄒明年對荊門萬達(dá)公司提交的證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，工商銀行荊門分行提交的證據(jù)，其他當(dāng)事人沒有異議，證據(jù)合法、真實，本院予以采信。荊門萬達(dá)公司提交的證據(jù)，不能證明本案事實，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對工商銀行荊門分行主張的事實予以確認(rèn)。同時查明，工商銀行荊門分行與鄒明年、薛某、荊門萬達(dá)公司簽訂的《個人購房借款/擔(dān)保合同》約定，借款人未按合同約定日期（包括宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)收取罰息，罰息按合同約定貸款利率上浮30％確定；荊門萬達(dá)公司為鄒明年、薛某的借款提供階段性連帶責(zé)任保證，即在抵押登記手續(xù)辦理完畢，且貸款人收到抵押登記的房屋他項權(quán)證書后，荊門萬達(dá)公司免除保證責(zé)任。2015年1月6日，以鄒明年、薛某為預(yù)告登記義務(wù)人、工商銀行荊門分行為預(yù)告登記權(quán)利人，辦理坐落于荊門市象山大道西側(cè)（萬達(dá)廣場）B地塊（商業(yè)）幢1054、2055號等房屋為抵押物的預(yù)告登記。工商銀行荊門分行主張宣布全部借款提前到期，未向債務(wù)人送達(dá)提前到期通知書，其通過本案民事起訴狀主張該項權(quán)利，民事起訴狀于2017年8月25日送達(dá)債務(wù)人。
庭審后，工商銀行荊門分行向本院遞交一份說明，表示同意從2017年9月8日起開始按合同約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算利息。2017年9月30日，工商銀行荊門分行再次出具說明，認(rèn)可鄒明年、薛某于2017年9月26日償還借款本金64440.04元，支付利息36617.59元（按借款利率計算），截至2017年9月26日，鄒明年、薛某尚欠借款本金1444808.5元、利息19796.45元。

本院認(rèn)為，工商銀行荊門分行與鄒明年、薛某、荊門萬達(dá)公司簽訂的《個人購房借款/擔(dān)保合同》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。鄒明年、薛某未按約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對工商銀行荊門分行要求鄒明年、薛某償還借款本金支付利息的訴訟請求予以支持。工商銀行荊門分行主張宣布鄒明年、薛某全部借款提前到期并要求債務(wù)人立即償還，因鄒明年、薛某已構(gòu)成違約，工商銀行荊門分行的該項主張符合合同約定，本院予以支持。工商銀行荊門分行在訴訟前未向債務(wù)人送達(dá)宣布全部借款提前到期通知，其通過訴訟主張該項權(quán)利，應(yīng)以民事訴狀到達(dá)債務(wù)人之日即2017年8月25日為宣布借款提前到期之日。在工商銀行荊門分行按合同約定宣布借款全部到期后，鄒明年、薛某應(yīng)當(dāng)償還全部借款，逾期則應(yīng)按約定的罰息標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。工商銀行荊門分行在2017年9月26日收取鄒明年、薛某利息時，未按罰息標(biāo)準(zhǔn)計算，是其對自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。對鄒明年、薛某未償還的借款本金1444808.5元，從2017年9月27日起按約定的罰息標(biāo)準(zhǔn)計算利息。荊門萬達(dá)公司為鄒明年、薛某的債務(wù)提供階段性連帶責(zé)任保證，即在抵押登記手續(xù)辦理完畢，且貸款人收到抵押登記的房屋他項權(quán)證書之前，荊門萬達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，至庭審結(jié)束時，鄒明年、薛某提供辦理抵押預(yù)告登記的房屋仍未辦理抵押登記手續(xù)，故尚未達(dá)到荊門萬達(dá)公司免除保證責(zé)任的條件，荊門萬達(dá)公司應(yīng)當(dāng)對鄒明年、薛某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。荊門萬達(dá)公司抗辯其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，理由不能成立，本院不予采納。工商銀行荊門分行主張對預(yù)告登記的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，因預(yù)抵押登記只是債務(wù)人為債權(quán)人將來順利實現(xiàn)抵押權(quán)而向管理部門申請的預(yù)告登記，設(shè)定的是抵押請求權(quán)，并不產(chǎn)生抵押物權(quán)效力，鄒明年、薛某尚未取得預(yù)抵押登記房屋的物權(quán)，故預(yù)抵押登記并不產(chǎn)生抵押登記的效力，工商銀行荊門分行未取得抵押權(quán)，對預(yù)抵押登記的房屋不享有優(yōu)先權(quán)，其該項請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒明年、薛某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司荊門分行借款本金1444808.5元，支付截至2017年9月26日的利息19796.45元以及2017年9月27日至清償之日止的利息（以1444808.5元為基數(shù)，按人民銀行公布的上年度最后一次同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮10％再上浮30％計算）；
二、被告荊門萬達(dá)廣場投資有限公司對本判決第一項鄒明年、薛某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告荊門萬達(dá)廣場投資有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人鄒明年、薛某追償；
四、駁回原告中國工商銀行股份有限公司荊門分行其他訴訟請求。
案件受理費18696元，減半收取9348元，由原告中國工商銀行股份有限公司荊門分行負(fù)擔(dān)448元，被告鄒明年、薛某、荊門萬達(dá)廣場投資有限公司負(fù)擔(dān)8900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　魯儒華

法官助理張小敏 書記員王維