原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江陽某街支行
代表人趙小華
委托代理人于忠濤
委托代理人劉海濤
被告孫某某
委托代理人王瑋平
被告崔某某
被告張某某
被告吳某某

原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江陽某街支行與被告孫某某、崔某某、張某某、吳某某借款合同糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月12日公開開庭進行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江陽某街支行的委托代理人于忠濤、被告孫某某的委托代理人王瑋平、被告張某某到庭參加訴訟。被告崔某某、吳某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，以上證據來源合法、內容真實，被告崔某某、吳某某未到庭發(fā)表質證意見，視為其放棄訴訟權利，故對以上證據予以采信。
被告孫某某、崔某某、張某某、吳某某未向本院提供證據。
根據當事人舉證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：被告孫某某、崔某某、張某某、吳某某于2013年3月18日與原告簽訂00903000772013助業(yè)貸0000097號個人借款／擔保合同。被告孫某某向原告借款500000.00元，貸款執(zhí)行年利率9.3%，罰息是在執(zhí)行利率基礎之上上浮30%，借款期限一年。被告崔某某、張某某、吳某某作為保證人對被告孫某某的此筆貸款提供保證擔保，承擔連帶保證責任。2013年3月18日，原告為孫某某發(fā)放了500000.00元貸款，并依據與被告孫某某簽訂的20130097號委托支付協(xié)議，將款項支付給牡丹江市東安區(qū)某水暖經銷處。2014年3月18日，該筆借款到期后，被告借款人孫某某沒有按照合同約定按期償還原告貸款本息。經原告催要貸款，孫某某于2014年4月20日前，共計償還原告貸款本金200598.42元。余款本金299401.58元，利息21872.58元（自2013年3月18日至2014年9月30日止）經原告多次催要，四被告沒有償還借款和履行連帶保證責任。
據以上事實，本院認為，原告與四被告簽訂的個人借款／擔保合同依法成立有效，原告按合同約定發(fā)放借款，被告孫某某應按期償還借款本金及利息，其未按合同履行義務，應對此承擔民事責任。被告崔某某、張某某、吳某某在合同保證人處簽字，作為連帶責任保證人對被告孫某某所欠原告的借款本金及利息應當承擔連帶保證責任。關于被告孫某某的代理人提出的有關雙方合同約定的貸款利率在基準利率之上上浮55%是否符合中國人民銀行關于貸款利率上限的規(guī)定的問題，《中華人民共和國合同法》第二百零四條“辦理貸款業(yè)務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定”和中國人民銀行發(fā)布的（銀發(fā)（2004）251號）關于調整金融機構存、貸款利率的通知中第二條放寬金融機構貸款利率浮動期間，允許存款利率下?。骸埃ㄒ唬┙鹑跈C構（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實行上限管理，貸款利率下浮幅度不變。”的規(guī)定，中國人民銀行早在2004年就已經放開了關于商業(yè)銀行貸款利率上限的規(guī)定，故借款合同中有關貸款利率在基準利率之上上浮55%的約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應當按照約定的期限支付利息”、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”、《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內償還原告中國工商銀行股份有限公司牡丹江陽某街支行借款本金299401.58元，利息（含罰息）21872.58元（自2013年3月18日至2014年9月30日止），2014年9月30日以后的利息按照合同約定的利率計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、被告崔某某、張某某、吳某某對被告孫某某應償還的款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6119.00元，財產保全費2126.00元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　王玉影 代理審判員　　王　薇 代理審判員　　李　欣

書記員：武成琳