原告中國農業(yè)發(fā)展銀行綏芬河市支行，組織機構代碼xxxxxx。住所地綏芬河市。
負責人李民，系該行行長。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務所律師。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告綏芬河市松某經貿有限公司，組織機構代碼xxxxx。住所地綏芬河市站前路。
法定代表人張某某，該公司總經理。
被告中運順通融資擔保有限公司，組織機構代碼xxxxx。住所地北京市石景山區(qū)。
法定代表人吳海軍，系該公司董事長。
委托代理人宋崧，北京市京開律師事務所律師。
委托代理人趙國峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系中運順通融資擔保有限公司副總經理，戶藉所在地河南省鄲城縣城，居住地北京市。
被告張某某，公民身份號碼xxxxxxxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系綏芬河市松某經貿有限公司總經理，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告張某某，公民身份號碼xxxxxxxxx，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省賓縣州鎮(zhèn)。

原告中國農業(yè)發(fā)展銀行綏芬河市支行（以下簡稱發(fā)展銀行綏芬河市支行）訴被告綏芬河市松某經貿有限公司（以下簡稱松某經貿公司）、中運順通融資擔保有限公司（以下簡稱中運順通擔保公司）、張某某、張某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月10日、2015年7月30日公開開庭審理了此案，發(fā)展銀行綏芬河市支行負責人李民，委托代理人孫少敏、姜惠琳；中運順通擔保公司委托代理人宋崧、委托代理人趙國峰到庭參加訴訟；松某經貿公司、張某某、張某某經合法傳喚沒有到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
發(fā)展銀行綏芬河市支行訴稱，2013年10月18日松某經貿公司向發(fā)展銀行綏芬河市支行借款2000萬元，借款期限為1年，利息為年利率6%；中運順通擔保公司、張某某、張某某為該筆借款提供連帶責任保證。合同簽訂后，發(fā)展銀行綏芬河市支行如約履行借款義務。借款期限屆滿后，松某經貿公司尚欠借款本金及利息18，100，000.00元。為此，發(fā)展銀行綏芬河市支行向法院提出訴訟，要求1、松某經貿公司償還借款本金18，000，000.00元；2、利息100萬元，自欠款之日起計算至本息付清時止；3、松某經貿公司承擔律師代理費90萬元；4、中運順通擔保公司、張某某、張某某承擔連帶償還責任；5、案件受理費由松某經貿公司、中運順通擔保公司、張某某、張某某承擔。后發(fā)展銀行綏芬河市支行變更訴訟請求，要求1、松某經貿公司給付利息647,002.25元；2、松某經貿公司給付律師代理費20萬元；3、中運順通擔保公司、張某某、張某某對上述款項承擔連帶償還責任。
中運順通擔保公司辯稱，1、發(fā)展銀行綏芬河市支行在借款過程中沒有盡到監(jiān)管責任，借款用途有瑕疵，中運順通擔保公司不應承擔保證責任；2、聘用律師是案件當事人的權利，并非必須的行為，法院不會因其是否聘請律師而影響判決的結果，為此，中運順通擔保公司不承擔給付律師代理費的責任。
松某經貿公司、張某某、張某某沒有答辯。
為證明自己的主張，發(fā)展銀行綏芬河市支行向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、2013年10月18日發(fā)展銀行綏芬河市支行與松某經貿公司簽訂借款合同，合同約定，松某經貿公司向發(fā)展銀行綏芬河市支行借款2000萬元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止，借款利率為年利率6%；同時約定了債務履行的罰息和復利的計算方式。
中運順通擔保公司認為，1、借款合同的第七條中第五項約定，貸款人對借款人在貸款人處開立或指定的資金回籠賬戶有監(jiān)管的義務，貸款人有義務要求借款人每個月匯總報告貸款資金支付情況，并通過賬戶分析憑證查驗或現(xiàn)場調查等方式，核查貸款支付是否符合約定的用處。在整個借款過程中發(fā)展銀行綏芬河市支行未盡到以上義務，發(fā)展銀行綏芬河市支行對資金的流失有過錯責任。為此，中運順通擔保公司的擔保責任應予免除。2、借款合同第七條規(guī)定應依據(jù)貸款用處審核借款人提供的提款申請，及支付委托中所列支付對象、支付金額等信息是否與相應的商務合同等證明材料相符。但從發(fā)展銀行綏芬河市支行提供的證據(jù)中沒有貸款人提供提款申請等相應的證據(jù)。貸款人是在貸款手續(xù)不完備的情況下放借款的，發(fā)展銀行綏芬河市支行有過錯責任。
本院認為，借款合同是雙方在真實的意思表示下簽訂的，對證據(jù)的真實性、合法性予以確認。
證據(jù)2、中國農業(yè)發(fā)展銀行借款憑證。意在證明：發(fā)展銀行綏芬河市支行按照借款合同的約定，于2013年11月14日向松某經貿公司支付借款2000萬元。
中運順通擔保公司對證據(jù)的真實性認可
本院對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)3、貸款資金的支付憑證32份。意在證明：松某經貿公司于2013年11月14日至2013年12月30日用于購買木材32筆，金額2000萬元。松某經貿公司是在發(fā)展銀行綏芬河市支行的監(jiān)管下，按照借款用途使用了該筆貸款。
中運順通擔保公司認為，境外匯款申請書與收款人名稱不一致，有多次出現(xiàn)重復提款的現(xiàn)象，發(fā)展銀行綏芬河市支行沒有盡到資金監(jiān)管的義務，中運順通擔保公司不應承擔保責任。
本院認認為，松某經貿公司根據(jù)境外提出的申請、用款計劃、買賣合同使用該筆借款，發(fā)展銀行綏芬河市支行對借款進行監(jiān)管，對該證據(jù)問題予以確認。
證據(jù)4、保證合同。意在證明：2013年10月18日發(fā)展銀行綏芬河市支行與中運順通擔保公司簽訂的保證合同，保證期限為2年；保證范圍為主債權的本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及其他應有費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費及律師代理費；中運順通擔保公司保證方式為連帶責任保證等。
中運順通擔保公司認為，不應承擔連帶保證責任。
本院認為，保證合同是在雙方真實意思表示的情況下簽訂的，對該證據(jù)的真實性、合法性及證明的問題予以確認。
證據(jù)5、動產質押合同以及中國農業(yè)發(fā)展銀行匯劃憑證。意在證明：發(fā)展銀行綏芬河市支行與中運順通擔保公司簽訂的保證合同后，中運順通擔保公司將200萬元保證金存入發(fā)展銀行綏芬河市支行指定賬戶。
中運順通擔保公司認為，真實性認可。
本院予以確認。
證據(jù)6、自然人保證合同一份。意在證明：2013年10月18日發(fā)展銀行綏芬河市支行與張某某、張某某簽訂保證合同，約定，張某某、張某某對借款2000萬元承擔連帶責任保證。保證方式、保證范圍、保證期限同中運順通擔保公司保證合同一致。
中運順通擔保公司認為，該證據(jù)與中運順通擔保公司無關。
本院認為，對證據(jù)的合法性，予以確認。
證據(jù)7、黑龍江省司法廳關于律師服務收費標準通知、律師職業(yè)許可證、組織機構代碼證、律師收費票據(jù)。意在證明：發(fā)展銀行綏芬河市支行主張律師代理費的依據(jù)。
中運順通擔保公司認為，1、保證合同約定的保證范圍包括律師代理費無效；2、黑龍江省司法廳關于律師服務收費標準通知上標注1500-5000萬元應收0.25%，發(fā)展銀行綏芬河市支行主張律師代理費20萬元過高。
本院認為，保證合同是在雙方真實意思表示的情況下簽訂的，保證合同的保證范圍包括為實現(xiàn)債權的律師代理費；發(fā)展銀行綏芬河市支行主張20萬元律師代理費沒有超過黑龍江省司法廳關于律師服務收費標準，本院予以確認。
根據(jù)中運順通擔保公司申請，法院調取了松某經貿有限公司的資金流向。
發(fā)展銀行綏芬河市支行認為，該證據(jù)證實了發(fā)展銀行綏芬河市支行依據(jù)貸款合同和保證合同約定，完全履行監(jiān)管義務。
中運順通擔保公司認為，發(fā)展銀行綏芬河市支行提交的借款憑證日期是2013年11月14日，借款金額2000萬元，借款期限自2013年11月31日至2014年10月30日止，是一次性支付的。本憑證是分期分筆支付的，與發(fā)展銀行綏芬河市支行提交的借款憑證不符，為此，我公司對憑據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性不予認可。
本院認為，法院調取的松某經貿有限公司的資金流向是松某經貿有限公司使用2000萬元借款出處，結合發(fā)展銀行綏芬河市支行提供的證據(jù)3，本院予以確認。
松某經貿公司、中運順通擔保公司、張某某、張某某沒有向法庭提供證據(jù)。
經過舉證、質證，本院確認的事實，2013年10月18日發(fā)展銀行綏芬河市支行與松某經貿公司簽訂流動資金借款合同，合同約定，借款金額2000萬元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止，利率為年利息6%；逾期借款的罰息是在本合同約定的借款利率上加收30%等。同日，發(fā)展銀行綏芬河市支行與中運順通擔保公司簽訂保證合同，合同約定，保證金額2000萬元；保證方式為連帶責任保證；保證范圍為合同項下包括主債權的本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及其他應有費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費及律師代理費等，中運順通擔保公司在保證人的保證欄中蓋章簽字。同時中運順通擔保公司與發(fā)展銀行綏芬河市支行簽訂動產質押合同，質押期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止，質押范圍為主債權的本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及其他應有費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費及律師代理費等；中運順通擔保公司自愿將200萬元保證金存入發(fā)展銀行綏芬河市支行，并將相關憑證資料同時交給發(fā)展銀行綏芬河市支行等。質押合同簽訂后，中運順通擔保公司于2013年10月31日將200萬元存入發(fā)展銀行綏芬河市支行。2013年10月18日發(fā)展銀行綏芬河市支行與張某某、張某某簽訂自然人保證合同，合同約定的保證債權的金額、種類、期限、方式、范圍與中運順通擔保公司簽訂的保證合同相同。合同簽訂后，發(fā)展銀行綏芬河市支行將2000萬元的借款存入松某經貿公司帳戶。此期間，發(fā)展銀行綏芬河市支行根據(jù)松某經貿公司借款用途對2000萬元的借款流向進行監(jiān)管。借款到期后，松某經貿公司沒有償還借款，發(fā)展銀行綏芬河市支行扣劃中運順通擔保公司質押金200萬元。松某經貿公司尚欠借款本金1800萬元，利息647,002.25元（自2014年12月21日起計算至2015年6月30日止）。

本院認為，發(fā)展銀行綏芬河市支行與松某經貿公司簽訂流動資金借款合同意思表示真實，內容沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同，合同簽訂后，發(fā)展銀行綏芬河市支行依據(jù)合同的約定向松某經貿公司支付借款，并在借款期間對松某經貿公司資金用途進行了監(jiān)管。合同屆滿后，松某經貿公司沒有償還借款，實屬違約，應承擔逾期付款違約責任。發(fā)展銀行綏芬河市支行與中運順通擔保公司簽訂保證合同、動產質押合同是在雙方合意情況下產生的，該合同對保證金額、種類、期限、方式、范圍都作出了明確的約定，該合同有效，在松某經貿公司沒有按約履行還款義務的情況下，中運順通擔保公司應依保證合同、動產質押合同的約定承擔連帶責任保證。中運順通擔保公司以發(fā)展銀行綏芬河市支行有失監(jiān)管為由，要求免除擔保責任的理由不成立，本院不支持。發(fā)展銀行綏芬河市支行與張某某、張某某簽訂的自然人保證合同內容合法，屬有效合同，由于松某經貿公司沒有償還發(fā)展銀行綏芬河市支行的借款，張某某、張某某作為保證人，應承擔連帶責任保證。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第六十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏芬河市松某經貿有限公司于判決生效后十日內償還原告中國農業(yè)發(fā)展銀行綏芬河市支行借款本金1800萬元，利息647,002.25元（自2014年12月21日起計算至2015年6月30日止）；以后的利息計算至本金付清時止。
被告綏芬河市松某經貿有限公司于判決生效后十日內給付中國農業(yè)發(fā)展銀行綏芬河市支行律師代理費20萬。
中運順通融資擔保有限公司、張某某、張某某對上述款項承擔連帶給付責任。
案件受理費135，200.00元、訴訟保全費5000元由被告綏芬河市松某經貿有限公司、中運順通融資擔保有限公司、張某某、張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 郭艷輝
審判員 賈海波
代理審判員 楊大奎

書記員： 秦宇龍