原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潮州市分公司，所在地址：。負(fù)責(zé)人林鴻，該公司總經(jīng)理。委托代理人支國斌、湯啟坤，均系黑龍江之信律師事務(wù)所律師。被告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潮州市分公司（以下簡稱保險公司）與被告于某、王某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月13日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2017年8月7日公開開庭進行了審理。原告代理律師湯啟坤、被告于某王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2015年2月12日18時40分左右，被告于某駕駛歸被告王某某所有的黑BHC7**號奔馳牌越野車,沿碾子山區(qū)繁榮路由東向西行駛至區(qū)檢察院門前向左轉(zhuǎn)彎時，將由西向東騎摩托車行駛的王孝良撞倒，造成其腰部軟組織挫傷、左大腿血腫、右側(cè)股骨內(nèi)上髁骨折，住院治療24天，臥床休養(yǎng)90天。經(jīng)交警認(rèn)定，被告于某負(fù)事故主要責(zé)任，被害人王孝良負(fù)次要責(zé)任。現(xiàn)經(jīng)碾子山區(qū)法院以（2015）碾民初第131號民事判決：我公司共計賠償王孝良119,588元，現(xiàn)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，向被告于某追償，并要求被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告于某答辯稱：只同意承擔(dān)與所負(fù)責(zé)任相應(yīng)的賠償數(shù)額，事后追償?shù)氖卤ｋU公司未釋明，不同意賠償。被告王某某答辯稱，對原告的訴訟請求同意承擔(dān)交通事故認(rèn)定責(zé)任內(nèi)的數(shù)額。受害人王孝良的傷殘等級過高，不構(gòu)成十級殘、且賠償過高，其醉酒駕車有重大過失，在該起事故中，造成自己所有的黑BHC7**號奔馳越野車損壞，維修所需費用要求被告于某負(fù)擔(dān),并且不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告提供的證據(jù)有：證據(jù)1、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，證明機動車事故發(fā)生經(jīng)過，被保險車為黑BHC7**奔馳，發(fā)動機號27296730361576，車主為王某某，駕駛員于某（無證駕駛），第三者（被害人）為王孝良。各方對上述證據(jù)有均沒有異議，認(rèn)定有效。證據(jù)2.（2015）碾民初字第131號民事判決書，證明保險公司賠償被害人王孝良，賠償119,588元的事實。證據(jù)3、興業(yè)銀行匯款憑證，保險公司通過法院執(zhí)行局賬戶把賠償款轉(zhuǎn)付給王孝良119,588元。二被告對上述證據(jù)均沒有異議，認(rèn)定有效。證據(jù)4.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書，證明司法鑒定為法院依法委托，王孝良受傷構(gòu)成殘疾十級。被告王某某對此鑒定有異議，認(rèn)為傷度比較輕，一周就能活動，不夠十級傷殘。被告于某也有異議。被告于某未提供任何證據(jù)。被告王某某提交證據(jù)有：機動車行駛執(zhí)照1份，原車主不是王某某，原車主王忠某未過戶，詳見（2015）碾民初字第131卷宗。原告方無異議、被告于某亦無異議。對當(dāng)事人提交的上述證據(jù)進行綜合審核后，本院認(rèn)證結(jié)果如下：對原告提供的證據(jù)1、2、3，二被告均無異議，且均系有關(guān)部門依法制作并出具，客觀真實、認(rèn)定有效；證據(jù)4具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定有效。被告提交的證據(jù)客觀真實，認(rèn)定有效。依據(jù)法庭調(diào)查及證據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，本院認(rèn)定案件事實如下：2015年2月12日18時40分左右，被告于某駕駛歸被告王某某所有的，原車牌號為黑BHC7**，梅賽德斯-奔馳WDCBB86E小型越野客車，沿碾子山區(qū)繁榮路由東向西行駛至區(qū)檢察院門前向左后轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的，被害人王孝良醉酒駕駛無號牌彎梁二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞、王孝良受傷。王孝良被診斷為右側(cè)股骨內(nèi)上髁骨折等，住院治療24天。事故經(jīng)碾子山交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，被告于某負(fù)事故主要責(zé)任，王孝良負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潮州市分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。后經(jīng)齊齊哈爾市碾子山區(qū)人民法院審判，并以【2015】碾民初字第131號民事判決確認(rèn)：保險公司潮州市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償王孝良共計人民幣119,588元。原告現(xiàn)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，向被告于某、王某某追償。本院認(rèn)為，本案系保險公司對機動車交通事故受害者在交強險責(zé)任限額內(nèi)履行賠付責(zé)任后，依法向侵權(quán)人主張追償權(quán)的糾紛。本案的爭議焦點在于：1、二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被追償?shù)呢?zé)任；2、二被告應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。1．二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被追償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”、第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”。對本案交通事故受害人而言，于某、王某某均是過錯侵權(quán)人，保險公司向二被告主張追償權(quán)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持，況且在交強險賠償限額內(nèi)是不分主次責(zé)任的。2．二被告應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、第四十九條“因租賃、借用等情形所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院認(rèn)為，共同侵權(quán)的構(gòu)成要件為：（1）加害主體的復(fù)數(shù)性；（2）加害行為的協(xié)作性；（3）主觀意思的共同性；（4）損害結(jié)果的統(tǒng)一性?；诖?，共同侵權(quán)限于意思關(guān)聯(lián)的主觀共同侵權(quán)，應(yīng)以行為人有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定的“相應(yīng)的賠償責(zé)任”的用語，此處法律規(guī)定應(yīng)理解為按份過錯責(zé)任而非連帶責(zé)任。保險公司主張二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。因被告于某系本案的直接侵權(quán)人，被告王某某將其所有的機動車交予其本人知道未取得機動車駕駛證的于某使用存在重大過錯，原告實際履行交強險賠償義務(wù)后，有權(quán)向二被告追償，故二被告理應(yīng)支付原告墊付的賠償款119，588元。又參照《機動車道路交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；…有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！本C上，駕駛?cè)擞谀澄慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格駕駛車輛發(fā)生交通事故，保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償受害人損失后，有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償。本案中，被告于某屬無證駕駛，發(fā)生交通事故導(dǎo)致王孝良受傷殘，其提起訴訟并得到人民法院判決，因有保險合同，原告被法院判令在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告履行賠償義務(wù)后，有權(quán)向二被告追償。故原告關(guān)于請求判令二被告返還其墊付款的訴請，有證據(jù)證明，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。被告王某某作為此奔馳車的實際所有人，應(yīng)當(dāng)對借車人是否具備駕駛資格負(fù)有必要的審查義務(wù)，由于其疏于履行此義務(wù)、過于自信，明知于某無照駕車，開啟了危險源，故其此次出借車的行為存在重大過錯。被告于某明知自己無駕駛資格，仍違法駕駛車輛，最終導(dǎo)致發(fā)生交通事故，其過錯更大。本院斟酌二被告的各自過失，由于某、王某某各承擔(dān)50%，即59,794元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條第一款第一項、第二款、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某向原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潮州市分公司返還賠償款119,588元*50%=59,794元。二、被告王某某向原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潮州市分公司返還賠償款119,588元*50%=59,794元。以上款項于本判決生效之日后十五日內(nèi)給付完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,692元，由二被告各負(fù)擔(dān)1,346元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。