中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
王鵬飛
汪國富
祝某田
孫鵬軍（河北博航律師事務(wù)所）

原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
住所地:豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路乙203號。
負(fù)責(zé)人武秀明，男，滿族，公司經(jīng)理，住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)。
委托代理人王鵬飛，男，漢族，公司員工。
被告汪國富，住河北省隆化縣。
被告祝某田，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)豐寧支公司）與被告汪國富、祝某田追償權(quán)糾紛一案，本院2015年2月5日審查受理后，依法適用普通程序于2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告汪國富、被告祝某田及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。保險(xiǎn)公司有權(quán)向過錯(cuò)方追償，但追償?shù)姆秶鷳?yīng)在過錯(cuò)方的過錯(cuò)責(zé)任限額范圍內(nèi)，以體現(xiàn)過錯(cuò)方的終局性賠償責(zé)任。本案中，被告汪國富未取得駕駛資格，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，故原告人民財(cái)險(xiǎn)豐寧支公司有權(quán)就已支付的費(fèi)用追償，但追償?shù)姆秶鷳?yīng)在致害人的責(zé)任限額內(nèi)。故被告汪國富在其責(zé)任限額內(nèi)向人民財(cái)險(xiǎn)豐寧支公司承擔(dān)責(zé)任，即承擔(dān)金額為120000.00元的70%，即84000元?，F(xiàn)原告要求全額追償有失公允，故對其訴請予以部分支持。被告祝某田作為肇事車輛車主，將其車輛借于被告汪國富時(shí)，應(yīng)當(dāng)審驗(yàn)被告汪國富是否有駕駛資格，但其疏于審驗(yàn)，故對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第四十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪國富于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司人民幣67200.00元。
二、被告祝某田于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司人民幣16800.00元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700.00，由原告承擔(dān)800.00元，由被告汪國富承擔(dān)1520.00元，由被告祝某田承擔(dān)380.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。保險(xiǎn)公司有權(quán)向過錯(cuò)方追償，但追償?shù)姆秶鷳?yīng)在過錯(cuò)方的過錯(cuò)責(zé)任限額范圍內(nèi)，以體現(xiàn)過錯(cuò)方的終局性賠償責(zé)任。本案中，被告汪國富未取得駕駛資格，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，故原告人民財(cái)險(xiǎn)豐寧支公司有權(quán)就已支付的費(fèi)用追償，但追償?shù)姆秶鷳?yīng)在致害人的責(zé)任限額內(nèi)。故被告汪國富在其責(zé)任限額內(nèi)向人民財(cái)險(xiǎn)豐寧支公司承擔(dān)責(zé)任，即承擔(dān)金額為120000.00元的70%，即84000元?，F(xiàn)原告要求全額追償有失公允，故對其訴請予以部分支持。被告祝某田作為肇事車輛車主，將其車輛借于被告汪國富時(shí)，應(yīng)當(dāng)審驗(yàn)被告汪國富是否有駕駛資格，但其疏于審驗(yàn)，故對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第四十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告汪國富于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司人民幣67200.00元。
二、被告祝某田于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司人民幣16800.00元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700.00，由原告承擔(dān)800.00元，由被告汪國富承擔(dān)1520.00元，由被告祝某田承擔(dān)380.00元。

審判長：張文娣
審判員：李偉娜
審判員：夏玉娟

書記員：劉麗君