原告：中國人民解放軍沈陽軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局，住所地牡丹江市。
法定代表人：張明銘，局長。
委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市寧安鎮(zhèn)。

原告中國人民解放軍沈陽軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局（以下簡稱牡房管局）與被告宋某某返還原物糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告牡房管局的委托訴訟代理人宋君銘、被告宋某某到庭參加訴訟。第二次開庭，被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡房管局向本院提出訴訟請求：1.要求被告騰退出軍產(chǎn)沈黑字0496C座營區(qū)2-3號住房；2.判令被告支付2005年8月至2018年8月期間的使用費用15979元。按照每平方米每月1.2元計算，2005年8月至2008年8月按使用面積46.35平方米計算使用費用是2000元。2008年9月至2018年5月，按照每平方米每月2.6元計算，使用費用13979元，兩項合計15979元。3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：根據(jù)《軍隊轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員人員住房問題規(guī)定》和軍委指示精神，對占有部隊公寓房應(yīng)予以騰退。被告于1990年10月退出現(xiàn)役，安排在寧安市物資局金屬回收公司工作，1992年10月被告入住沈黑字第0496C地塊2-3號公寓住房，面積為61.8平方米，現(xiàn)該住房仍由被告使用，被告沒有法定事由拒不騰退。現(xiàn)要求被告騰退住房并給付房屋使用費。
被告宋某某辯稱：1.對于原告的訴訟，法院不應(yīng)受理。最高人民法院1992年11月25日對全國地方各級人民法院下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》法發(fā)（1992）38號第三條明確規(guī)定，凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機構(gòu)并合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等引起的占房、騰房等房產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作范圍，當(dāng)事人為此而提起訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請解決；2.原告不具備起訴的主體資格。2016年4月13日牡房管局已經(jīng)與寧安市政府簽訂房地產(chǎn)移交書，房屋和土地一同交與地方。因此原告不是利害關(guān)系人，不具備起訴主體資格；3.原告起訴要求被告騰退所居住的公寓房，是偷換概念，對房屋定性錯誤，被告所住房屋是隨軍家屬房，是一種政策性、保障性福利房，是黨和軍隊給予的一種政治待遇，任何單位和部門無權(quán)無償收回；4.對于原告要求的使用費的訴訟請求，被告不同意原告的說法。被告是1990年轉(zhuǎn)業(yè)的，不產(chǎn)生公寓房問題，2000年以后產(chǎn)生的公寓房與被告無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求、答辯意見以及證據(jù)交換情況，歸納本案爭議焦點如下：1.此案是否屬于法院受案范圍，應(yīng)否予以受理；2.原告是否具有訴訟主體資格；3.原告的訴訟請求是否符合法律規(guī)定，應(yīng)否予以支持。
原告牡房管局圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認定如下：證據(jù)1.房屋所有權(quán)證存根及0496營房土地營區(qū)坐落平面圖各一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明本案涉及的相應(yīng)房屋屬部隊軍產(chǎn)，該棟房屋所在的具體位置在沈黑字0496C座營區(qū)2-3號；證據(jù)2.往來票據(jù)2張。本院認為，該證據(jù)能夠證明被告已出資購買寧安市綜合樓北數(shù)二層一戶房屋；證據(jù)3.2018年6月14日寧安市人民政府給原告出具的涉及本案情況的函即（寧政函［2018］44號）。本院認為，該證據(jù)能證明由于涉案房屋在騰退和土地置換過程中，地方相關(guān)部門對涉案房屋按與部隊的相關(guān)協(xié)議主張權(quán)利，在與被告等人協(xié)商中未就爭議問題達成一致意見，寧安市人民政府以被告等人提出的要求過高、突破整體征收補償標準并認為涉案房屋產(chǎn)權(quán)屬于部隊所有，向原告致函，要求按照軍產(chǎn)騰退文件通過司法程序，公正、平穩(wěn)的做好騰退工作；證據(jù)4.規(guī)范性文件、總政治部總后勤部建房改［2017］107號文件、國辦發(fā)（2000）62號文件、軍隊公寓住房管理規(guī)定、軍隊住房問題違規(guī)問題處理辦法、關(guān)于進一步清理不合理住房的通知、關(guān)于調(diào)整軍隊住房標準的通知、關(guān)于住房清理具體問題的處理意見。本院認為，該證據(jù)能夠證明被告占用的軍產(chǎn)公寓房屋應(yīng)予以騰退。其占用行為不符合部隊的相關(guān)文件規(guī)定，按照部隊規(guī)定，占用期間應(yīng)給付占用費用標準實行，應(yīng)依據(jù)部隊的相關(guān)規(guī)定實行；證據(jù)5.最高院關(guān)于人民解放軍北京軍區(qū)空軍司令部訴呂全修騰退軍產(chǎn)房是否受理的答復(fù)意見、南崗人民法院（2017）黑0103民初1182號民事判決書、哈爾濱市中院（2017）黑01民終3462號民事判決書、南崗人民法院（2017）黑0103民初1180號民事判決書各一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明部隊轉(zhuǎn)業(yè)人員轉(zhuǎn)入地方之后與部隊形成的法律關(guān)系不再存在行政隸屬關(guān)系，而是平等的民事主體的法律關(guān)系，人民法院可以依法受案審理判決；證據(jù)6.2009年12月7日住建部、總政治部、總后勤部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于妥善解決轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員及其他地方人員住用軍隊住房有關(guān)問題》的通知一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明被告早已轉(zhuǎn)業(yè)與部隊不存在隸屬關(guān)系，所以原、被告間的法律關(guān)系早已變成民事平等主體間的房屋租賃關(guān)系，這份文件能證明被告應(yīng)騰退住房，也能證明原、被告間法律關(guān)系不是最高院原批復(fù)所規(guī)定的行政隸屬關(guān)系。
被告宋某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認定如下：證據(jù)1.最高人民法院1992年11月25日下發(fā)的通知、【1991】第56號最高人民法院關(guān)于中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局請求法院受理軍隊家屬住房清退案有關(guān)問題、最高人民法院給遼寧高級人民法院的答復(fù)。本院認為，本案不是不平等主體所產(chǎn)生的歷史遺留問題，對該證據(jù)形式要件予以采信，對被告欲證明的問題不予采信；證據(jù)2.總后勤部的批復(fù)、移交書各一份。本院認為，該證據(jù)能證明原告意將涉案地塊移交給寧安市人民政府；證據(jù)3.公告照片、拆遷通知一組。本院認為，該證據(jù)能夠證明涉案房屋并沒有實際交付，仍由被告占用，特別是房屋產(chǎn)權(quán)沒有過戶的情況下，物權(quán)仍屬于原告所有；證據(jù)4.2000年軍隊干部住房保障辦國辦（2000）62號。證據(jù)5.總后（1999）后營字530號文件。證據(jù)6.軍隊轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員人員住房問題規(guī)定。本院認為，證據(jù)4、5、6能夠證實被告并沒有購買該房屋，對該證據(jù)形式要件予以采信，對被告欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告于1990年10月退役，1992年10月被告入住沈黑字第0496C地塊2-3號公寓住房，面積為61.8平方米。寧安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋所有權(quán)證存根記載，被告居住的該房屋所有權(quán)為原告牡房管局。1998年底，81138部隊200團改編為65379部隊步兵67旅。按照軍委的指示，2005年8月，67旅將爭議房產(chǎn)移交給原告牡房管局，由原告管理。寧安市人民政府于2018年6月14日，以寧政函［2018］44號函告沈陽軍區(qū)牡丹江房管局：…剩余住戶以房屋為部隊房產(chǎn)，已分配給個人為由拒不搬遷，并提出巨額拆遷補償要求。我市不能突破整體征收補償標準，且加之該房屋產(chǎn)權(quán)仍屬于部隊所有，至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶，我市對部隊房屋騰退政策不了解?；诖耍沂刑匕l(fā)函致貴局，函請部隊牽頭成立工作小組，按軍產(chǎn)騰退文件要求協(xié)助我市通過司法程序，公正、平穩(wěn)地做好騰退工作。

本院認為，按照寧安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋所有權(quán)證存根記載，被告宋某某居住的坐落于寧安市寧安鎮(zhèn)沿江街7號軍產(chǎn)沈黑049**座營區(qū)2-3號住房，所有權(quán)為原告牡房管局。雖然原告與寧安市人民政府簽訂房屋置換協(xié)議，但未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告主張權(quán)利主體適格。被告于1990年10月轉(zhuǎn)業(yè)到寧安市物資局金屬回收公司工作。此時被告已轉(zhuǎn)業(yè)到地方，雙方不存在行政隸屬關(guān)系，是平等民事主體之間的合同關(guān)系。原告起訴被告，屬法院受理范圍。
《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外”。第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”。本案中，雖然原告與寧安市人民政府簽訂房屋置換協(xié)議，但爭議房屋仍登記為原告所有，原告仍享有爭議房屋的物權(quán)。被告于1990年10月退役，入住房屋的時間是在1992年。入住房屋時被告已經(jīng)不是現(xiàn)役軍人，故原告要求被告騰退坐落于寧安市寧安鎮(zhèn)沿江街7號軍產(chǎn)沈黑049**座營區(qū)2-3號住房，面積為61.8平方米，符合法律規(guī)定，本院予以支持。建設(shè)部、總后勤部下發(fā)通知（建房改［2001］107號）規(guī)定：在軍隊和地方有兩處住房的地方人員，其在地方的住房達到當(dāng)?shù)卣?guī)定的職工住房建筑面積核定標準的，必須退出軍隊住房；對拒絕退出的，除按市場租金收取房租外，住房產(chǎn)權(quán)管理單位應(yīng)當(dāng)依法收回軍隊住房?？偤笄诓肯掳l(fā)《關(guān)于調(diào)整軍隊住房租金標準的通知》（后發(fā)［2008］289號2008年7月29日）規(guī)定：從2008年8月1日起，軍隊住房月租金標準由每平方米使用面積1.20元調(diào)整為2.60元。所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)前述規(guī)定，原告要求被告給付房屋使用費15979元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第九條、第三十四條、第三十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，判決如下：

被告宋某某于本判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)搬出原告中國人民解放軍沈陽軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局所有的坐落于寧安市寧安鎮(zhèn)沿江街7號軍產(chǎn)沈黑049**座營區(qū)2-3號（面積為61.8平方米）房屋并給付原告中國人民解放軍沈陽軍區(qū)牡丹江房地產(chǎn)管理分局房屋使用費15979元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2084元,由被告宋某某負擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級人民法院。

審判長 關(guān)向英
審判員 劉鈺
審判員 趙娜

書記員： 趙國英