嚴(yán)某
方強(qiáng)
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
潘某
龔某某
鄒友軍（湖北章華律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
左嘯

原告嚴(yán)某，女，生于1963年4月19日，漢族，沙洋縣人。系死者方明之妻。
原告方強(qiáng)，男，生于1988年1月1日，漢族，沙洋縣人。系死者方明之子。
委托代理人耿春華，男，生于1975年3月29日，漢族，沙洋縣人，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告潘某，男，生于1978年6月28日，漢族，潛江市人。
被告龔某某，女，生于1977年5月2日，漢族，潛江市人。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司）。住所地，潛江市章華南路。組織機(jī)構(gòu)代碼78449362-3。
負(fù)責(zé)人涂文平，該公司經(jīng)理。
委托代理人左嘯，男，生于1971年1月19日，漢族，潛江市人，該公司員工。特別授權(quán)。
原告嚴(yán)某、方強(qiáng)訴被告潘某、龔某某、中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年10月8日訴至本院。本院受理后，依法由審判員金陳適用簡(jiǎn)易程序，于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某、方強(qiáng)及其委托代理人耿春華、被告龔某某委托代理人鄒友軍、被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司委托代理人左嘯到庭參加訴訟。被告潘某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告潘某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
被告龔某某在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在指定的舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。庭審中辯稱，1、因其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；2、已墊付的費(fèi)用203548.8元應(yīng)納入本案的范圍一并處理；3、原告請(qǐng)求賠償?shù)牟糠仲M(fèi)用不合理，請(qǐng)法院酌情處理；4、死者有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任；5、被告潘某系被告龔某某聘請(qǐng)的司機(jī)。
被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在指定的舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。庭審中辯稱，1、在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，商業(yè)險(xiǎn)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；2、原告部分訴請(qǐng)偏高；2、因肇事司機(jī)在本案中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，根據(jù)法律追究刑事責(zé)任的不應(yīng)當(dāng)賠償民事責(zé)任的精神撫慰金；3、死者戶籍性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算。
本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告潘某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告潘某系被告龔某某雇請(qǐng)的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告龔某某系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，因被告潘某在此次事故中存在重大過失，因此與被告龔某某一同承擔(dān)連帶責(zé)任。被告龔某某所有的貨車以其為被保險(xiǎn)人在被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余部分，由被告龔某某按責(zé)賠償，被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)對(duì)被告龔某某先前支付的203548.8元予以相應(yīng)返還。
原告主張醫(yī)療費(fèi)183548.8元、死者方明誤工費(fèi)2263.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理用品費(fèi)用800元、喪葬費(fèi)19360元，經(jīng)查屬實(shí)，被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)及處理事故人員誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，二原告確在某鎮(zhèn)上從事批發(fā)零售業(yè)，但原告訴請(qǐng)中處理事故人員誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)過長(zhǎng)，不符合實(shí)際，應(yīng)以3天計(jì)算為宜，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)及處理事故人員誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照批發(fā)零售業(yè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，其中處理事故人員誤工費(fèi)以3天予以計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)2263.49元（27天×30599元／年÷365天／年）、處理事故人員誤工費(fèi)755元（3天×30599元／年÷365天／年×3人）。
關(guān)于死者方明死亡賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，死者方明及其妻子嚴(yán)某自1987年始在某鎮(zhèn)上從事批發(fā)零售業(yè)，生活、居住均在李市集鎮(zhèn)，故該訴請(qǐng)本院予以支持，即458120元（22906元／年×20年）。
關(guān)于精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。本案中死者方明的親屬即二原告確因本次交通事故遭受到精神上的創(chuàng)傷，原告可以直接提起民事賠償訴訟，即使在交通事故刑事附帶民事賠償訴訟中，也可主張精神損害的賠償，故二原告有權(quán)請(qǐng)求精神損害的賠償。根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素平衡考慮，結(jié)合本案實(shí)情，該訴請(qǐng)本院酌定18000元予以支持。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)1433元的訴請(qǐng)，根據(jù)本院核實(shí)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中票號(hào)為00694579，金額為300元的票據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性，經(jīng)核定，該訴請(qǐng)本院酌定1133元予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為686783.78元［醫(yī)療費(fèi)183548.8元、誤工費(fèi)3018.49元（死者方明誤工費(fèi)27天×30599元／年÷365天／年=2263.49元＋處理事故人員誤工費(fèi)3天×30599元／年÷365天／年×3人=755元）、護(hù)理費(fèi)2263.49元（27天×30599元／年÷365天／年）、護(hù)理用品費(fèi)800元、交通費(fèi)1133元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元／天）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元、精神損害撫慰金18000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告嚴(yán)某、方強(qiáng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失686783.78元（含被告龔某某已墊付的203548.8元），由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司在其為貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金18000元）］。剩余566783.78元，由被告潘某、龔某某賠償；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告潘某、龔某某賠償款566783.78元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司在其為貨車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付500000元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10808元，由原告嚴(yán)某、方強(qiáng)負(fù)擔(dān)808元，被告潘某、龔某某負(fù)擔(dān)7000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)3000元（案件受理費(fèi)原告已交納，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，執(zhí)行時(shí)由被告徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告潘某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告潘某系被告龔某某雇請(qǐng)的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告龔某某系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，因被告潘某在此次事故中存在重大過失，因此與被告龔某某一同承擔(dān)連帶責(zé)任。被告龔某某所有的貨車以其為被保險(xiǎn)人在被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余部分，由被告龔某某按責(zé)賠償，被告中華聯(lián)合財(cái)保潛江支公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)對(duì)被告龔某某先前支付的203548.8元予以相應(yīng)返還。
原告主張醫(yī)療費(fèi)183548.8元、死者方明誤工費(fèi)2263.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理用品費(fèi)用800元、喪葬費(fèi)19360元，經(jīng)查屬實(shí)，被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)及處理事故人員誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，二原告確在某鎮(zhèn)上從事批發(fā)零售業(yè)，但原告訴請(qǐng)中處理事故人員誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)過長(zhǎng)，不符合實(shí)際，應(yīng)以3天計(jì)算為宜，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)及處理事故人員誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照批發(fā)零售業(yè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，其中處理事故人員誤工費(fèi)以3天予以計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)2263.49元（27天×30599元／年÷365天／年）、處理事故人員誤工費(fèi)755元（3天×30599元／年÷365天／年×3人）。
關(guān)于死者方明死亡賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，死者方明及其妻子嚴(yán)某自1987年始在某鎮(zhèn)上從事批發(fā)零售業(yè)，生活、居住均在李市集鎮(zhèn)，故該訴請(qǐng)本院予以支持，即458120元（22906元／年×20年）。
關(guān)于精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。本案中死者方明的親屬即二原告確因本次交通事故遭受到精神上的創(chuàng)傷，原告可以直接提起民事賠償訴訟，即使在交通事故刑事附帶民事賠償訴訟中，也可主張精神損害的賠償，故二原告有權(quán)請(qǐng)求精神損害的賠償。根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素平衡考慮，結(jié)合本案實(shí)情，該訴請(qǐng)本院酌定18000元予以支持。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)1433元的訴請(qǐng)，根據(jù)本院核實(shí)，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)中票號(hào)為00694579，金額為300元的票據(jù)不符合證據(jù)的真實(shí)性，經(jīng)核定，該訴請(qǐng)本院酌定1133元予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為686783.78元［醫(yī)療費(fèi)183548.8元、誤工費(fèi)3018.49元（死者方明誤工費(fèi)27天×30599元／年÷365天／年=2263.49元＋處理事故人員誤工費(fèi)3天×30599元／年÷365天／年×3人=755元）、護(hù)理費(fèi)2263.49元（27天×30599元／年÷365天／年）、護(hù)理用品費(fèi)800元、交通費(fèi)1133元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元／天）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元、精神損害撫慰金18000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告嚴(yán)某、方強(qiáng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失686783.78元（含被告龔某某已墊付的203548.8元），由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司在其為貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金18000元）］。剩余566783.78元，由被告潘某、龔某某賠償；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告潘某、龔某某賠償款566783.78元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司在其為貨車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付500000元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10808元，由原告嚴(yán)某、方強(qiáng)負(fù)擔(dān)808元，被告潘某、龔某某負(fù)擔(dān)7000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)3000元（案件受理費(fèi)原告已交納，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，執(zhí)行時(shí)由被告徑付原告）。

審判長(zhǎng)：金陳

書記員：劉晶