嚴(yán)某某
余寸新
程時洲
高成云
高成德
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）

原告:嚴(yán)某某。
委托代理人:余寸新，男，系原告之夫，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:程時洲。
被告:高成云。
被告:高成德。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司。
負(fù)責(zé)人:薛順建，該公司經(jīng)理。
委托代理人:費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告嚴(yán)某某訴被告高成云、高成德、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司（以下簡稱“平安財保墊江公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨(dú)任審判，于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某某及其委托代理人余寸新、程時洲，被告高成云、高成德，被告平安財保墊江公司的委托代理人費(fèi)雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。渝G×××××小客車造成原告受傷，該車投了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險的，先由被告平安財保墊江公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安財保墊江公司在商業(yè)三責(zé)險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。被告高成云借用被告高成德所有的渝G×××××小客車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，被告高成德不承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險范圍內(nèi)賠償仍有不足的，由事故車輛使用人被告高成云予以賠償。
通過庭審，當(dāng)事人間存在爭議的是:
1、原告損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)八、九、十足以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住和系鄂州卓遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的員工，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失的請求予以支持。但原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告月工資3，300元，原告在鄂州卓遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是工地后勤人員，原告主張的誤工損失日262天在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其誤工損失，本院按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失，其未提交護(hù)理人員的日收入證據(jù)，原告護(hù)理費(fèi)的損失，本院也按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、原告的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣減15%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告平安財保墊江公司的辯解無事實(shí)和法律依據(jù)，但結(jié)合原告治療過程中可能會產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況，本院將在交強(qiáng)險限額外的醫(yī)療費(fèi)酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求應(yīng)當(dāng)提供有效證據(jù)加以證明。原告主張寵物狗損失5，000元，但在庭審中未提交證據(jù)予以證實(shí)，且事故認(rèn)定書中未認(rèn)定事故中寵物狗損失的事實(shí)，故原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。另原告主張交通費(fèi)損失2，000元，亦未向本院提交證據(jù)，但事故發(fā)生后，原告為就醫(yī)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用是必需的，本院對該項(xiàng)損失酌情認(rèn)定800元。對于原告的電動車損失，因事故發(fā)生后，原告的電動車損壞的事實(shí)事故認(rèn)定書中已予確認(rèn)，原告雖提供了購車發(fā)票，但不能證實(shí)事故中損壞的電動車是證據(jù)中證實(shí)的車或電動車全部毀損壞，本院根據(jù)案件事實(shí)，對電動車損失酌情認(rèn)定800元。
庭審中，被告高成云要求其已墊付的費(fèi)用在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實(shí)，依法確認(rèn)賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)116，040.74元（被告高成云墊付醫(yī)療費(fèi)115，591.94元，原告墊付醫(yī)療費(fèi)448.80元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，520元（42天×60元），后期治療費(fèi)20，000元，營養(yǎng)費(fèi)630元（42天×15元），殘疾賠償金54，974元（22，906元／年×20年×12%），殘疾輔助器具費(fèi)690元，護(hù)理費(fèi)2，993元（26，008元／年÷365天×42天），誤工費(fèi)18，669元（26，008元／年÷365天×262天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元，精神撫慰金4，000元，鑒定費(fèi)1，900元，電動車損失800元，合計224，016.74元。該起事故造成羅修華和原告二人受傷，因羅修華未向本院提起訴訟，本院在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)預(yù)留5，000元的醫(yī)療費(fèi)。渝G×××××小客車在被告平安財保墊江公司投了交強(qiáng)險和和50萬元不計免賠率的商業(yè)三責(zé)險，則被告平安財保墊江公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告87，926元（醫(yī)療費(fèi)5，000元，殘疾賠償金54，974元，殘疾輔助器具費(fèi)690元，護(hù)理費(fèi)2，993元，誤工費(fèi)18，669元，交通費(fèi)800元，精神撫慰金4，000元，電動車損失800元），被告平安財保墊江公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告（（116，040.74元-5，000元）×0.9＋224，016.74元-82，126元-800元-116，040.74元-1，900元）=123，086.66元，不足部分13，004.08元，由被告高成云賠付。因被告高成云墊付131，591.94元（醫(yī)療費(fèi)115，591.94元，原告預(yù)支16，000元），則原告實(shí)際應(yīng)獲得賠償額92，425元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某87，926元，商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某123，086.66元。
二、上述賠付不足部分13，004.08元，由被告高成云賠付。因被告高成云已先行墊付131，591.94元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在履行賠付義務(wù)時，賠償原告嚴(yán)某某92，425元，支付被告高成云118，588元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告嚴(yán)某某其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2，886元，由原告嚴(yán)某某837承擔(dān)，被告高成云承擔(dān)2，049元（此款原告嚴(yán)某某已墊付，由被告高成云直接返還原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。渝G×××××小客車造成原告受傷，該車投了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三責(zé)險的，先由被告平安財保墊江公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安財保墊江公司在商業(yè)三責(zé)險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。被告高成云借用被告高成德所有的渝G×××××小客車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，被告高成德不承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險范圍內(nèi)賠償仍有不足的，由事故車輛使用人被告高成云予以賠償。
通過庭審，當(dāng)事人間存在爭議的是:
1、原告損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)八、九、十足以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住和系鄂州卓遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的員工，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算損失的請求予以支持。但原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告月工資3，300元，原告在鄂州卓遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是工地后勤人員，原告主張的誤工損失日262天在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其誤工損失，本院按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失，其未提交護(hù)理人員的日收入證據(jù)，原告護(hù)理費(fèi)的損失，本院也按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、原告的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)扣減15%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告平安財保墊江公司的辯解無事實(shí)和法律依據(jù)，但結(jié)合原告治療過程中可能會產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況，本院將在交強(qiáng)險限額外的醫(yī)療費(fèi)酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求應(yīng)當(dāng)提供有效證據(jù)加以證明。原告主張寵物狗損失5，000元，但在庭審中未提交證據(jù)予以證實(shí)，且事故認(rèn)定書中未認(rèn)定事故中寵物狗損失的事實(shí)，故原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。另原告主張交通費(fèi)損失2，000元，亦未向本院提交證據(jù)，但事故發(fā)生后，原告為就醫(yī)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用是必需的，本院對該項(xiàng)損失酌情認(rèn)定800元。對于原告的電動車損失，因事故發(fā)生后，原告的電動車損壞的事實(shí)事故認(rèn)定書中已予確認(rèn)，原告雖提供了購車發(fā)票，但不能證實(shí)事故中損壞的電動車是證據(jù)中證實(shí)的車或電動車全部毀損壞，本院根據(jù)案件事實(shí)，對電動車損失酌情認(rèn)定800元。
庭審中，被告高成云要求其已墊付的費(fèi)用在本案中一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實(shí)，依法確認(rèn)賠償數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)116，040.74元（被告高成云墊付醫(yī)療費(fèi)115，591.94元，原告墊付醫(yī)療費(fèi)448.80元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，520元（42天×60元），后期治療費(fèi)20，000元，營養(yǎng)費(fèi)630元（42天×15元），殘疾賠償金54，974元（22，906元／年×20年×12%），殘疾輔助器具費(fèi)690元，護(hù)理費(fèi)2，993元（26，008元／年÷365天×42天），誤工費(fèi)18，669元（26，008元／年÷365天×262天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元，精神撫慰金4，000元，鑒定費(fèi)1，900元，電動車損失800元，合計224，016.74元。該起事故造成羅修華和原告二人受傷，因羅修華未向本院提起訴訟，本院在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)預(yù)留5，000元的醫(yī)療費(fèi)。渝G×××××小客車在被告平安財保墊江公司投了交強(qiáng)險和和50萬元不計免賠率的商業(yè)三責(zé)險，則被告平安財保墊江公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告87，926元（醫(yī)療費(fèi)5，000元，殘疾賠償金54，974元，殘疾輔助器具費(fèi)690元，護(hù)理費(fèi)2，993元，誤工費(fèi)18，669元，交通費(fèi)800元，精神撫慰金4，000元，電動車損失800元），被告平安財保墊江公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告（（116，040.74元-5，000元）×0.9＋224，016.74元-82，126元-800元-116，040.74元-1，900元）=123，086.66元，不足部分13，004.08元，由被告高成云賠付。因被告高成云墊付131，591.94元（醫(yī)療費(fèi)115，591.94元，原告預(yù)支16，000元），則原告實(shí)際應(yīng)獲得賠償額92，425元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某87，926元，商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某123，086.66元。
二、上述賠付不足部分13，004.08元，由被告高成云賠付。因被告高成云已先行墊付131，591.94元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司在履行賠付義務(wù)時，賠償原告嚴(yán)某某92，425元，支付被告高成云118，588元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告嚴(yán)某某其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2，886元，由原告嚴(yán)某某837承擔(dān)，被告高成云承擔(dān)2，049元（此款原告嚴(yán)某某已墊付，由被告高成云直接返還原告）。

審判長：邵菊萍

書記員：王志剛