叢某某
王凱英（黑龍江五大連池雙泉法律服務所）
叢某某
高學銀（黑龍江維安律師事務所）

原告叢某某，男。
委托代理人王凱英，系五大連池市雙泉法律服務所法律工作者。
被告叢某某，男。
委托代理人高學銀，系黑龍江維安律師事務所律師。
原告叢某某與被告叢某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，于2016年10月17日公開開庭進行了審理。
原告叢某某及其委托代理人王凱英，被告叢某某及其委托代理人高學銀到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告叢某某訴稱，2011年春季,叢某某母親李桂花由于身體多病，長子叢占文、四子叢某某不盡贍養(yǎng)義務，叢某某贍養(yǎng)母親李桂花，李桂花將其名下的67.71畝土地歸叢某某耕種，用來維持李桂花的生活。
2014年9月3日，李桂花又重新立下字據(jù)，即67.71畝土地分給叢某某20畝，分給叢某某20畝，剩余27.71畝土地歸叢某某耕種經(jīng)營。
李桂花因病于2015年1月27日去世，喪葬費都是由叢某某支付。
但2015年至2016年爭議的27.71畝土地由叢某某耕種，故請求法院判令叢某某歸還叢某某土地27.71畝，并給付叢某某2015年、2016年土地承包費、土地補貼款合計24778.50元。
被告叢某某辯稱，叢某某的訴求無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回叢某某的訴訟請求。
在本院庭審中，叢某某提交了下列證據(jù):
1、土地歸屬協(xié)議，證明叢某某母親李桂花于2014年9月3日立下土地歸屬協(xié)議,并承諾自己不在后，將自己的應分土地轉入?yún)材衬迟~中，有證明人李仁、叢淑香、叢淑華、叢淑杰的親筆簽字,有立證人李桂花的親筆簽字。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)有異議，證人叢淑華、叢淑杰能夠證明該協(xié)議不是2014年9月3日簽訂的，該協(xié)議是不真實的，而是李桂花去世后由叢某某找她們簽的字。
根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十一條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權不適用于繼承法,所以該協(xié)議無效，不能作為證據(jù)使用。
2、李桂花土地情況證明，證明李桂花在五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村有27.8畝土地。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證明上下二行字體不是一人書寫，且具體面積與叢某某要舉證的土地承包證面積不符，不能作為有效證據(jù)使用。
3、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會證明，證明李桂花去世時間是2015年1月27日。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)無異議。
4、收到條，證明李桂花有病期間所支付的醫(yī)藥費
7000.00元，系叢某某支付。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)的真實性有異議,不能證明是本人書寫，該收條不是正規(guī)醫(yī)療機構收據(jù)，叢某某不認可該收條。
5、收據(jù)，證明2014年7月14日叢某某為李桂花購買棺材花費2900.00元，收款人是肖景德。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)的真實性有異議，不能證明是本人書寫，該收據(jù)不是正規(guī)收據(jù)，叢某某不認可該收據(jù)。
6、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會證明，證明五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村2015年每公頃土地承包費為5300.00元，2015年土地直補款每畝68.00元，2016年土地直補款每畝為71.00元。
叢某某友經(jīng)庭審質證對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，土地承包價格應該由農(nóng)經(jīng)主管部門出具證明，糧食直補標準應該由財政部門出具證明，村委會出具的證明不具有法律效力。
7、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會證明，證明經(jīng)高學銀律師調(diào)解的叢某某與叢某某土地糾紛，五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會聲明作廢。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，村委會同意李桂花和叢占雙去世后明確表示不抽回二人的承包土地，由于二人同在一戶口上叢某某繼續(xù)耕種承包二人的承包地，是邊河村委會真實意思的表示，而且不需要叢某某及其家人在場。
所以村委會所謂的聲明作廢，不具有法律效力，不能作為證據(jù)使用。
8、證人李仁證實，土地歸屬權協(xié)議李仁在協(xié)議上簽字了，李仁是叢淑香的丈夫。
李仁簽字的時候已經(jīng)有李桂花的簽字，李仁是當著李桂花的面簽字。
叢某某經(jīng)庭審質證對李仁證實的問題有異議，證人沒有看到李桂花本人簽字和按押，證人沒有證實協(xié)議的內(nèi)容，也只是在協(xié)議當中簽字，叢某某有證據(jù)證明該協(xié)議是不真實的，不是當時形成的，而是事后偽造的。
在本院庭審中，叢某某提交了下列證據(jù):
1、承包土地使用證，證明李桂花和叢占雙在五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村有土地58畝。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)有異議，土地使用證有多處涂改，對真實性有異議，不能證明其效力，該證據(jù)也證明不了李桂花和叢占雙是一個土地使用證。
2、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會的說明，證明五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村村民委員會同意李桂花和叢占雙去世后不抽回二人的承包土地，決定由二人同在一戶口上的叢某某繼續(xù)耕種承包二人的承包地，是邊河村委會真實意思的表示，而且不需要叢某某及其家人在場，符合土地承包法第三十一條的規(guī)定，所以叢某某耕種該土地合法有效。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)有異議，該證據(jù)是復印件，屬于無效證據(jù)，叢占雙和李桂花去世后，村委會無權把土地劃分給叢某某使用，此地沒有進行實際轉讓，也不能發(fā)生繼承，該證據(jù)叢某某不予認可，該證據(jù)不符合法律規(guī)定。
3、叢某某和叢占雙的家庭戶口薄，證明李桂花和叢占雙一直與叢某某家三口人登記在一個家庭戶口薄上，故依照土地承包法第三十一條的規(guī)定，在二人死亡后村不抽回承包地，叢某某繼續(xù)耕種該土地。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證據(jù)有異議，叢某某和叢占雙在一個戶口薄上，但不在一個土地使用證，該證據(jù)沒有任何證明效力。
4、證人叢淑華的證言，證明2015年叢某某和叢某某土地糾紛簽字的事，李桂花寫遺囑的時候叢淑華沒有在場，當時簽協(xié)議的時候叢淑華看協(xié)議了，該協(xié)議是李桂花去世后簽訂的，不是當時簽訂的。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證人證言有異議，對證人所說簽字時間有異議，應該以原始簽字的時間為準。
5、證人叢淑杰的證言，證明2015年春天耕地的時候叢某某找叢淑杰簽字,說李桂花留的協(xié)議書讓叢淑杰簽字，簽字的時候李桂花沒有在現(xiàn)場，是叢淑杰本人簽的字。
叢某某經(jīng)庭審質證對該證人證言有異議，證人證實的簽訂時間與事實不符，簽字時間應該按照協(xié)議上的時間為準。
本院經(jīng)庭審質證認為，土地歸屬協(xié)議，因該土地協(xié)議上的證明人叢淑華、叢淑杰證實，該協(xié)議的簽訂時間為2015年春天，是李桂花去世后簽訂的，簽訂時間不是2014年9月3日，對土地歸屬協(xié)議的真實性，本院不予采信，李桂花土地情況證明、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會證明，系五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會出具的，客觀真實，本院予以采信，收到條、收據(jù)，因收款人未出庭接受叢某某的質詢，無法辨別真?zhèn)危驹翰挥璨尚?、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會證明，能夠證明所在村土地承包的價格、土地補貼金額，該證明客觀，真實，本院予以采信、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會證明，對其證明以前出具的證明作廢，因其未按有關規(guī)定辦理，本院不予采信、證人李仁證實的內(nèi)容，因與叢淑華、叢淑杰證實的內(nèi)容相矛盾，且無其它證據(jù)佐證，對李仁證實的內(nèi)容，本院不予采信，對叢淑華、叢淑杰證實的內(nèi)容，本院予以采信。
叢某某提交的承包土地使用證，因該土地使用證上有涂改的痕跡，對涂改的地方未加以說明，對其真實性，本院不予采信、五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會的說明，系五大連池市朝陽鄉(xiāng)邊河村民委員會的真實意思表示，本院予以采信、叢某某和叢占雙的家庭戶口薄，對其真實性，本院予以采信。
本院認為，李桂花和叢占雙是通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權，李桂花和叢占雙去世后，叢某某耕種李桂花和叢占雙留下的27.71畝土地，因叢某某和李桂花、叢占雙并不是一個家庭承包組織，故叢某某無權要求叢某某返還叢某某耕種李桂花和叢占雙的土地，且叢某某提交的土地歸屬協(xié)議系李桂花去世后書寫的，并不是李桂花的真實意思表示。
依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告叢某某的訴訟請求。
案件受理費419.00元，減半收取209.50元,由原告叢某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，李桂花和叢占雙是通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權，李桂花和叢占雙去世后，叢某某耕種李桂花和叢占雙留下的27.71畝土地，因叢某某和李桂花、叢占雙并不是一個家庭承包組織，故叢某某無權要求叢某某返還叢某某耕種李桂花和叢占雙的土地，且叢某某提交的土地歸屬協(xié)議系李桂花去世后書寫的，并不是李桂花的真實意思表示。

依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告叢某某的訴訟請求。
案件受理費419.00元，減半收取209.50元,由原告叢某某負擔。

審判長：索遠宏

書記員：劉沛林