叢某某
王莉莉（河北承天律師事務所）
徐某
李旭月（河北藍島律師事務所）

原告叢某某，住承德市。
委托代理人王莉莉，河北承天律師事務所律師。
被告徐某，住承德市。
委托代理人李旭月，河北藍島律師事務所律師。
原告叢某某與被告徐某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月12日受理后，于2016年8月5日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告叢某某及其委托代理人，被告徐某及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年5月22日，原告和被告簽訂了《房屋買賣合同》，雙方約定原告購買被告所有的位于承德市開發(fā)區(qū)大石廟鎮(zhèn)莊某某村某某山莊C5號樓2單元2204房屋，該房購房款約定為18萬元，原告于當日支付定金5萬元，于當年6月1日支付了剩余房款13萬元。
雙方約定被告最遲2013年5月1日交房，但至今，被告仍不能將約定房屋交付給原告，經(jīng)原告多次催促被告，被告始終不能履行約定。
為維護原告的合法利益，特起訴至貴院，1、請求被告退還原告購房款18萬元，并承擔違約金及原告租房損失6萬元，共計25萬元。
2、訴訟費用由被告承擔。
原告提供下列證據(jù):1、房屋買賣合同一份，證明原告與被告房屋買賣的信息屬實；2、被告收原告購房款的收條二張，證明被告交付原告購房款，共計18萬元；3、開發(fā)商給被告開出的161942.00元收據(jù)一張，證明被告交付房款161942.00元；4、房屋更名申請單一張，證明被告給付原告更名申請單一張，但申請單上沒有任何開發(fā)公司的印章；5、原告租房合同一份，證明原告2013年10月至2014年10月租房費用；6、房產(chǎn)證、房屋平面圖、房主身份證一份，證明原告所租房屋的信息；7、房屋租房合同，證明原告2014年10月至2016年10月租房費用。
被告辯稱，被告以161942.00元價格購買某某山莊C5號樓2單元2204房屋后，于2012年5月22日，和原告簽訂了《房屋買賣合同》，將該期房以18萬元價格賣給原告，并和原告一起到開發(fā)公司辦理了更名手續(xù)，被告全面履行了合同約定的義務，房屋更名后，原告與開發(fā)商形成了新的買賣關系，所以交房應該是開發(fā)商的義務，與被告無關，原告的租房損失與被告無關，原告未提供新的更名后的購房合同，應駁回其訴訟請求。
被告申請證人李某某出庭作證，證明所購期房合同更名事實。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提供的1、2、3、4號證據(jù)的真實性認可；對于5、6、7號證據(jù)不認可，認為與本案沒有關聯(lián)性。
原告對被告提供的證人證言有異議，但對原被告雙方在開發(fā)公司售樓處辦理更名手續(xù)的事實及簽字認可。
經(jīng)合議庭評議，對原告提供的1、2、3、4號證據(jù)和證人李某某的證言的真實性，合法性和關聯(lián)性予以確認，具有證據(jù)效力。
原告提供的5、6、7號證據(jù)和本案沒有關聯(lián)性，不予確認。
根據(jù)雙方當事人陳述和本院確認的有效證據(jù)，本院審理查明，2012年3月16日，被告以161942.00元價格在唐山某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承德市開發(fā)區(qū)分公司購買某某山莊C5號樓2單元2204房屋后，由該公司出具收據(jù)并注明協(xié)議:1078。
2012年5月22日，原告和被告通過中介公司簽訂了《房屋買賣合同》，被告將該期房以18萬元價格賣給原告，并于當日收取原告定金50000.00元，該合同中沒有交房時間的約定。
2012年6月1日，原被告一起到開發(fā)公司辦理了更名手續(xù)，原被告均在更名申請單上簽字確認。
同日，被告收取原告剩余房款130000.00元。
本案在庭審中，原告否認有和開發(fā)公司重新簽訂或者更名后的房屋買賣協(xié)議。
本院認為，2012年5月22日，原告和被告通過中介公司簽訂了《房屋買賣合同》，該房屋買賣合同所指向的房屋是尚未竣工驗收的期房，雙方當事人在對該樓房房屋現(xiàn)狀了解一致的情況下經(jīng)協(xié)商簽訂的合同，真實，自愿，不違反國家法律強制性規(guī)定，合法有效。
原被告雙方在簽訂完合同后，被告協(xié)助原告辦理了期房的更換戶名手續(xù)，原告交付了全部房款，合同約定的雙方當事人的義務已經(jīng)履行完畢，該期房所擁有的權利義務隨之轉移給原告。
現(xiàn)原告以被告不能交付房屋為由要求被告返還房款并承擔損失，缺乏事實依據(jù)，原告的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，六十條，一百零七條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告叢某某的訴訟請求。
案件受理費5050.00元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，2012年5月22日，原告和被告通過中介公司簽訂了《房屋買賣合同》，該房屋買賣合同所指向的房屋是尚未竣工驗收的期房，雙方當事人在對該樓房房屋現(xiàn)狀了解一致的情況下經(jīng)協(xié)商簽訂的合同，真實，自愿，不違反國家法律強制性規(guī)定，合法有效。
原被告雙方在簽訂完合同后，被告協(xié)助原告辦理了期房的更換戶名手續(xù)，原告交付了全部房款，合同約定的雙方當事人的義務已經(jīng)履行完畢，該期房所擁有的權利義務隨之轉移給原告。
現(xiàn)原告以被告不能交付房屋為由要求被告返還房款并承擔損失，缺乏事實依據(jù)，原告的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，六十條，一百零七條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告叢某某的訴訟請求。
案件受理費5050.00元，由原告負擔。

審判長：宋敏
審判員：穆淑芹
審判員：薛新國

書記員：王珺瑋