馬麗君
張鑫蕊
侯小鳳
張連富
張翠菊（河北佳誠信和律師事務(wù)所）
王月恩
劉桂芹
王戴鑫
蒙維會（河北唐山路南區(qū)永紅橋法律服務(wù)所）
張連軍

原告馬麗君（系死者張明妻子），女，1978年10月12日出生，漢族，無業(yè)。
原告張鑫蕊（系死者張明女兒），女，2006年2月19日出生，漢族，兒童。
原告侯小鳳（系死者張明母親），女，1957年9月28日出生，漢族，無業(yè)。
原告張連富（系死者張明父親），男，1957年6月24日出生，漢族，無業(yè)。
原告
委托代理人張翠菊，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王月恩（系王健父親），男，1948年4月15日出生，漢族，退休工人。
被告劉桂芹（系王健母親），女，1950年5月11日出生，漢族，退休工人。
被告王戴鑫（系王健女兒），女，2001年3月25日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人蒙維會，唐山市路南區(qū)永紅橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告張連軍，男，1970年9月3日出生，漢族，個體戶。
原告與被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬麗君及委托代理人張翠菊、被告王月恩及委托代理人蒙維會到庭參加訴訟。被告張連軍經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定王健負(fù)全部責(zé)任，張明無責(zé)任，事實清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告方主張的被撫養(yǎng)人張鑫蕊生活費計算方法不妥，應(yīng)按二人計算。被告王月恩、劉貴芹、王戴鑫主張王健系被告張連軍雇員，證據(jù)不足，不予支持。張明受雇于被告張連軍，王健駕駛且張明乘坐被告張連軍所有的車輛，故對原告方的損失，被告張連軍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；被告王月恩、劉貴芹、王戴鑫應(yīng)在王健遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告張連軍賠償原告馬麗君、張鑫蕊、侯小鳳、張連福損失418798元；被告王月恩、劉桂芹、王戴鑫在王健遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費2404元，由被告王月恩負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定王健負(fù)全部責(zé)任，張明無責(zé)任，事實清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告方主張的被撫養(yǎng)人張鑫蕊生活費計算方法不妥，應(yīng)按二人計算。被告王月恩、劉貴芹、王戴鑫主張王健系被告張連軍雇員，證據(jù)不足，不予支持。張明受雇于被告張連軍，王健駕駛且張明乘坐被告張連軍所有的車輛，故對原告方的損失，被告張連軍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；被告王月恩、劉貴芹、王戴鑫應(yīng)在王健遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

被告張連軍賠償原告馬麗君、張鑫蕊、侯小鳳、張連福損失418798元；被告王月恩、劉桂芹、王戴鑫在王健遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費2404元，由被告王月恩負(fù)擔(dān)。

審判長：崔曉利
審判員：林立華
審判員：袁鐵星

書記員：張健南